Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко А.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 по делу N А55-3366/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительным решения от 25.12.2012 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства (14-этажного жилого дома с нежилыми помещениями) и об обязании Управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ЖСК "Татищев" и Мэрия г.о. Тольятти.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, требования общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.02.2014 оставил решение от 14.06.2013 и постановление от 07.10.2013 без изменения.
Конкурсный управляющий ЖСК "Татищев" не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 по делу N А55-20143/2010 ЖСК "Татищев" признано банкротом.
18.07.2012 состоялся открытый аукцион по продаже имущества ЖСК "Татищев" - незавершенного строительством 14-этажного жилого дома, согласно протоколу об итогах проведения торгов их победителем признано ООО "Зеленый берег".
23.07.2012 между ЖСК "Татищев" и ООО "Зеленый берег" заключен договор N 1 купли-продажи указанного имущества должник, по акту приема-передачи объект недвижимости передан покупателю.
ЖСК "Татищев" и ООО "Зеленый берег" 13.08.2012 обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на объект.
Управление Росреестра 25.12.2012 со ссылкой на абзацы 4, 10 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приняло решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы по содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства, а именно не были представлены документы, подтверждающие передачу обществу "Зеленый берег" вместе с объектом незавершенного строительства права аренды земельного участка, на котором расположен отчуждаемый объект.
Не согласившись с данным решением, общество "Зеленый берег" оспорило его в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
Согласно статье 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 28.07.2012) при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды.
Таким образом, при отчуждении объекта недвижимости его прежний собственник выбывает из обязательства по аренде земельного участка в силу прямого указания закона.
Суды, установив при рассмотрении спора, что для государственной регистрации перехода права собственности участниками сделки были представлены договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный по результатам торгов, акт приема-передачи, итоговый протокол заседания комиссии по подведению результатов торгов, а также доказательства оплаты, пришли к выводам о том, что требование Управления о предоставлении дополнительно документов, свидетельствующих об изменении арендатора на земельный участок под объектом, не основано на законе, в связи с чем удовлетворили заявленное требование.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-3366/2013 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
А.В.ЛОБКО
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.05.2014 N ВАС-5283/14 ПО ДЕЛУ N А55-3366/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. N ВАС-5283/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко А.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 по делу N А55-3366/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительным решения от 25.12.2012 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства (14-этажного жилого дома с нежилыми помещениями) и об обязании Управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ЖСК "Татищев" и Мэрия г.о. Тольятти.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, требования общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.02.2014 оставил решение от 14.06.2013 и постановление от 07.10.2013 без изменения.
Конкурсный управляющий ЖСК "Татищев" не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 по делу N А55-20143/2010 ЖСК "Татищев" признано банкротом.
18.07.2012 состоялся открытый аукцион по продаже имущества ЖСК "Татищев" - незавершенного строительством 14-этажного жилого дома, согласно протоколу об итогах проведения торгов их победителем признано ООО "Зеленый берег".
23.07.2012 между ЖСК "Татищев" и ООО "Зеленый берег" заключен договор N 1 купли-продажи указанного имущества должник, по акту приема-передачи объект недвижимости передан покупателю.
ЖСК "Татищев" и ООО "Зеленый берег" 13.08.2012 обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на объект.
Управление Росреестра 25.12.2012 со ссылкой на абзацы 4, 10 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приняло решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы по содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства, а именно не были представлены документы, подтверждающие передачу обществу "Зеленый берег" вместе с объектом незавершенного строительства права аренды земельного участка, на котором расположен отчуждаемый объект.
Не согласившись с данным решением, общество "Зеленый берег" оспорило его в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
Согласно статье 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 28.07.2012) при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды.
Таким образом, при отчуждении объекта недвижимости его прежний собственник выбывает из обязательства по аренде земельного участка в силу прямого указания закона.
Суды, установив при рассмотрении спора, что для государственной регистрации перехода права собственности участниками сделки были представлены договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный по результатам торгов, акт приема-передачи, итоговый протокол заседания комиссии по подведению результатов торгов, а также доказательства оплаты, пришли к выводам о том, что требование Управления о предоставлении дополнительно документов, свидетельствующих об изменении арендатора на земельный участок под объектом, не основано на законе, в связи с чем удовлетворили заявленное требование.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-3366/2013 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
А.В.ЛОБКО
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)