Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5543/2015

Требование: О возмещении ущерба.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате падения дерева автомашине истца причинены технические повреждения, указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-5543/2015


Судья: Кузнецова Е.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Самодуровой Н.Н., Набок Л.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "УК "ВАСКО" на решение Кировского районного суда г. Самары от 18 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования В. к ООО "УК "ВАСКО", Департаменту благоустройства и экологии г.о. Самара, Администрации Кировского района г. Самары, Администрации городского округа Самара о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с надлежащего ответчика ООО "УК "ВАСКО" в пользу В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения утраты товарной стоимости <данные изъяты>, расходы на оплату экспертных услуг в сумме <данные изъяты> руб., стоимость оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска В. отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя ООО "УК "ВАСКО" - К. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя В., - С. представителя Администрации Кировского района г.о. Самара - Г. возражавших против доводов жалобы суд апелляционной инстанции

установил:

В. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "ВАСКО", Департаменту благоустройства и экологии г.о. Самара, Администрации Кировского района г. Самары, Администрации городского округа Самара о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, во дворе дома <адрес> произошло падение дерева на автомашину <данные изъяты>, принадлежащую истцу на праве собственности.
В результате падения дерева автомашине <данные изъяты> причинены технические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Согласно заключению N о величине утраты товарной стоимости выполненного ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ года, величина утраты товарной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Ответчик - ООО "УК "ВАСКО", являясь управляющей компанией, обслуживающей жилой дом <адрес>, обязан выполнять работы по надлежащему содержанию, ремонту и предоставлению коммунальных услуг, в том числе надлежащему содержанию зеленых насаждений на придомовой территории.
Бездействие ответчика, который не осуществлял своевременную вырезку старых деревьев и их обрезку, повлекло причинение материального ущерба.
Истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу причиненный ущерб, оплату услуг представителя, моральный вред, стоимость оплаты экспертных услуг, моральный вред, а также штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.
Представитель ответчика - Департамента благоустройства и экологии г.о. Самара, представитель ответчика - ООО "УК "ВАСКО", представитель ответчика - Администрации Кировского района г.о. Самара, представитель ответчика - Администрации г.о. Самара иск не признали, утверждая, что является ненадлежащими ответчиками.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем ООО "УК "ВАСКО" ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, упало дерево.
Собственником поврежденного автомобиля является истец В.
В результате падения дерева автомашина истца получила следующие повреждения: крыша имеет повреждения в виде двух вмятин, одна из которых длиной 80 см, шириной 30 см, глубиной 3 см, вторая - длиной 30 см, шириной 20 см, глубиной 2 см, имеется вмятина на спайке с повреждением лакокрасочного покрытия.
Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного В. и представителем ООО "УК "ВАСКО" ФИО1.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается экспертными заключениями N от ДД.ММ.ГГГГ года, составленных ООО <данные изъяты>.
Сумма материального ущерба сторонами не оспаривается.
Постановлением УУП ПП N 12 ОП N 1 УМВД России по г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск за счет надлежащего ответчика ООО "УК "ВАСКО", по следующим основаниям.
Судом установлено, что земельный участок, на котором произрастало, упавшее на машину истца дерево относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой несет ответственность ответчик - ООО "УК "ВАСКО", который не принял мер по содержанию зеленых насаждений на придомовой территории, относящейся к зоне ответственности ООО "СК "ВАСКО".
Согласно договору об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между ООО "УК "ВАСКО" и Департаментом управления имуществом городского округа Самара), ООО "УК "ВАСКО" обязано осуществлять управление общим имуществом в многоквартирных домах в соответствии с условиями договора, действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственников (нанимателя) с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах.
В соответствии с договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ г., дом <адрес> передан в управление ООО "УК "ВАСКО".
Таким образом, выполнение работ по техническому обслуживанию общего многоквартирного дома <адрес> осуществляет ответчик - ООО "УК "ВАСКО".
Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия договора управления многоквартирными домами продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правительством Российской Федерации установлены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу п. п. "а", "б" п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан.
- Согласно пп. "ж" п. 11 вышеуказанных Правил, содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
- В соответствии с п. п. 1.1, 1.8, п. п. 3.5.8, 3.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170), организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.
Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.
В соответствии с п. 3.8.3 вышеназванных Правил, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Самара, утвержденными постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года N 404, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, при использовании земельных участков обязаны выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.
Весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, осуществляются собственными силами собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным.
Согласно положениям главы гл. 2 указанных Правил, придомовой территорией является территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).
Согласно приложению N 2 к Договору об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г., в состав обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме сторонами, в том числе отнесены уборка территорий домовладения, в том числе уборка газонов, выкашивание газонов.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кировского района г.о. Самара и ООО "УК "ВАСКО" заключено соглашение N 8 "О санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории".
ООО "УК "ВАСКО" приняло на себя обязательства по санитарному содержанию и благоустройству прилегающей территории, обслуживаемого жилищного фонда, включая зеленые насаждения (если имеются) площадью 1445,574 кв. м в границах, определяемых актом разграничения ответственности на текущее содержание территории.
Таким образом, суд обоснованно признал, что нормами действующего законодательства (в том числе нормами ЖК РФ) и договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г., на ООО "УК "ВАСКО" возложена обязанность содержать общее имущество, в состав которого, в силу закона включается и уход за элементами озеленения на придомовой территории.
Ссылка представителя ответчика - ООО "УК "ВАСО" о том, что до формирования земельных участков придомовая территория и элементы озеленения находятся в собственности Администрации г.о. Самара, которая должна отвечать за надлежащее содержание насаждений на земельных участках, является несостоятельной, поскольку, содержание зеленых насаждений на территории городского округа Самара осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Самара, утвержденными постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года N 404.
Согласно п. 15.1 указанных Правил, благоустройства вне зависимости от количества в соответствии с разрешением территориальных органов Администрации городского округа Самара осуществляется снос зеленых насаждений: аварийных, больных деревьев и кустарников...
Заявка на снос зеленых насаждений в случаях, предусмотренных в пункте 15.1 Правил благоустройства, направляется в территориальные органы Администрации городского округа Самара.
Как следует из п. 20.1, 20.2 Правил, заявителями могут выступать собственники (наниматели) жилых помещений в многоквартирных домах и юридические лица.
Территориальным органом Администрации городского округа Самара на основании заявки формируется комиссия в составе: представителя территориального органа Администрации городского округа Самара и заявителя, в случае, если заявка подана собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирном доме, в состав комиссии включаются также представители специализированной организации, осуществляющей содержание жилищного фонда.
Комиссия составляет акт оценки зеленых насаждений с указанием сносимых зеленых насаждений.
Таким образом, выдача разрешений на снос аварийных, больных деревьев и кустарников, осуществляется администрацией района по заявкам заинтересованных лиц.
Ответчиком не представлено суду доказательства того, что в администрацию Кировского района г.о. Самара поступали какие-либо заявки, обращения по вопросу сноса или обрезки дерева, упавшего на автомобиль истца.
Ссылка представителя ответчика - ООО "УК "ВАСКО" о том, что соглашение о содержании придомовой территории жилого дома <адрес> с ООО "УК "ВАСКО" не заключалось, является необоснованной, поскольку опровергается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кировского района г.о. Самара и ООО "УК "ВАСКО" заключено Соглашение N 8 "О санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории".
В соглашении определен предмет договора, указанный в приложении.
Вышеуказанное соглашение подписано руководителями Администрации Кировского района г. Самары и ООО "УК "ВАСКО".
Согласно п. 4.1 Соглашения, срок действия настоящего соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Пунктом п. 4.2 соглашение считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении или изменении его условий.
Названное соглашение действовало в период ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик не предоставил суду доказательств расторжения, прекращения, изменения условий соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ООО "СК "ВАСКО" в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>. и сумму утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> коп.
Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей возмещении расходов в связи с составлением заключения эксперта, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, учитывая сложность дела, объем оказанной правовой помощи, принципы соразмерности и разумности.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "УК "ВАСКО" о том, что ООО "УК "ВАСКО" земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, не относится к общему имуществу собственников жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома, переданного в управление, поскольку границы земельного участка под домом не сформированы и земельный участок не поставлен на кадастровый учет, являются несостоятельными, по следующим основаниям.
Судом установлено, что упавшее дерево произрастало на придомовой территории жилого дома <адрес>.
По смыслу ст. 36 ЖК РФ, а также ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что независимо от постановки земельного участка, расположенного под многоквартирным домом на государственный кадастровый учет, данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома и относится к общему имуществу собственников, каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.
В соответствии с пп. "е" п. 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара (утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года N 404), содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно положениям главы гл. 2 Правил, придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).
В соответствии с п. 64 Главы 5.1 Правил, содержание придомовых территорий производят организации, осуществляющие содержание жилищного фонда, либо собственники при непосредственном управлении многоквартирным домом.
Таким образом, земельный участок, на котором произрастало дерево, является общедомовым имуществом независимо от его постановки на кадастровый учет.
Суд правильно признал, что отсутствие постановки земельного участка придомовой территории на кадастровый учет не имеет правового значения для разрешения дела и не может быть основанием к отказу в иске.
Управляющая компания обязана надлежащим образом выполнять свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что предусмотрено договором управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанными правовыми нормами.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "УК "ВАСКО" - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)