Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленную в жилые многоквартирные дома тепловую энергию в горячей воде.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Мончегорская теплосеть" Евдокимовой А.М. (доверенность от 31.12.2014 N 3), рассмотрев 02.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2014 (судья Камалова Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А42-4028/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Мончегорская теплосеть", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Строительная ул., д. 15, ОГРН 1055100082025, ИНН 5107909768 (далее - ОАО "Мончегорская теплосеть"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Нагорная ул., д. 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918 (далее - ООО "Теплоэнергосервис"), о взыскании 72 049 654 руб. 49 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2014 года, и 1 122 733 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 по 02.06.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 03.06.2014 по день фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения.
Иск принят Арбитражным судом Мурманской области к производству, делу присвоен номер А42-1969/2014.
Определением от 09.06.2014 суд выделил в отдельное производство требование ОАО "Мончегорская теплосеть" к ООО "Теплоэнергосервис" о взыскании 11 608 977 руб. 92 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2014 года и 180 906 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 по 02.06.2014. Делу присвоен номер А42-4028/2014.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать 11 608 977 руб. 92 коп. долга и 500 153 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 по 02.10.2014.
Решением от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "Теплоэнергосервис", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 09.10.2014 постановление от 09.02.2015 отменить в части взыскания 500 153 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 11 608 977 руб. 92 коп. Податель жалобы просит изложить резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" в пользу открытого акционерного общества "Мончегорская теплосеть" основной долг в сумме 11 608 977 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической их уплаты отказать".
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что согласно расчету истца объем тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами, оборудованными общедомовыми приборами учета, составил 15 488,475 Гкал (по показаниям общедомовых приборов учета). По расчету ответчика, произведенному в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 01.07.2013 N 358-ПП "О порядке расчета платы за коммунальную услугу по отоплению" (далее - Постановление N 358-ПП), в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, размер потребленной тепловой энергии составил 10 629,739 Гкал. В денежном выражении разница составила 11 608 977 руб. 92 коп. Оснований для выставления этой суммы населению в феврале 2014 года у управляющей компании не имелось. Ответчик вынужден заплатить проценты за пользование денежными средствами, фактически не имея их в своем распоряжении.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Мончегорская теплосеть" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
ООО "Теплоэнергосервис" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Мончегорская теплосеть" является теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией и осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Теплоэнергосервис".
В феврале 2014 года ОАО "Мончегорская теплосеть" поставило тепловую энергию в горячей воде в жилые многоквартирные дома, расположенные в городе Мончегорске и находящиеся в управлении ООО "Теплоэнергосервис", и выставило к оплате счет-фактуру от 28.02.2014 N МТ0646 на сумму 72 049 654 руб. 49 коп.
ООО "Теплоэнергосервис" направило в адрес истца заявление об отказе от акцепта счета-фактуры от 28.02.2014 N МТ0646 на сумму 72 049 654 руб. 49 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Теплоэнергосервис" обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, ОАО "Мончегорская теплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что сумму иска составляет разница между стоимостью тепловой энергии на отопление, рассчитанной истцом по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, и стоимостью тепловой энергии на отопление, предъявленной исполнителем коммунальных услуг населению согласно Постановлению N 358-ПП.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент поставки тепловой энергии (февраль 2014 года) договор между истцом и ответчиком заключен не был.
Суды двух инстанций правомерно отклонили возражения ответчика о необоснованности взыскания 11 608 977 руб. 92 коп. задолженности и процентов, начисленных на эту сумму. Из произведенного ответчиком расчета следует, что он определял объем тепловой энергии, отпущенной на отопление в многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, в соответствии с Постановлением N 358-ПП, которым с 01.09.2013 утвержден порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, оборудованного общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии.
Согласно указанному порядку размер платы за отопление (руб.) в i-м жилом (нежилом) помещении многоквартирного дома определяется с учетом среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м), а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год - с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м). Размер платы за отопление в i-м жилом (нежилом) помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем коммунальных услуг с учетом размера платы за тепловую энергию, определенного исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.
Как указали суды, в письме от 25.09.2013 N 21-04/5014-ВГ Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области разъяснило, что порядок расчетов, установленный Постановлением N 358-ПП, распространяется только на правоотношения между исполнителем коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирных домах.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали расчет задолженности, произведенный истцом в отношении стоимости тепловой энергии, потребленной на отопление, в жилых домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, соответствующим действующему законодательству.
Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, признали правомерным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период с 25.03.2014 по 02.10.2014. Оснований для неначисления процентов на данную сумму задолженности у истца не имелось.
Суды отметили, что при расчетах за предшествующие периоды (сентябрь и октябрь 2013 года), за которые задолженность по оплате поставленной тепловой энергии взыскана в судебном порядке, ответчик использовал показания общедомовых приборов учета тепловой энергии и не производил расчет объема тепловой энергии, подлежащего оплате в пользу ресурсоснабжающей организации, в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.
Апелляционный суд указал, что обязанность ООО "Теплоэнергосервис" по своевременной оплате поставленного коммунального ресурса установлена Договором.
Апелляционный суд также правомерно отметил, что при начислении населению стоимости тепловой энергии затраченной на отопление равномерными долями в течение года в летний период при отсутствии фактического потребления ответчик получает средства на оплату не только разницы между фактическим и нормативным потреблением предыдущих периодов, но и дополнительные средства на оплату в будущем отопительном сезоне.
Из материалов дела следует и представитель истца подтвердил, что ответчик добровольно денежные средства на оплату поставленного ресурса не перечисляет, задолженность взыскивается истцом в судебном порядке. Доказательства того, что в спорный период у ответчика отсутствовали денежные средства, необходимые для оплаты фактически поставленного ресурса, в деле отсутствуют.
Таким образом, суды двух инстанций обоснованно взыскали 500 153 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность в сумме 11 608 977 руб. 92 коп., за период с 25.03.2014 по 02.10.2014 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска и вынесения решения.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А42-4028/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Е.В.БОГЛАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2015 N Ф07-2969/2015 ПО ДЕЛУ N А42-4028/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате теплоэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленную в жилые многоквартирные дома тепловую энергию в горячей воде.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N А42-4028/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Мончегорская теплосеть" Евдокимовой А.М. (доверенность от 31.12.2014 N 3), рассмотрев 02.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2014 (судья Камалова Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А42-4028/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Мончегорская теплосеть", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Строительная ул., д. 15, ОГРН 1055100082025, ИНН 5107909768 (далее - ОАО "Мончегорская теплосеть"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Нагорная ул., д. 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918 (далее - ООО "Теплоэнергосервис"), о взыскании 72 049 654 руб. 49 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2014 года, и 1 122 733 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 по 02.06.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 03.06.2014 по день фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения.
Иск принят Арбитражным судом Мурманской области к производству, делу присвоен номер А42-1969/2014.
Определением от 09.06.2014 суд выделил в отдельное производство требование ОАО "Мончегорская теплосеть" к ООО "Теплоэнергосервис" о взыскании 11 608 977 руб. 92 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2014 года и 180 906 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 по 02.06.2014. Делу присвоен номер А42-4028/2014.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать 11 608 977 руб. 92 коп. долга и 500 153 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 по 02.10.2014.
Решением от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "Теплоэнергосервис", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 09.10.2014 постановление от 09.02.2015 отменить в части взыскания 500 153 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 11 608 977 руб. 92 коп. Податель жалобы просит изложить резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" в пользу открытого акционерного общества "Мончегорская теплосеть" основной долг в сумме 11 608 977 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической их уплаты отказать".
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что согласно расчету истца объем тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами, оборудованными общедомовыми приборами учета, составил 15 488,475 Гкал (по показаниям общедомовых приборов учета). По расчету ответчика, произведенному в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 01.07.2013 N 358-ПП "О порядке расчета платы за коммунальную услугу по отоплению" (далее - Постановление N 358-ПП), в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, размер потребленной тепловой энергии составил 10 629,739 Гкал. В денежном выражении разница составила 11 608 977 руб. 92 коп. Оснований для выставления этой суммы населению в феврале 2014 года у управляющей компании не имелось. Ответчик вынужден заплатить проценты за пользование денежными средствами, фактически не имея их в своем распоряжении.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Мончегорская теплосеть" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
ООО "Теплоэнергосервис" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Мончегорская теплосеть" является теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией и осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Теплоэнергосервис".
В феврале 2014 года ОАО "Мончегорская теплосеть" поставило тепловую энергию в горячей воде в жилые многоквартирные дома, расположенные в городе Мончегорске и находящиеся в управлении ООО "Теплоэнергосервис", и выставило к оплате счет-фактуру от 28.02.2014 N МТ0646 на сумму 72 049 654 руб. 49 коп.
ООО "Теплоэнергосервис" направило в адрес истца заявление об отказе от акцепта счета-фактуры от 28.02.2014 N МТ0646 на сумму 72 049 654 руб. 49 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Теплоэнергосервис" обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, ОАО "Мончегорская теплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что сумму иска составляет разница между стоимостью тепловой энергии на отопление, рассчитанной истцом по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, и стоимостью тепловой энергии на отопление, предъявленной исполнителем коммунальных услуг населению согласно Постановлению N 358-ПП.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент поставки тепловой энергии (февраль 2014 года) договор между истцом и ответчиком заключен не был.
Суды двух инстанций правомерно отклонили возражения ответчика о необоснованности взыскания 11 608 977 руб. 92 коп. задолженности и процентов, начисленных на эту сумму. Из произведенного ответчиком расчета следует, что он определял объем тепловой энергии, отпущенной на отопление в многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, в соответствии с Постановлением N 358-ПП, которым с 01.09.2013 утвержден порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, оборудованного общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии.
Согласно указанному порядку размер платы за отопление (руб.) в i-м жилом (нежилом) помещении многоквартирного дома определяется с учетом среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м), а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год - с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м). Размер платы за отопление в i-м жилом (нежилом) помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем коммунальных услуг с учетом размера платы за тепловую энергию, определенного исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.
Как указали суды, в письме от 25.09.2013 N 21-04/5014-ВГ Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области разъяснило, что порядок расчетов, установленный Постановлением N 358-ПП, распространяется только на правоотношения между исполнителем коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирных домах.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали расчет задолженности, произведенный истцом в отношении стоимости тепловой энергии, потребленной на отопление, в жилых домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, соответствующим действующему законодательству.
Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, признали правомерным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период с 25.03.2014 по 02.10.2014. Оснований для неначисления процентов на данную сумму задолженности у истца не имелось.
Суды отметили, что при расчетах за предшествующие периоды (сентябрь и октябрь 2013 года), за которые задолженность по оплате поставленной тепловой энергии взыскана в судебном порядке, ответчик использовал показания общедомовых приборов учета тепловой энергии и не производил расчет объема тепловой энергии, подлежащего оплате в пользу ресурсоснабжающей организации, в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.
Апелляционный суд указал, что обязанность ООО "Теплоэнергосервис" по своевременной оплате поставленного коммунального ресурса установлена Договором.
Апелляционный суд также правомерно отметил, что при начислении населению стоимости тепловой энергии затраченной на отопление равномерными долями в течение года в летний период при отсутствии фактического потребления ответчик получает средства на оплату не только разницы между фактическим и нормативным потреблением предыдущих периодов, но и дополнительные средства на оплату в будущем отопительном сезоне.
Из материалов дела следует и представитель истца подтвердил, что ответчик добровольно денежные средства на оплату поставленного ресурса не перечисляет, задолженность взыскивается истцом в судебном порядке. Доказательства того, что в спорный период у ответчика отсутствовали денежные средства, необходимые для оплаты фактически поставленного ресурса, в деле отсутствуют.
Таким образом, суды двух инстанций обоснованно взыскали 500 153 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность в сумме 11 608 977 руб. 92 коп., за период с 25.03.2014 по 02.10.2014 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска и вынесения решения.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А42-4028/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Е.В.БОГЛАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)