Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецов В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Белых Л.А.,
судей Благаря В.Л. Волошина Л.Д.,
при секретаре Л.Г.,
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2012 года в г. Челябинске гражданское дело по кассационному представлению прокурора ЗАТО г. Озерска. поданному 27 декабря 2011 года, кассационной жалобе ОАО "Фортум", поданной 29 декабря 201 1 года, на решение Озерского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2011 года по иску прокурора ЗАТО г. Озерска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" о признании незаконным бездействия по не установке грязевиков на обратном трубопроводе в тепловых пунктах жилых домов, о возложении обязанности установить грязевики, о признании незаконным бездействия по допущению отклонений от гигиенических требований и нормативов качества питьевой воды (горячей воды) при предоставлении коммунальных услуг и о возложении обязанности не допускать отклонения от гигиенических требований и нормативов качества питьевой воды (горячей воды), которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения прокурора Соколовой Н.Ф., поддержавшей доводы кассационного представления, представителей третьего лица ООО "Фортум" - Ж., П., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также полагавших кассационное представление прокурора подлежащим удовлетворению, представителей ответчика ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" - К., Л.Н., возражавших против удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы, представителей третьих лиц Администрации Озерского городского округа - У., Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Озерска - М.О. и Н., полагавших кассационное представление и кассационную жалобу подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Прокурор ЗАТО г. Озерска Челябинской области, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" (далее по тексту ООО "УК "ОКХ"), с учетом уточнения иска, с требованиями:
- о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не установке смонтированных устройств (грязевиков) для механической очистки от взвешенных частиц на обратном трубопроводе перед выходной задвижкой по ходу теплоносителя в тепловых пунктах жилых домов, расположенных по адресам г.****: ул. ****, дома ****, ****; ул. ****, дом ****; ул. ****, дом ****; пр. ****, дом ****; **** проезд, дом ****; ул. ****, дом ****; ул. ****, дома ****, ****, с 2008 года;
- об обязании ответчика установить смонтированные устройства (грязевики) для механической очистки от взвешенных частиц на обратном трубопроводе перед выходной задвижкой по ходу теплоносителя в тепловых пунктах жилых домов, расположенных по указанным адресам;
- о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в допущении отклонений от гигиенических требований и нормативов качества питьевой воды (горячей воды), установленных СанПиН 2.1.4.1074-01, при предоставлении в августе - октябре 2011 года коммунальных услуг потребителям, проживающим в жилых домах по адресам г.****: ул. ****, дома ****, ****; ул. ****, дом ****; ул. ****, дом ****; пр. ****, дом ****; **** проезд, дом ****; ул. ****, дом ****; ул. ****, дома ****, ****; ул. ****, дом ****;
- об обязании ответчика не допускать отклонения от гигиенических требований и нормативов качества питьевой воды (горячей воды), установленных СанПиН 2.1.4.1074-01, при предоставлении коммунальных услуг потребителям, проживающим в указанных жилых домах.
В обоснование иска прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что в нарушение п. 9.1.22 Приказа Мшпнерго РФ от 24 марта 2003 года N 115 в тепловых пунктах жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК "ОКХ", отсутствуют смонтированные устройства (грязевики) для механической очистки от взвешенных частиц на обратном трубопроводе перед выходной задвижкой по ходу теплоносителя. При угом пробы воды, отобранные в августе, сентябре и октябре 2011 года в указанных тепловых пунктах на обратном трубопроводе, не соответствовали гигиеническим нормам качества питьевой воды, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества.
В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Озерска Шумихина Н.О. на удовлетворении иска настаивала.
Представители ответчика ООО "УК "ОКХ" Л.П. и Е.О. иск не признали, ссылаясь на то, что установка грязевиков является капитальным ремонтом, обязанность по производству которого управляющая организация не несет. Кроме того, считали, что прокурор не представил доказательств того, что горячая вода не соответствовала гигиеническим требованиям качества питьевой воды.
Представители третьих лиц ОАО "Фортум" А. и П., Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (далее - ММПКХ) Е.Е., ФГУП "ПО "Маяк" Г. и З. полагали иск прокурора подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица администрации Озерского городского округа в судебном заседании участия не принял.
Суд постановил решение об отказе прокурору ЗАТО г. Озерска в удовлетворении исковых требований.
В кассационном представлении прокурор ЗАТО г. Озерска просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указал, что в описательной части решения требования прокурора ЗАТО г. Озерска не соответствуют требованиям, изложенным с исковом заявлении. Судом сделан неверный вывод о том, что ООО "УК "ОКХ" не несет ответственности по установке грязевиков. Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001, утвержденная приказом Госстроя РФ от 13 декабря 2000 года N 285, па которую сослался суд, не прошла регистрацию в Министерстве юстиции РФ. Судом не учтены положения ст. 161 ЖК РФ, согласно которым, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг. Также неверно оценены судом представленные доказательства, поставлены под сомнения результаты анализов, подтвержденные протоколами испытаний.
В кассационной жалобе ОАО "Фортум" просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом неправомерно указано, что установка грязевиков отнесена к капитальному ремонту, неверно суд сослался на положения Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001, утвержденной приказом Госстроя РФ от 13 декабря 2000 года N 285, не прошедшей регистрации в Министерстве юстиции РФ. При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю, безопасных для его жизни и здоровья. Загрязнение тепловых пунктов ведет к загрязнению всей массы воды.
Ответчиком ООО "УК "ОКХ" представлены письменные возражения, в которых он полагает решение суда законным и обоснованным, а кассационные представление прокурора и жалобу ОАО "Фортум" не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "ОКХ" является управляющей организацией в многоквартирных домах по адресам: г. Озерск, ул. ****, дома ****, ****, ул. ****, дом ****, ул. ****, дом ****, пр. ****, дом ****, **** проезд, дом ****, ул. ****, дом ****, ул. ****, дом ****, ****. В ходе проведенной прокуратурой ЗАТО г. Озерска установлено, что в жилых домах по указанным адресам отсутствуют на обратных трубопроводах теплоснабжения устройства для механической очистки от взвешенных частиц (грязевики), что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.
Отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия ответчика по не установке грязевиков на обратном трубопроводе в тепловых пунктах жилых домов, и возложении обязанности установить грязевики, суд первой инстанции исходил из того, что установка грязевиков является видом капитального ремонта, ссылаясь на приложение 7 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001 (утвержденную приказом Госстроя РФ от 13 декабря 2000 года N 285), согласно котором) смена и ремонт со сменой деталей грязевиков в тепловых пунктах отнесены к капитальному ремонту.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников и нанимателей таких помещений, включает в себя, в том числе, плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено положениями п. 9.1.22 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года N 115, имеющих императивный характер, на подающем трубопроводе при вводе в тепловой пункт после входной задвижки и на обратном трубопроводе перед выходной задвижкой по ходу теплоносителя должны быть смонтированы устройства для механической очистки от взвешенных частиц. При наличии регулирующих устройств и приборов учета допускается устанавливать дополнительную очистку.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопровода и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях (Приложение N 7, п. 12).
При вынесении решения суд первой инстанции ошибочно руководствовался положениями Типовой инструкции но технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001, утвержденной приказом Госстроя РФ от 13 декабря 2000 года N 285, которая не прошла регистрацию в Министерстве юстиции РФ, и не подлежала применению при разрешении настоящего дела, в связи с чем ссылка суда в решении на указанный нормативный документ неправомерна.
Учитывая, что действующим законодательством установка отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопровода и канализации, горячего водоснабжения, каковыми являются устройства для механической очистки от взвешенных частиц (грязевики), которые должны быть смонтированы на обратном трубопроводе перед выходной задвижкой по ходу теплоносителя, отнесена к текущему ремонту, у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в удовлетворении иска прокурору ЗАТО г. Озерска в части признания незаконным бездействия ответчика по не установке грязевиков на обратном трубопроводе в тепловых пунктах жилых домов по указанным прокурором адресам, и о возложении обязанности на ответчика установить грязевики.
Поскольку в указанной части требования прокурора ЗАТО г. Озерска основаны на законе, факт незаконного бездействия ответчика нашел подтверждение при рассмотрении дела, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ответчика по не установке грязевиков на обратном трубопроводе в тепловых пунктах жилых домов, и о возложении обязанности установить грязевики, подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.
В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, учитывая сезонный характер работ для установки устройств для механической очистки от взвешенных частиц (грязевики), так как указанные работы связаны с необходимостью отключения подачи горячей воды в жилые дома, объема и характера работ, судебная коллегия полагает необходимым установить ответчику срок для производства указанных работ до 01 июля 2012 года.
Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, а именно, положения ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, устанавливающие, что описательная часть решения должна содержать указание на требования истца.
Как следует из текста решения, при сопоставлении его с исковыми заявлениями прокурора ЗАТО г. Озерска, указанные в описательной части решения требования не соответствуют требованиям, изложенным в пунктах 1 и 2 просительной части искового заявления, поскольку судом указано, что прокурор просил признать незаконным бездействие ответчика по не установке смонтированных устройств (грязевиков) для механической очистки от взвешенных частиц на обратном трубопроводе перед выходной задвижкой но ходу теплоносителя в тепловых пунктах жилых домов, обслуживаемых ответчиком, и обязании установить указанные устройства, тогда как в описательной части решения указано требование прокурора о признании незаконным бездействия ответчика по не установке грязевиков, и об обязании ответчика их установить.
Ссылка ответчика ООО "УК "ОКХ" в возражениях на кассационные жалобу и представление о том, что принятие решений по вопросам осуществления текущего ремонта относится к компетенции собственников многоквартирных домов, подлежит отклонению судебной коллегией, как не основанная на законе.
Так, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном ломе отнесено, в том числе, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. В компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений о текущем ремонте, действующим законодательством не отнесено.
Вместе с тем, в остальной части решение суда о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в допущении отклонений от гигиенических требований и нормативов качества питьевой воды (горячей воды), установленных СанПиН 2.1.4.1074-01, при предоставлении в августе - октябре 2011 года коммунальных услуг потребителям, проживающим в жилых домах по адресам г.****: ул. ****, дома ****, ****; ул. ****, дом ****; ул. ****, дом ****; пр.****, дом ****; **** проезд, дом ****; ул. ****, дом ****; ул. ****, дома ****, ****; ул. ****, дом ****, а также об обязании ответчика не допускать отклонения от гигиенических требований и нормативов качества питьевой воды (горячей воды), установленных СанПиН 2.1.4.1074-01, при предоставлении коммунальных услуг потребителям, проживающим в указанных жилых домах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом сделан правильный вывод, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения тот факт, что именно по вине ответчика, являющегося управляющей компанией, в указанные в иске периоды были допущены отклонения в гигиенических требованиях и нормативах качества питьевой воды (горячей воды) при предоставлении коммунальных услуг потребителям в обслуживаемых ООО "УК "ОКХ" домах. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что в указанные прокурором в иске периоды в водопроводную сеть поступала вода надлежащего качества.
В обосновании своих требований о некачественном предоставлении потребителям, проживающим в вышеуказанных домах, коммунальной услуги по горячему водоснабжению, прокурором были представлены протоколы лабораторных испытаний ФГУП ПО "МАЯК", согласно которым пробы воды, отобранные в августе - сентябре 2011 года в тепловых пунктах указанных жилых домов на прямом водопроводе, соответствовали нормативам качества питьевой воды, в октябре 2011 года они не соответствовали таким требованиям по содержанию сероводорода и сульфидов. Пробы горячей воды, отобранные на обратном трубопроводе в августе - октябре 2011 года, не соответствовали нормативам качества питьевой воды по содержанию сероводорода и сульфидов.
Однако указанное не свидетельствует о том, что единственной причиной отклонений от гигиенических требований и нормативов качества питьевой воды (горячей воды), установленных СанПиН 2.1.4.1074-01 в указанные в иске периоды, являлось отсутствие смонтированных устройств (грязевиков) для механической очистки от взвешенных частиц на обратном трубопроводе перед выходной задвижкой по ходу теплоносителя в тепловых пунктах жилых домов, расположенных по адресам г.****: ул. ****, дома ****, ****; ул. ****, дом ****; ул. ****, дом ****; пр. ****, дом ****; **** проезд, дом ****; ул. ****, дом ****; ул. ****, дома ****, ****.
При указанных обстоятельствах, не может быть поставлено в вину управляющей компании. не являющейся ресурсоснабжающей организацией, не соответствие нормативам качества питьевой воды (горячей воды), установленных СанПиН 2.1.4.1074-01, по содержанию сероводорода и сульфидов, поскольку вина ответчика в данном несоответствии не доказана, и правовых оснований для защиты прав неопределенного круга лиц путем возложения на управляющую компанию обязанности по недопущению отклонения от гигиенических требований и нормативов качества питьевой воды (горячей воды), а, следовательно, и для удовлетворения кассационных жалобы и представления прокурора в остальной части, не имеется.
Суд первой инстанции, на основании представленных доказательств, которым дана, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, надлежащая оценка, пришел к правомерному выводу об отсутствии установленных законом оснований для признания бездействия ответчика, как управляющей компании, выразившегося в допущении отклонений от гигиенических требований и нормативов качества питьевой воды (горячей воды), незаконным, и возложения на него обязанности не допускать отклонения от гигиенических требований и нормативов качества питьевой воды (горячей воды), установленных СанПиН 2.1.4.1074-01, при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Руководствуясь ст. ст. 206, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Озерского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2011 года в части отказа прокурору ЗАТО г. Озерска в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по не установке грязевиков на обратном трубопроводе в тепловых пунктах жилых домов, о возложении обязанности установить грязевики, отменить, принять в указанной части новое решение.
Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство", выразившееся в не установке смонтированных устройств (грязевиков) для механической очистки от взвешенных частиц на обратном трубопроводе перед выходной задвижкой по ходу теплоносителя в тепловых пунктах жилых домов, расположенных по адресам г. ****: ул. ****, дома ****, ****; ул. ****, дом ****; ул. ****, дом ****; пр. ****, дом ****; **** проезд, дом ****; ул. ****, дом ****; ул. ****, дома ****, ****, с 2008 года, и обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" в срок до 01 июля 2012 года установить смонтированные устройства (грязевики) для механической очистки от взвешенных частиц на обратном трубопроводе перед выходной задвижкой по ходу теплоносителя в тепловых пунктах жилых домов, расположенных по указанным адресам.
В остальной части решение Озерского городского суда Челябинской области от 13 декабря 201 1 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора ЗАТО г. Озерска, кассационную жалобу ОАО "Фортум" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1502/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2012 г. по делу N 33-1502/2012
Судья: Кузнецов В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Белых Л.А.,
судей Благаря В.Л. Волошина Л.Д.,
при секретаре Л.Г.,
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2012 года в г. Челябинске гражданское дело по кассационному представлению прокурора ЗАТО г. Озерска. поданному 27 декабря 2011 года, кассационной жалобе ОАО "Фортум", поданной 29 декабря 201 1 года, на решение Озерского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2011 года по иску прокурора ЗАТО г. Озерска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" о признании незаконным бездействия по не установке грязевиков на обратном трубопроводе в тепловых пунктах жилых домов, о возложении обязанности установить грязевики, о признании незаконным бездействия по допущению отклонений от гигиенических требований и нормативов качества питьевой воды (горячей воды) при предоставлении коммунальных услуг и о возложении обязанности не допускать отклонения от гигиенических требований и нормативов качества питьевой воды (горячей воды), которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения прокурора Соколовой Н.Ф., поддержавшей доводы кассационного представления, представителей третьего лица ООО "Фортум" - Ж., П., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также полагавших кассационное представление прокурора подлежащим удовлетворению, представителей ответчика ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" - К., Л.Н., возражавших против удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы, представителей третьих лиц Администрации Озерского городского округа - У., Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Озерска - М.О. и Н., полагавших кассационное представление и кассационную жалобу подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Прокурор ЗАТО г. Озерска Челябинской области, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" (далее по тексту ООО "УК "ОКХ"), с учетом уточнения иска, с требованиями:
- о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не установке смонтированных устройств (грязевиков) для механической очистки от взвешенных частиц на обратном трубопроводе перед выходной задвижкой по ходу теплоносителя в тепловых пунктах жилых домов, расположенных по адресам г.****: ул. ****, дома ****, ****; ул. ****, дом ****; ул. ****, дом ****; пр. ****, дом ****; **** проезд, дом ****; ул. ****, дом ****; ул. ****, дома ****, ****, с 2008 года;
- об обязании ответчика установить смонтированные устройства (грязевики) для механической очистки от взвешенных частиц на обратном трубопроводе перед выходной задвижкой по ходу теплоносителя в тепловых пунктах жилых домов, расположенных по указанным адресам;
- о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в допущении отклонений от гигиенических требований и нормативов качества питьевой воды (горячей воды), установленных СанПиН 2.1.4.1074-01, при предоставлении в августе - октябре 2011 года коммунальных услуг потребителям, проживающим в жилых домах по адресам г.****: ул. ****, дома ****, ****; ул. ****, дом ****; ул. ****, дом ****; пр. ****, дом ****; **** проезд, дом ****; ул. ****, дом ****; ул. ****, дома ****, ****; ул. ****, дом ****;
- об обязании ответчика не допускать отклонения от гигиенических требований и нормативов качества питьевой воды (горячей воды), установленных СанПиН 2.1.4.1074-01, при предоставлении коммунальных услуг потребителям, проживающим в указанных жилых домах.
В обоснование иска прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что в нарушение п. 9.1.22 Приказа Мшпнерго РФ от 24 марта 2003 года N 115 в тепловых пунктах жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК "ОКХ", отсутствуют смонтированные устройства (грязевики) для механической очистки от взвешенных частиц на обратном трубопроводе перед выходной задвижкой по ходу теплоносителя. При угом пробы воды, отобранные в августе, сентябре и октябре 2011 года в указанных тепловых пунктах на обратном трубопроводе, не соответствовали гигиеническим нормам качества питьевой воды, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества.
В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Озерска Шумихина Н.О. на удовлетворении иска настаивала.
Представители ответчика ООО "УК "ОКХ" Л.П. и Е.О. иск не признали, ссылаясь на то, что установка грязевиков является капитальным ремонтом, обязанность по производству которого управляющая организация не несет. Кроме того, считали, что прокурор не представил доказательств того, что горячая вода не соответствовала гигиеническим требованиям качества питьевой воды.
Представители третьих лиц ОАО "Фортум" А. и П., Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (далее - ММПКХ) Е.Е., ФГУП "ПО "Маяк" Г. и З. полагали иск прокурора подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица администрации Озерского городского округа в судебном заседании участия не принял.
Суд постановил решение об отказе прокурору ЗАТО г. Озерска в удовлетворении исковых требований.
В кассационном представлении прокурор ЗАТО г. Озерска просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указал, что в описательной части решения требования прокурора ЗАТО г. Озерска не соответствуют требованиям, изложенным с исковом заявлении. Судом сделан неверный вывод о том, что ООО "УК "ОКХ" не несет ответственности по установке грязевиков. Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001, утвержденная приказом Госстроя РФ от 13 декабря 2000 года N 285, па которую сослался суд, не прошла регистрацию в Министерстве юстиции РФ. Судом не учтены положения ст. 161 ЖК РФ, согласно которым, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг. Также неверно оценены судом представленные доказательства, поставлены под сомнения результаты анализов, подтвержденные протоколами испытаний.
В кассационной жалобе ОАО "Фортум" просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом неправомерно указано, что установка грязевиков отнесена к капитальному ремонту, неверно суд сослался на положения Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001, утвержденной приказом Госстроя РФ от 13 декабря 2000 года N 285, не прошедшей регистрации в Министерстве юстиции РФ. При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю, безопасных для его жизни и здоровья. Загрязнение тепловых пунктов ведет к загрязнению всей массы воды.
Ответчиком ООО "УК "ОКХ" представлены письменные возражения, в которых он полагает решение суда законным и обоснованным, а кассационные представление прокурора и жалобу ОАО "Фортум" не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "ОКХ" является управляющей организацией в многоквартирных домах по адресам: г. Озерск, ул. ****, дома ****, ****, ул. ****, дом ****, ул. ****, дом ****, пр. ****, дом ****, **** проезд, дом ****, ул. ****, дом ****, ул. ****, дом ****, ****. В ходе проведенной прокуратурой ЗАТО г. Озерска установлено, что в жилых домах по указанным адресам отсутствуют на обратных трубопроводах теплоснабжения устройства для механической очистки от взвешенных частиц (грязевики), что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.
Отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия ответчика по не установке грязевиков на обратном трубопроводе в тепловых пунктах жилых домов, и возложении обязанности установить грязевики, суд первой инстанции исходил из того, что установка грязевиков является видом капитального ремонта, ссылаясь на приложение 7 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001 (утвержденную приказом Госстроя РФ от 13 декабря 2000 года N 285), согласно котором) смена и ремонт со сменой деталей грязевиков в тепловых пунктах отнесены к капитальному ремонту.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников и нанимателей таких помещений, включает в себя, в том числе, плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено положениями п. 9.1.22 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года N 115, имеющих императивный характер, на подающем трубопроводе при вводе в тепловой пункт после входной задвижки и на обратном трубопроводе перед выходной задвижкой по ходу теплоносителя должны быть смонтированы устройства для механической очистки от взвешенных частиц. При наличии регулирующих устройств и приборов учета допускается устанавливать дополнительную очистку.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопровода и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях (Приложение N 7, п. 12).
При вынесении решения суд первой инстанции ошибочно руководствовался положениями Типовой инструкции но технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001, утвержденной приказом Госстроя РФ от 13 декабря 2000 года N 285, которая не прошла регистрацию в Министерстве юстиции РФ, и не подлежала применению при разрешении настоящего дела, в связи с чем ссылка суда в решении на указанный нормативный документ неправомерна.
Учитывая, что действующим законодательством установка отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопровода и канализации, горячего водоснабжения, каковыми являются устройства для механической очистки от взвешенных частиц (грязевики), которые должны быть смонтированы на обратном трубопроводе перед выходной задвижкой по ходу теплоносителя, отнесена к текущему ремонту, у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в удовлетворении иска прокурору ЗАТО г. Озерска в части признания незаконным бездействия ответчика по не установке грязевиков на обратном трубопроводе в тепловых пунктах жилых домов по указанным прокурором адресам, и о возложении обязанности на ответчика установить грязевики.
Поскольку в указанной части требования прокурора ЗАТО г. Озерска основаны на законе, факт незаконного бездействия ответчика нашел подтверждение при рассмотрении дела, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ответчика по не установке грязевиков на обратном трубопроводе в тепловых пунктах жилых домов, и о возложении обязанности установить грязевики, подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.
В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, учитывая сезонный характер работ для установки устройств для механической очистки от взвешенных частиц (грязевики), так как указанные работы связаны с необходимостью отключения подачи горячей воды в жилые дома, объема и характера работ, судебная коллегия полагает необходимым установить ответчику срок для производства указанных работ до 01 июля 2012 года.
Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, а именно, положения ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, устанавливающие, что описательная часть решения должна содержать указание на требования истца.
Как следует из текста решения, при сопоставлении его с исковыми заявлениями прокурора ЗАТО г. Озерска, указанные в описательной части решения требования не соответствуют требованиям, изложенным в пунктах 1 и 2 просительной части искового заявления, поскольку судом указано, что прокурор просил признать незаконным бездействие ответчика по не установке смонтированных устройств (грязевиков) для механической очистки от взвешенных частиц на обратном трубопроводе перед выходной задвижкой но ходу теплоносителя в тепловых пунктах жилых домов, обслуживаемых ответчиком, и обязании установить указанные устройства, тогда как в описательной части решения указано требование прокурора о признании незаконным бездействия ответчика по не установке грязевиков, и об обязании ответчика их установить.
Ссылка ответчика ООО "УК "ОКХ" в возражениях на кассационные жалобу и представление о том, что принятие решений по вопросам осуществления текущего ремонта относится к компетенции собственников многоквартирных домов, подлежит отклонению судебной коллегией, как не основанная на законе.
Так, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном ломе отнесено, в том числе, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. В компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений о текущем ремонте, действующим законодательством не отнесено.
Вместе с тем, в остальной части решение суда о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в допущении отклонений от гигиенических требований и нормативов качества питьевой воды (горячей воды), установленных СанПиН 2.1.4.1074-01, при предоставлении в августе - октябре 2011 года коммунальных услуг потребителям, проживающим в жилых домах по адресам г.****: ул. ****, дома ****, ****; ул. ****, дом ****; ул. ****, дом ****; пр.****, дом ****; **** проезд, дом ****; ул. ****, дом ****; ул. ****, дома ****, ****; ул. ****, дом ****, а также об обязании ответчика не допускать отклонения от гигиенических требований и нормативов качества питьевой воды (горячей воды), установленных СанПиН 2.1.4.1074-01, при предоставлении коммунальных услуг потребителям, проживающим в указанных жилых домах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом сделан правильный вывод, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения тот факт, что именно по вине ответчика, являющегося управляющей компанией, в указанные в иске периоды были допущены отклонения в гигиенических требованиях и нормативах качества питьевой воды (горячей воды) при предоставлении коммунальных услуг потребителям в обслуживаемых ООО "УК "ОКХ" домах. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что в указанные прокурором в иске периоды в водопроводную сеть поступала вода надлежащего качества.
В обосновании своих требований о некачественном предоставлении потребителям, проживающим в вышеуказанных домах, коммунальной услуги по горячему водоснабжению, прокурором были представлены протоколы лабораторных испытаний ФГУП ПО "МАЯК", согласно которым пробы воды, отобранные в августе - сентябре 2011 года в тепловых пунктах указанных жилых домов на прямом водопроводе, соответствовали нормативам качества питьевой воды, в октябре 2011 года они не соответствовали таким требованиям по содержанию сероводорода и сульфидов. Пробы горячей воды, отобранные на обратном трубопроводе в августе - октябре 2011 года, не соответствовали нормативам качества питьевой воды по содержанию сероводорода и сульфидов.
Однако указанное не свидетельствует о том, что единственной причиной отклонений от гигиенических требований и нормативов качества питьевой воды (горячей воды), установленных СанПиН 2.1.4.1074-01 в указанные в иске периоды, являлось отсутствие смонтированных устройств (грязевиков) для механической очистки от взвешенных частиц на обратном трубопроводе перед выходной задвижкой по ходу теплоносителя в тепловых пунктах жилых домов, расположенных по адресам г.****: ул. ****, дома ****, ****; ул. ****, дом ****; ул. ****, дом ****; пр. ****, дом ****; **** проезд, дом ****; ул. ****, дом ****; ул. ****, дома ****, ****.
При указанных обстоятельствах, не может быть поставлено в вину управляющей компании. не являющейся ресурсоснабжающей организацией, не соответствие нормативам качества питьевой воды (горячей воды), установленных СанПиН 2.1.4.1074-01, по содержанию сероводорода и сульфидов, поскольку вина ответчика в данном несоответствии не доказана, и правовых оснований для защиты прав неопределенного круга лиц путем возложения на управляющую компанию обязанности по недопущению отклонения от гигиенических требований и нормативов качества питьевой воды (горячей воды), а, следовательно, и для удовлетворения кассационных жалобы и представления прокурора в остальной части, не имеется.
Суд первой инстанции, на основании представленных доказательств, которым дана, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, надлежащая оценка, пришел к правомерному выводу об отсутствии установленных законом оснований для признания бездействия ответчика, как управляющей компании, выразившегося в допущении отклонений от гигиенических требований и нормативов качества питьевой воды (горячей воды), незаконным, и возложения на него обязанности не допускать отклонения от гигиенических требований и нормативов качества питьевой воды (горячей воды), установленных СанПиН 2.1.4.1074-01, при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Руководствуясь ст. ст. 206, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Озерского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2011 года в части отказа прокурору ЗАТО г. Озерска в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по не установке грязевиков на обратном трубопроводе в тепловых пунктах жилых домов, о возложении обязанности установить грязевики, отменить, принять в указанной части новое решение.
Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство", выразившееся в не установке смонтированных устройств (грязевиков) для механической очистки от взвешенных частиц на обратном трубопроводе перед выходной задвижкой по ходу теплоносителя в тепловых пунктах жилых домов, расположенных по адресам г. ****: ул. ****, дома ****, ****; ул. ****, дом ****; ул. ****, дом ****; пр. ****, дом ****; **** проезд, дом ****; ул. ****, дом ****; ул. ****, дома ****, ****, с 2008 года, и обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" в срок до 01 июля 2012 года установить смонтированные устройства (грязевики) для механической очистки от взвешенных частиц на обратном трубопроводе перед выходной задвижкой по ходу теплоносителя в тепловых пунктах жилых домов, расположенных по указанным адресам.
В остальной части решение Озерского городского суда Челябинской области от 13 декабря 201 1 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора ЗАТО г. Озерска, кассационную жалобу ОАО "Фортум" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)