Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2009 года по делу N А05-460/2009 (судья Куницына Л.Л.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" (далее - ООО "Связькабельстрой-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДомКом" (далее - ООО "ДомКом") об истребовании технической документации на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 285, корпус 1, в том числе: технического паспорта; паспорта готовности объекта жилищно-коммунального хозяйства к работе в зимних условиях 2008 - 2009 годов.
Решением от 21.09.2009 исковые требования удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "ДомКом" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, просит его отменить.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд принял решение без учета того обстоятельства, что в производстве Октябрьского районного суда города Архангельска находится дело по иску Орловой Н.Н. о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений, расположенных по указанному адресу, от 03.12.2008.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по ходатайству ответчика производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Архангельска по делу N 2-892/09.
Определением апелляционной инстанции от 15.02.2010 по заявлению истца после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, производство по делу возобновлено.
В связи с отпуском судьи Романовой А.В. произведена ее замена на судью Козлову С.В., о чем имеется соответствующее распоряжение, указано в протоколе судебного заседания. В связи с этим судебное разбирательство начато сначала.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в доме, расположенном по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 285, корпус 1, в период с 17 по 30 ноября 2008 года проведено заочное голосование по десяти вопросам, в том числе: выбор счетной комиссии; расторжение договора с ООО "ДомКом", выбор способа управления многоквартирным домом, выбор в качестве управляющей организации ООО "Связькабельстрой-2", утверждение условий договора управления многоквартирным домом.
По результатам заочного голосования 03.12.2008 составлен протокол. Согласно данному протоколу собственниками указанных помещений приняты следующие решения:
1). утвердить счетную комиссию в составе: Гомозовой Т.С., Смирновой Т.Н., Богданковой Т.И.;
2). утвердить расторжение договора с ООО "ДомКом";
3). выбрать способ управления многоквартирным домом: управляющую организацию;
4). выбрать в качестве управляющей организации ООО "Связькабельстрой-2";
5). утвердить условия договора управления многоквартирным домом;
6). утвердить установку теплосчетчика;
7). утвердить проведение капитального ремонта предприятием ООО "Связькабельстрой-2" с привлечением специализированной организации в соответствии с актом технического состояния дома на момент передачи, с учетом поступления денежных средств;
8). утвердить проведение межевания земельного участка придомовой территории;
9). выбрать местом хранения бланков решений и протоколов общих собраний собственников помещений: улица Садовая, дом 53, управляющая компания ООО "Связькабельстрой-2";
10). выбрать способ уведомления собственников помещений о результатах общего собрания (в форме заочного голосования) путем размещения объявлений на подъездах.
В связи с избранием ООО "Связькабельстрой-2" управляющей организацией истец 08.12.2008 обратился в ООО "ДомКом" с просьбой передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.
Поскольку ответчик уклонился от передачи технической документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд признал их обоснованными по праву.
Апелляционная инстанция считает данный вывод обоснованным и соответствующим материалам дела.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Архангельск, пр. Ломоносова, дом 285, корпус 1, проведенного в форме заочного голосования, следует, что собственники помещений в жилом доме избрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. При этом управляющей организацией собственники выбрали ООО "Связькабельстрой-2".
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Полномочия истца по управлению домом и требование о передаче технической документации, необходимой для осуществления своей деятельности, судом установлены, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом по результатам заочного голосования собственников помещений в доме, расположенном по адресу: город Архангельск, пр. Ломоносова, дом 285, корпус 1, от 03.12.2008.
Состав технической документации, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации, определяется в соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).
Истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании технического паспорта, паспорта готовности объекта жилищно-коммунального хозяйства к работе в зимних условиях 2008 - 2009 годов. Данное требование не противоречит пункту 24 Правил.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО "ДомКом" обязано в 10-дневный срок, установленный пунктом 4 Порядка передачи документации по многоквартирным домам, в которых собственники помещений выбрали способ управления домом, утвержденного постановлением мэра города Архангельска от 17.04.2006 N 161, передать истцу техническую документацию.
Факт наличия данной документации у ответчика материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что в суде общей юрисдикции оспаривается решение, оформленное протоколом от 03.12.2008, по избранию истца управляющей компанией, во внимание не принимается.
Сведений об отмене либо признании в судебном порядке недействительным данного решения ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в материалах дела не содержится.
Из материалов дела видно, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 15.06.2009 по делу N 2-892/2009 в удовлетворении исковых требований Орловой Нелли Николаевне к Гомозовой Татьяне Сергеевне, Смирновой Татьяне Николаевне, Богданковой Тамаре Ивановне о признании незаконным заочного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Архангельск, пр. Ломоносова, дом 285, корпус 1, оформленного протоколом от 03.12.2008 отказано.
Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 11.09.2009 возвращена кассационная жалоба ООО "ДомКом" на решение по делу N 2-892/09 в связи с пропуском срока, необходимого на обжалование. Кассационным определением Архангельского областного суда от 21.12.2009 судебный акт оставлен без изменения.
Других сведений об обжаловании иными лицами решения от 15.06.2009 по делу N 2-892/2009 не имеется.
Судебный акт вступил в законную силу.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2009 года по делу N А05-460/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2010 ПО ДЕЛУ N А05-460/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2010 г. по делу N А05-460/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2009 года по делу N А05-460/2009 (судья Куницына Л.Л.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" (далее - ООО "Связькабельстрой-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДомКом" (далее - ООО "ДомКом") об истребовании технической документации на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 285, корпус 1, в том числе: технического паспорта; паспорта готовности объекта жилищно-коммунального хозяйства к работе в зимних условиях 2008 - 2009 годов.
Решением от 21.09.2009 исковые требования удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "ДомКом" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, просит его отменить.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд принял решение без учета того обстоятельства, что в производстве Октябрьского районного суда города Архангельска находится дело по иску Орловой Н.Н. о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений, расположенных по указанному адресу, от 03.12.2008.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по ходатайству ответчика производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Архангельска по делу N 2-892/09.
Определением апелляционной инстанции от 15.02.2010 по заявлению истца после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, производство по делу возобновлено.
В связи с отпуском судьи Романовой А.В. произведена ее замена на судью Козлову С.В., о чем имеется соответствующее распоряжение, указано в протоколе судебного заседания. В связи с этим судебное разбирательство начато сначала.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в доме, расположенном по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 285, корпус 1, в период с 17 по 30 ноября 2008 года проведено заочное голосование по десяти вопросам, в том числе: выбор счетной комиссии; расторжение договора с ООО "ДомКом", выбор способа управления многоквартирным домом, выбор в качестве управляющей организации ООО "Связькабельстрой-2", утверждение условий договора управления многоквартирным домом.
По результатам заочного голосования 03.12.2008 составлен протокол. Согласно данному протоколу собственниками указанных помещений приняты следующие решения:
1). утвердить счетную комиссию в составе: Гомозовой Т.С., Смирновой Т.Н., Богданковой Т.И.;
2). утвердить расторжение договора с ООО "ДомКом";
3). выбрать способ управления многоквартирным домом: управляющую организацию;
4). выбрать в качестве управляющей организации ООО "Связькабельстрой-2";
5). утвердить условия договора управления многоквартирным домом;
6). утвердить установку теплосчетчика;
7). утвердить проведение капитального ремонта предприятием ООО "Связькабельстрой-2" с привлечением специализированной организации в соответствии с актом технического состояния дома на момент передачи, с учетом поступления денежных средств;
8). утвердить проведение межевания земельного участка придомовой территории;
9). выбрать местом хранения бланков решений и протоколов общих собраний собственников помещений: улица Садовая, дом 53, управляющая компания ООО "Связькабельстрой-2";
10). выбрать способ уведомления собственников помещений о результатах общего собрания (в форме заочного голосования) путем размещения объявлений на подъездах.
В связи с избранием ООО "Связькабельстрой-2" управляющей организацией истец 08.12.2008 обратился в ООО "ДомКом" с просьбой передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.
Поскольку ответчик уклонился от передачи технической документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд признал их обоснованными по праву.
Апелляционная инстанция считает данный вывод обоснованным и соответствующим материалам дела.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Архангельск, пр. Ломоносова, дом 285, корпус 1, проведенного в форме заочного голосования, следует, что собственники помещений в жилом доме избрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. При этом управляющей организацией собственники выбрали ООО "Связькабельстрой-2".
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Полномочия истца по управлению домом и требование о передаче технической документации, необходимой для осуществления своей деятельности, судом установлены, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом по результатам заочного голосования собственников помещений в доме, расположенном по адресу: город Архангельск, пр. Ломоносова, дом 285, корпус 1, от 03.12.2008.
Состав технической документации, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации, определяется в соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).
Истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании технического паспорта, паспорта готовности объекта жилищно-коммунального хозяйства к работе в зимних условиях 2008 - 2009 годов. Данное требование не противоречит пункту 24 Правил.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО "ДомКом" обязано в 10-дневный срок, установленный пунктом 4 Порядка передачи документации по многоквартирным домам, в которых собственники помещений выбрали способ управления домом, утвержденного постановлением мэра города Архангельска от 17.04.2006 N 161, передать истцу техническую документацию.
Факт наличия данной документации у ответчика материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что в суде общей юрисдикции оспаривается решение, оформленное протоколом от 03.12.2008, по избранию истца управляющей компанией, во внимание не принимается.
Сведений об отмене либо признании в судебном порядке недействительным данного решения ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в материалах дела не содержится.
Из материалов дела видно, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 15.06.2009 по делу N 2-892/2009 в удовлетворении исковых требований Орловой Нелли Николаевне к Гомозовой Татьяне Сергеевне, Смирновой Татьяне Николаевне, Богданковой Тамаре Ивановне о признании незаконным заочного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Архангельск, пр. Ломоносова, дом 285, корпус 1, оформленного протоколом от 03.12.2008 отказано.
Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 11.09.2009 возвращена кассационная жалоба ООО "ДомКом" на решение по делу N 2-892/09 в связи с пропуском срока, необходимого на обжалование. Кассационным определением Архангельского областного суда от 21.12.2009 судебный акт оставлен без изменения.
Других сведений об обжаловании иными лицами решения от 15.06.2009 по делу N 2-892/2009 не имеется.
Судебный акт вступил в законную силу.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2009 года по делу N А05-460/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)