Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н., при секретаре *********** Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е., дело по частной жалобе ФИО на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19.01.2015 года, которым постановлено:
Приостановить исполнительное производство N НОМЕР027-ИП, возбужденное согласно исполнительного листа, выданного на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 05.05.2014 г. по гражданскому делу N 2-2842/14 по иску ФИО к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда
установила:
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 05.05.2014 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО По делу выданы исполнительные листы. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N НОМЕР027-ИП.
08.12.2014 года ответчиком подано заявление о приостановлении исполнительного производства.
19.01.2015 года ответчику ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05.05.2014 г.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ФИО по доводам, указанным в частной жалобе.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Основания приостановления исполнительного производства указаны в ст. ст. 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Поскольку определением Никулинского районного суда г. Москвы от 19.01.2015 года ответчику ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05.05.2014 года, то при таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о приостановлении исполнительного производства верен.
Учитывая, что решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05.05.2014 года не вступило в законную силу, то отсутствуют правовые основания для принудительного исполнения решения суда, в связи с чем является несостоятельным довод истца о незаконности приостановления исполнительного производства N НОМЕР027-ИП.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19.01.2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8470, 2-2842/14
Обстоятельства: Определением приостановлено исполнительное производство по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-8470
Судья: Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н., при секретаре *********** Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е., дело по частной жалобе ФИО на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19.01.2015 года, которым постановлено:
Приостановить исполнительное производство N НОМЕР027-ИП, возбужденное согласно исполнительного листа, выданного на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 05.05.2014 г. по гражданскому делу N 2-2842/14 по иску ФИО к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда
установила:
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 05.05.2014 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО По делу выданы исполнительные листы. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N НОМЕР027-ИП.
08.12.2014 года ответчиком подано заявление о приостановлении исполнительного производства.
19.01.2015 года ответчику ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05.05.2014 г.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ФИО по доводам, указанным в частной жалобе.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Основания приостановления исполнительного производства указаны в ст. ст. 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Поскольку определением Никулинского районного суда г. Москвы от 19.01.2015 года ответчику ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05.05.2014 года, то при таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о приостановлении исполнительного производства верен.
Учитывая, что решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05.05.2014 года не вступило в законную силу, то отсутствуют правовые основания для принудительного исполнения решения суда, в связи с чем является несостоятельным довод истца о незаконности приостановления исполнительного производства N НОМЕР027-ИП.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19.01.2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)