Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-6119/2014

Требование: О признании постановления об отмене постановления о переводе нежилого помещения в жилой фонд незаконным.

Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что данное постановление нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, в том числе, его права как жильца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6119/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Зайнуллиной Г.К.,
судей: Жерненко Е.В.,
Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре: С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф. о признании постановления главы Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата "Об отмене постановления главы Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N... "О переводе нежилого помещения в жилой фонд" незаконным,
заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Ф. с учетом уточненных требований обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата "Об отмене постановления главы Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N... "О переводе нежилого помещения в жилой фонд". В обоснование требований указал, что данное постановление нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, в том числе его права, как жильца адрес. Принятие оспариваемого постановления нарушает требования ст. 22 ЖК РФ и было невозможно из-за отсутствия технической возможности использования таких помещений в качестве нежилых. Данные квартиры расположены в надземном этаже. Причем данный надземный этаж, отметка которого по четырем углам находится выше уровня земли, соответственно, так называемый "подвальный" этаж не является подвальным либо цокольным. В нем отсутствуют инженерные сети, коммуникации, которые должны находиться в подвальном этаже. Оспариваемое постановление влечет изменение режима использования жилых помещений, т.е. фактический перевод из жилого в нежилое помещение, чем нарушаются права иных жильцов многоквартирного дома. Хотя никакой перепланировки жилых помещений в нежилые не производилось. Ввиду автоматического перевода жилых помещений в нежилые, все жильцы дома входят в многоквартирный дом через подвал. Что категорически запрещено по требованию градостроительных норм и правил и влечет грубые нарушения всех жильцов многоквартирного жилого дома. Отсутствует согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества при осуществлении перепланировки спорных помещений для перевода их в нежилое. Оспариваемое постановление направлено на отмену права собственности собственников помещений. Администрация муниципального района адрес РБ не исполнила ранее изданное постановление N 865, не изготовила новый технический паспорт с регистрацией сведений. Администрация муниципального района адрес РБ, признавая помещения жилыми в первоначальном постановлении, взяла на себя ответственность, т.е. установила факт, что помещения являются жилыми. Кроме того, ООО "ВСК" несет убытки в результате того, что первоначальным постановлением N... порождены юридические последствия о признании помещений жилыми.
Решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от дата Постановление главы Администрации MP адрес РБ N... от дата "Об отмене Постановления главы Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N... "О переводе нежилого помещения в жилой фонд" признано недействительным.
Не согласившись с решением суда, директор ГУП санаторий "Янган-Тау" РБ К. обратился с апелляционной жалобой, указывая на его незаконность и необоснованность.
В связи с рассмотрением дела судом первой инстанции без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания заявителя Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. Представитель Администрации MP адрес РБ представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заявитель Ф. и его представитель М. (доверенность от дата) в судебном заседании заявленные требования поддержали, в их обоснование привели доводы, изложенные в заявлении о признании незаконным и необоснованным постановления главы Администрации муниципального района Республики Башкортостан N... от дата "Об отмене постановления главы Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N... "О переводе нежилого помещения в жилой фонд".
Представитель заинтересованного лица ГУП санаторий "Янган-Тау" РБ С.А. (доверенность от дата), в судебном заседании с заявленными требованиями Ф. не согласился, указывая на то, что действительно, по договорам купли-продажи ГУП санаторий "Янган-Тау" РБ у ООО "ВСК" приобрел... квартир в подвале жилого адрес в адрес. Все окна квартир направлены на север, только одно окно адрес направлено на запад и в него лишь поздним вечером попадает солнце. Все квартиры расположены в подвале, при этом пол квартир находится ниже отметки земли с трех сторон дома. Допускается также размещение над комнатами в квартирах подвала уборной, ванной и кухни на вышестоящих этажах. При признании данных помещений жилыми в дата году адрес допустила грубейшие нарушения требований Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, ввиду чего оно изначально было незаконно и поэтому повлекло внесение прокурором протеста.
Представитель заинтересованного лица ООО "Восточная строительная компания" Г. (доверенность от дата) с заявлением Ф. согласился, пояснив, что ГУП санаторий "Янган-Тау" РБ был сам инициатором перевода данных помещений в жилые. Эти квартиры были куплены санаторием три года назад, никаких претензий по качеству не было. Оспариваемым постановлением нарушаются права собственников квартир.
Позиция заинтересованного лица Администрации MP адрес РБ изложена в заявлении о признании требований Ф. (л.д. 131-132), где они просили суд удовлетворить требования заявителя и признать недействительным Постановление главы Администрации муниципального района адрес РБ N... от дата "Об отмене Постановления главы Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N... "О переводе нежилого помещения в жилой фонд".
Выслушав объяснения заявителя, его представителя, заинтересованных лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Установлено, что дата главой Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан на основании решения жилищно-бытовой комиссии от дата при Администрации муниципального района адрес по заявлению ООО "Восточная строительная компания" о переводе нежилого помещения в жилой фонд, было принято постановление N... "О переводе нежилого помещения в жилой фонд", согласно которому осуществлен перевод нежилого помещения, расположенного в подвале многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, в жилой фонд. Этим же постановлением ООО "Восточная строительная компания" обязана внести соответствующие изменения в техническую документацию вышеуказанного помещения; зарегистрировать данные изменения в Салаватском секторе Дуванского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по адрес; перезаключить с момента изменения функционального назначения помещения договоры на его управление, техническое обслуживание, ресурсоснабжение, т.д.
Впоследствии, дата во исполнение протеста прокурора адрес от дата N 4д-2013 года на вышеуказанное постановление, главой Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан принято постановление N... "Об отмене постановления главы Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N... "О переводе нежилого помещения в жилой фонд".
Заявитель Ф. в порядке главы 25 ГПК РФ оспаривая постановление Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N 865, указывает на нарушение данным постановлением прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе и его прав, как жильца адрес.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворены быть не могут, поскольку оспариваемое Постановление не затрагивает непосредственно прав и свобод Ф., а также законом не предусмотрено право заявителя на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц.
Согласно ч. 4 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Согласно п. 23 Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, отметка жилого помещения расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.
В соответствии с п. п. 21, 24 указанного Положения в жилом помещении требуемая инсоляция должна обеспечиваться для одно-, двух- и трехкомнатных квартир - не менее чем в одной комнате, для четырех-, пяти- и шестикомнатных квартир - не менее чем в 2 комнатах. Длительность инсоляции в осенне-зимний период года в жилом помещении для центральной, северной и южной зон должна отвечать соответствующим санитарным нормам. Коэффициент естественной освещенности в комнатах и кухнях должен быть не менее 0,5 процента в середине жилого помещения.
Размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.
В соответствии с п. 2.2.5. Постановления Правительства РБ от 13 мая 2008 года N 153 "Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан" запрещается размещение жилых помещений, а также образовательных учреждений в цокольных и подвальных этажах.
Между тем, Постановлением Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата нежилые помещения, расположенные в подвале многоэтажного дома по адресу: адрес, переведены в жилой фонд.
Также установлено, что по договорам купли-продажи NN..., N... от дата и NN..., N... от дата спорные помещения в многоквартирном жилом доме приобретены в качестве жилых на праве хозяйственного ведения ГУП санаторий "Янган-Тау" РБ, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от дата.
Из материалов дела, в частности свидетельств о государственной регистрации права, технических паспортов, кадастровых паспортов, следует, что вышеуказанные помещения расположены в подвале жилого дома. Каких-либо доказательств о соответствии помещений жилым, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от дата N... "Об отмене постановления главы Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N... "О переводе нежилого помещения в жилой фонд", является законным и обоснованным.
По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.
В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).
Учитывая, что Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан, принимая оспариваемое постановление, действовала в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и свобод Ф., и законом не предусмотрено право заявителя на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Доводы заявителя не влекут признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку связаны с неверным толкованием Ф. норм материального права.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Ф. об оспаривании постановления главы Администрации муниципального района адрес РБ N... от дата "Об отмене Постановления главы Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N... "О переводе нежилого помещения в жилой фонд".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ф. о признании незаконным постановления главы Администрации муниципального района адрес РБ N... от дата "Об отмене Постановления главы Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N... "О переводе нежилого помещения в жилой фонд" отказать.

Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА

Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА

Судья
А.А.ЗИГАНШИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)