Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - Гаражно-строительного кооператива N 78 (ИНН 2312168010, ОГРН 1102312000450) - Рыбалкина А.П. (председатель) и Стружинской О.С. (доверенность от 30.01.2013), от ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Лимаренко И.Ю. (доверенность от 27.12.2013), в отсутствие ответчиков: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный университет" (ИНН 2312038420, ОГРН 1022301972516), Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954), третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, а также Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2013 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-51913/2009, установил следующее.
Гаражно-строительный кооператив N 78 (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный университет" (далее - университет) со следующими требованиями:
- - признать недействительным постановление администрации от 15.09.1993 N 533 в части включения земельного участка площадью 5400 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 175А в состав земельного участка N 1 площадью 11,54 га;
- - признать недействительным государственный акт на право пользования землей КК-2 N 401001225 в части земельного участка площадью 5400 кв. м, выделенного кооперативу и включенного в состав земельного участка N 1;
- - признать за кооперативом (считать возникшим с 19.07.1991) право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5400 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 175А;
- - обязать администрацию и департамент не чинить препятствия кооперативу в оформлении земельно-правовой документации на указанный земельный участок.
Определением от 08.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2010 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 решение от 15.06.2010 отменено в связи с утверждением мирового соглашения. Производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По условиям заключенного сторонами мирового соглашения кооператив отказался от заявленных к администрации, департаменту и университету требований. Администрация и департамент обязались за счет денежных средств кооператива осуществить формирование земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв. м, расположенного вблизи дома N 175 по ул. Ставропольская в г. Краснодаре, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить указанный участок в аренду кооперативу для эксплуатации гаражей из облегченных конструкций. В соглашении указано, что оформление документации осуществляется в течение восьми месяцев с момента утверждения мирового соглашения с учетом времени, необходимого для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования г. Краснодар (т. 2, л.д. 47).
На исполнение условий мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист АС N 003173024, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 15.09.2011 возбуждено исполнительное производство N 11838/11/61/23.
Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 11838/11/61/23, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 003173024.
Заявление мотивировано невозможностью исполнения мирового соглашения в виде формирования земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв. м для эксплуатации гаражей кооператива ввиду его наложения на земельный участок, предназначенный для эксплуатации жилого многоквартирного дома по ул. Ставропольской, 175А. В связи с тем, что возможность исполнения требований исполнительного документа обязывающего характера утрачена, исполнительное производство подлежит прекращению на основании части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные инстанции исходили из того, что прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, указанным Законе об исполнительном производстве (статья 43). При этом по правилам статьи 65 Кодекса факт утраты возможности исполнения требований исполнительного документа должен доказать заявитель. Суды указали, что наложение границ земельного участка в целях эксплуатации гаражей на земельный участок, предназначенный для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Ставропольской, 175А, не является достаточным основанием для прекращения исполнительного производства. Суд первой инстанции отметил, что заявление о формировании земельного участка для эксплуатации жилого дома подано в уполномоченный орган после утверждения мирового соглашения по настоящему делу. Администрация не представила доказательств согласования границ земельного участка для эксплуатации жилого дома со смежными землепользователями, а также не обосновала размер такого участка (по постановлению от 20.09.2011 N 6721 об утверждении схемы расположения земельного участка - 9809 кв. м). Кроме того, администрацией не доказана возможность иного размещения металлических гаражей членов кооператива в зоне пешеходной доступности от места их проживания. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что между лицами, претендующими на право пользования соответствующей частью земельного участка, возник спор о праве, который не может быть разрешен в рамках заявления о прекращении исполнительного производства. Администрация не представила доказательств того, что ею предпринимались меры по исполнению судебного акта, а также изменению границ земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома, препятствующего формированию земельного участка кооператива. Поэтому прекращение исполнительного производства N 11838/11/61/23 апелляционный суд признал преждевременным (т. 2, л.д. 157; т. 3, л.д. 23).
Администрация обжаловала определение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована следующим. Согласно пункту 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома отнесен земельный участок, на котором этот дом расположен. Такой участок с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. На основании заявления уполномоченного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома лица департаментом проведены работы по формированию земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома и иных, входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, по ул. Ставропольской, 175 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Постановлением от 20.09.2011 N 6721 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. В связи с тем, что земельный участок, рассматриваемый для предоставления кооперативу для эксплуатации гаражей из облегченных конструкций, накладывается на земельный участок, предназначенный для эксплуатации многоквартирного жилого дома, возможность осуществления формирования земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв. м, утверждения схемы его расположения и предоставления указанного участка в аренду кооперативу отсутствует. Таким образом, на основании части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство N 11838/11/61/23 должно быть прекращено. Кроме того, администрацией изыскана возможность размещения металлических гаражей членов кооператива в зоне пешеходной доступности от места их проживания на другом земельном участке, арендуемом для организации автостоянки по ул. им. Димитрова, 202 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, на котором и расположены металлические гаражи членов кооператива в настоящее время.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию определение и апелляционное постановление отменить, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить.
Представители кооператива возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства.
Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей администрации и кооператива, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 производство по делу N А32-51913/2009 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения сторон (т. 2, л.д. 88).
По заявлению кооператива на исполнение условий мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист АС N 003173024 с предметом исполнения - об осуществлении администрацией и департаментом (за счет денежных средств кооператива) формирования земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв. м, расположенного вблизи дома N 175 по ул. Ставропольская в г. Краснодаре, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении указанного участка в аренду кооперативу для эксплуатации гаражей из облегченных конструкций (т. 2, л.д. 103-107).
На основании исполнительного листа АС N 003173024 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 15.09.2011 возбуждено исполнительное производство N 11838/11/61/23; должникам установлен срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа (т. 2, л.д. 109).
Ссылаясь на утрату возможности исполнения требований исполнительного документа в связи с наложением границ земельного участка в целях эксплуатации гаражей на участок, предназначенный для эксплуатации многоквартирного жилого дома, администрация обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 11838/11/61/23.
Материалы дела подтверждают, что названное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа АС N 003173024, выданного Арбитражным судом Краснодарского края на исполнение условий заключенного сторонами (утвержденного апелляционным судом) мирового соглашения.
В части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Кодекса закреплен принцип обязательности судебных актов, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
В обоснование невозможности исполнения требований исполнительного листа АС N 003173024 (формирование и утверждение схемы расположения земельного участка для эксплуатации гаражей, предоставление участка в аренду кооперативу), администрация сослалась на выявленный факт наложения границ указанного участка на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:938, сформированный в ноябре 2011 года для эксплуатации жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 175.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса).
В части 5 статьи 16 Вводного закона предусмотрено следующее. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из представленных администрацией документов (постановление от 20.09.2011 N 6721 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, кадастровый паспорт от 14.11.2011 N 2343/12/11-467689) видно, что после утверждения судом мирового соглашения по делу N А32-51913/2009 (18.10.2010) сформирован и поставлен (14.11.2011) на государственный кадастровый учет земельный участок. По сведениям государственного кадастра недвижимости участок (с кадастровым номером 23:43:0000000:938) имеет площадь 9809 кв. м и сформирован для эксплуатации пятиэтажного жилого дома по ул. Ставропольской, 175. Указанный участок (в сформированных границах) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений жилого многоквартирного дома.
Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования, на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:938 накладывается участок для эксплуатации гаражей, обязанность по формированию которого добровольно ранее (за год до постановки на государственный кадастровый учет участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома) принята администрацией и закреплена в утвержденном апелляционным судом мировом соглашении.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные органом местного самоуправления доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности заявителем утраты возможности исполнения требований исполнительного листа АС N 003173024. Констатация администрацией факта наложения границ земельных участков сама по себе недостаточна для прекращения исполнительного производства. Заявление о формировании земельного участка для эксплуатации жилого дома подано в уполномоченный орган уже после утверждения судом мирового соглашения по настоящему делу. Администрация не представила доказательств согласования границ земельного участка для эксплуатации жилого многоквартирного дома со смежными землепользователями, а также не обосновала размер такого участка (9809 кв. м). Кроме того, орган местного самоуправления документально не подтвердил факт совершения действий по исполнению требований исполнительного документа (определению границ земельного участка, возможного к предоставлению в аренду кооперативу для эксплуатации гаражей из облегченных конструкций). Администрацией не доказана также возможность иного размещения гаражей членов кооператива в зоне пешеходной доступности от места их проживания.
Апелляционный суд дополнительно пришел к выводу о том, что между лицами, претендующими на право пользования соответствующей частью земельного участка (кооперативом (его членами) и собственниками помещений многоквартирного дома), возник спор о праве, который не может быть разрешен в рамках заявления о прекращении исполнительного производства. В рамках рассмотрения заявления, связанного с исполнением судебного акта, судом не может быть проверена правомерность формирования земельного участка для эксплуатации жилого дома, в том числе, установлены соблюдение процедуры согласования границ и обоснованность размера сформированного участка (соответствующие обстоятельства подлежат выяснению при разрешении гражданско-правового спора о праве).
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций признали прекращение исполнительного производства N 11838/11/61/23 преждевременным и обоснованно отказали органу местного самоуправления в удовлетворении заявления.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, аналогичны доводам его заявления и апелляционной жалобы. Эти доводы проверялись (приведенные заявителем обстоятельства оценивались) судами первой и апелляционной инстанций и были ими отклонены (отвергнуты) в связи с необоснованностью.
Согласно части 2 статьи 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11 и от 24.07.2012 N 17382/11, у кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом положений части 2 статьи 287 Кодекса.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены определения и апелляционного постановления по доводам жалобы. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
При подаче кассационной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства государственная пошлина не уплачивается (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2013 по делу N А32-51913/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N А32-51913/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N А32-51913/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - Гаражно-строительного кооператива N 78 (ИНН 2312168010, ОГРН 1102312000450) - Рыбалкина А.П. (председатель) и Стружинской О.С. (доверенность от 30.01.2013), от ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Лимаренко И.Ю. (доверенность от 27.12.2013), в отсутствие ответчиков: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный университет" (ИНН 2312038420, ОГРН 1022301972516), Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954), третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, а также Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2013 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-51913/2009, установил следующее.
Гаражно-строительный кооператив N 78 (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный университет" (далее - университет) со следующими требованиями:
- - признать недействительным постановление администрации от 15.09.1993 N 533 в части включения земельного участка площадью 5400 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 175А в состав земельного участка N 1 площадью 11,54 га;
- - признать недействительным государственный акт на право пользования землей КК-2 N 401001225 в части земельного участка площадью 5400 кв. м, выделенного кооперативу и включенного в состав земельного участка N 1;
- - признать за кооперативом (считать возникшим с 19.07.1991) право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5400 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 175А;
- - обязать администрацию и департамент не чинить препятствия кооперативу в оформлении земельно-правовой документации на указанный земельный участок.
Определением от 08.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2010 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 решение от 15.06.2010 отменено в связи с утверждением мирового соглашения. Производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По условиям заключенного сторонами мирового соглашения кооператив отказался от заявленных к администрации, департаменту и университету требований. Администрация и департамент обязались за счет денежных средств кооператива осуществить формирование земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв. м, расположенного вблизи дома N 175 по ул. Ставропольская в г. Краснодаре, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить указанный участок в аренду кооперативу для эксплуатации гаражей из облегченных конструкций. В соглашении указано, что оформление документации осуществляется в течение восьми месяцев с момента утверждения мирового соглашения с учетом времени, необходимого для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования г. Краснодар (т. 2, л.д. 47).
На исполнение условий мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист АС N 003173024, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 15.09.2011 возбуждено исполнительное производство N 11838/11/61/23.
Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 11838/11/61/23, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 003173024.
Заявление мотивировано невозможностью исполнения мирового соглашения в виде формирования земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв. м для эксплуатации гаражей кооператива ввиду его наложения на земельный участок, предназначенный для эксплуатации жилого многоквартирного дома по ул. Ставропольской, 175А. В связи с тем, что возможность исполнения требований исполнительного документа обязывающего характера утрачена, исполнительное производство подлежит прекращению на основании части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные инстанции исходили из того, что прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, указанным Законе об исполнительном производстве (статья 43). При этом по правилам статьи 65 Кодекса факт утраты возможности исполнения требований исполнительного документа должен доказать заявитель. Суды указали, что наложение границ земельного участка в целях эксплуатации гаражей на земельный участок, предназначенный для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Ставропольской, 175А, не является достаточным основанием для прекращения исполнительного производства. Суд первой инстанции отметил, что заявление о формировании земельного участка для эксплуатации жилого дома подано в уполномоченный орган после утверждения мирового соглашения по настоящему делу. Администрация не представила доказательств согласования границ земельного участка для эксплуатации жилого дома со смежными землепользователями, а также не обосновала размер такого участка (по постановлению от 20.09.2011 N 6721 об утверждении схемы расположения земельного участка - 9809 кв. м). Кроме того, администрацией не доказана возможность иного размещения металлических гаражей членов кооператива в зоне пешеходной доступности от места их проживания. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что между лицами, претендующими на право пользования соответствующей частью земельного участка, возник спор о праве, который не может быть разрешен в рамках заявления о прекращении исполнительного производства. Администрация не представила доказательств того, что ею предпринимались меры по исполнению судебного акта, а также изменению границ земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома, препятствующего формированию земельного участка кооператива. Поэтому прекращение исполнительного производства N 11838/11/61/23 апелляционный суд признал преждевременным (т. 2, л.д. 157; т. 3, л.д. 23).
Администрация обжаловала определение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована следующим. Согласно пункту 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома отнесен земельный участок, на котором этот дом расположен. Такой участок с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. На основании заявления уполномоченного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома лица департаментом проведены работы по формированию земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома и иных, входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, по ул. Ставропольской, 175 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Постановлением от 20.09.2011 N 6721 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. В связи с тем, что земельный участок, рассматриваемый для предоставления кооперативу для эксплуатации гаражей из облегченных конструкций, накладывается на земельный участок, предназначенный для эксплуатации многоквартирного жилого дома, возможность осуществления формирования земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв. м, утверждения схемы его расположения и предоставления указанного участка в аренду кооперативу отсутствует. Таким образом, на основании части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство N 11838/11/61/23 должно быть прекращено. Кроме того, администрацией изыскана возможность размещения металлических гаражей членов кооператива в зоне пешеходной доступности от места их проживания на другом земельном участке, арендуемом для организации автостоянки по ул. им. Димитрова, 202 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, на котором и расположены металлические гаражи членов кооператива в настоящее время.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию определение и апелляционное постановление отменить, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить.
Представители кооператива возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства.
Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей администрации и кооператива, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 производство по делу N А32-51913/2009 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения сторон (т. 2, л.д. 88).
По заявлению кооператива на исполнение условий мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист АС N 003173024 с предметом исполнения - об осуществлении администрацией и департаментом (за счет денежных средств кооператива) формирования земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв. м, расположенного вблизи дома N 175 по ул. Ставропольская в г. Краснодаре, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении указанного участка в аренду кооперативу для эксплуатации гаражей из облегченных конструкций (т. 2, л.д. 103-107).
На основании исполнительного листа АС N 003173024 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 15.09.2011 возбуждено исполнительное производство N 11838/11/61/23; должникам установлен срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа (т. 2, л.д. 109).
Ссылаясь на утрату возможности исполнения требований исполнительного документа в связи с наложением границ земельного участка в целях эксплуатации гаражей на участок, предназначенный для эксплуатации многоквартирного жилого дома, администрация обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 11838/11/61/23.
Материалы дела подтверждают, что названное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа АС N 003173024, выданного Арбитражным судом Краснодарского края на исполнение условий заключенного сторонами (утвержденного апелляционным судом) мирового соглашения.
В части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Кодекса закреплен принцип обязательности судебных актов, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
В обоснование невозможности исполнения требований исполнительного листа АС N 003173024 (формирование и утверждение схемы расположения земельного участка для эксплуатации гаражей, предоставление участка в аренду кооперативу), администрация сослалась на выявленный факт наложения границ указанного участка на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:938, сформированный в ноябре 2011 года для эксплуатации жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 175.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса).
В части 5 статьи 16 Вводного закона предусмотрено следующее. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из представленных администрацией документов (постановление от 20.09.2011 N 6721 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, кадастровый паспорт от 14.11.2011 N 2343/12/11-467689) видно, что после утверждения судом мирового соглашения по делу N А32-51913/2009 (18.10.2010) сформирован и поставлен (14.11.2011) на государственный кадастровый учет земельный участок. По сведениям государственного кадастра недвижимости участок (с кадастровым номером 23:43:0000000:938) имеет площадь 9809 кв. м и сформирован для эксплуатации пятиэтажного жилого дома по ул. Ставропольской, 175. Указанный участок (в сформированных границах) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений жилого многоквартирного дома.
Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования, на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:938 накладывается участок для эксплуатации гаражей, обязанность по формированию которого добровольно ранее (за год до постановки на государственный кадастровый учет участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома) принята администрацией и закреплена в утвержденном апелляционным судом мировом соглашении.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные органом местного самоуправления доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности заявителем утраты возможности исполнения требований исполнительного листа АС N 003173024. Констатация администрацией факта наложения границ земельных участков сама по себе недостаточна для прекращения исполнительного производства. Заявление о формировании земельного участка для эксплуатации жилого дома подано в уполномоченный орган уже после утверждения судом мирового соглашения по настоящему делу. Администрация не представила доказательств согласования границ земельного участка для эксплуатации жилого многоквартирного дома со смежными землепользователями, а также не обосновала размер такого участка (9809 кв. м). Кроме того, орган местного самоуправления документально не подтвердил факт совершения действий по исполнению требований исполнительного документа (определению границ земельного участка, возможного к предоставлению в аренду кооперативу для эксплуатации гаражей из облегченных конструкций). Администрацией не доказана также возможность иного размещения гаражей членов кооператива в зоне пешеходной доступности от места их проживания.
Апелляционный суд дополнительно пришел к выводу о том, что между лицами, претендующими на право пользования соответствующей частью земельного участка (кооперативом (его членами) и собственниками помещений многоквартирного дома), возник спор о праве, который не может быть разрешен в рамках заявления о прекращении исполнительного производства. В рамках рассмотрения заявления, связанного с исполнением судебного акта, судом не может быть проверена правомерность формирования земельного участка для эксплуатации жилого дома, в том числе, установлены соблюдение процедуры согласования границ и обоснованность размера сформированного участка (соответствующие обстоятельства подлежат выяснению при разрешении гражданско-правового спора о праве).
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций признали прекращение исполнительного производства N 11838/11/61/23 преждевременным и обоснованно отказали органу местного самоуправления в удовлетворении заявления.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, аналогичны доводам его заявления и апелляционной жалобы. Эти доводы проверялись (приведенные заявителем обстоятельства оценивались) судами первой и апелляционной инстанций и были ими отклонены (отвергнуты) в связи с необоснованностью.
Согласно части 2 статьи 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11 и от 24.07.2012 N 17382/11, у кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом положений части 2 статьи 287 Кодекса.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены определения и апелляционного постановления по доводам жалобы. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
При подаче кассационной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства государственная пошлина не уплачивается (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2013 по делу N А32-51913/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)