Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявительница неоднократно обращалась в орган местного самоуправления с заявлениями о проведении межведомственной комиссией обследования принадлежащего ей жилого помещения на предмет пригодности для проживания, между тем обследование жилого помещения проведено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего И.А. Чемякиной
судей О.В. Герасимовой, Е.П. Иском
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2015 года дело по заявлению К. к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, по апелляционной жалобе администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя администрации Нанайского муниципального района и администрации Дубовомысского сельского поселения Р., К., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Нанайского муниципального района в проведении обследования квартиры N дома N по <адрес> Межведомственной комиссией. В обоснование заявленных требований указала, что она проживает по <адрес>. Вследствие наводнения, в подвале их дома скопилось много грунтовых вод. Она обратилась в администрацию с заявлением об оказании единовременной помощи, в связи с порчей имущества, однако был получен отказ со ссылкой на то, что дом не попадает в границы зоны затопления. В июне обратилась в администрацию Нанайского района с заявлением, с просьбой обследовать дом и квартиру N в целом, на техническое состояние. 10.06.2014 г. ее жилое помещение обследовал специалист из Конструкторского отдела "Хабаровскгражданпроект", который в протоколе осмотра указал, что в подвальном помещении лед, в квартире имеются признаки плесени, вздутие полов. Дом в целом требует технического обследования, которое должно провести проектно-изыскательская организация. К. вновь обратилась в администрацию села с просьбой о вызове проектно-изыскательской, специализированной комиссии, получила отказ, со ссылкой, на то, что у администрации нет денежных средств для обследования жилого дома. В отказе было указано, что она как собственник жилья имеет право обратиться в данную организацию самостоятельно. К. обратилась в "Хабаровскую лабораторию судебных и независимых экспертиз". Согласно заключению N от 28.08.2014 г. дом N по <адрес> является аварийным, а квартира N непригодной для проживания. В октябре 2014 г. постановлением N данный дом внесен в зоны затопления (потопления). Решением Нанайского районного суда от 24.03.2015 г. она и ее семья признаны пострадавшими в результате наводнения и имеющими право на выплату материальной помощи. При таких обстоятельствах полагает, что бездействие администрации Нанайского муниципального района, выразившиеся в непринятии мер к оценке пригодности для проживания квартиры N дома N по <адрес> Межведомственной комиссией, является незаконным.
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Бездействие администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края по рассмотрению заявлений К. о проведении обследования жилого помещения - квартиры N в доме N по <адрес> Межведомственной комиссией по определению ущерба, нанесенного стихией на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края признано незаконным.
На администрацию Нанайского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав К.
В апелляционной жалобе представитель администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края Р. с решением суда не согласна. Указывает, что на все обращения К., администрацией были своевременно даны ответы по существу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Просит решение суда отменить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В силу ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
Как следует из материалов и установлено в судебном заседании, в соответствие с распоряжением Главы администрации Нанайского муниципального района от 16 августа 2013 года N 149 создана межведомственная комиссия по определению нанесенного стихией ущерба на территории Нанайского муниципального района, утвержден Порядок ее работы, соответствующими распоряжениями Главы района утвержден состав комиссии.
В связи с отменой режима чрезвычайной ситуации на территории Нанайского муниципального района, в соответствии с постановлениями Главы Нанайского муниципального района Хабаровского края от 16.01.2015 г. N 6 "Об отмене режима чрезвычайной ситуации на территории Нанайского муниципального района" и распоряжения от 06.02.2015 г. N 20 "О признании утратившими силу распоряжения администрации муниципального района Хабаровского края", распоряжение N 149 от 16.08.2013 г. "О создании комиссии по определению нанесенного стихией ущерба на территории Нанайского муниципального района" признано утратившим силу, вследствие чего, Межведомственная комиссия по определению ущерба, причиненного стихией на территории Нанайского муниципального района, прекратила свою деятельность, возложив дальнейшие полномочия по оценке и обследованию помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, на межведомственные комиссии по месту нахождения жилого помещения при муниципальных образованиях сельских поселений.
Судом первой инстанции установлено, что К. неоднократно 30.06.2014 г.; 09.06.2014 г., 20.10.2014 г. обращалась с письменными заявлениями в администрацию Нанайского муниципального района Хабаровского края и Администрацию Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о принятии мер к проведению обследования и оценки состояния жилого дома N межведомственной комиссией по определению ущерба, причиненного стихией на территории Нанайского муниципального района. При этом К. ссылалась на то, что многоквартирный жилой дом N, который входит в состав муниципального жилищного фонда, в связи с переполнением водой подвальных помещений, в период крупномасштабного наводнения в 2013 г., имеет значительный физический износ строительных конструкций, в частности повреждение фундамента здания и появление трещин на стенах, а также на нарушение санитарных норм, установленное в соответствие с заключением "Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае".
16.10.2014 г. постановлением администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края дом N по <адрес> внесен в зону подтопления.
В ответе от 13.08.2014 г. администрацией Нанайского муниципального района Хабаровского края заявителю было предложено самостоятельно обратиться в специализированную проектно-изыскательскую организацию.
Заявитель К. обратилась в Автономную некоммерческую организацию "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы". Согласно выводам заключения специалиста (дополнение к заключению N от 28.08.2014 г.) N от 21.10.2014 г, причиной возникновения выявленных повреждений и деформаций конструктивных элементов жилого дома N по <адрес> является: естественный износ в процессе эксплуатации, воздействие воды во время наводнения в августе-сентябре 2013 г., в результате которого повреждения и деформации увеличились (ухудшились).
Согласно заключения специалиста N от 28.08.2014 г. этой же организации техническое состояние жилого дома N (в том числе фундаментов, стен и перекрытий подвала) по <адрес> в связи с выявленными значительными повреждениями конструктивных элементов подвала (фундаменты, стены и перекрытие) характеризуется в целом как аварийное состоянии, при котором имеются повреждения и деформации конструктивных элементов, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Из-за выявленных значительных повреждений конструктивных элементов подвала и в связи с аварийным техническим состоянием квартиру N в доме N по <адрес> возможно признать непригодной для проживания, так как она не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Согласно экспертного заключения N от 17.02.2015 г. пом. Сан. Врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии Хабаровском крае", жилая квартира по <адрес> не соответствует п. 5.6, п. 8.1, п. 8.2.5; п. 9 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59 "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданина.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что именно на администрацию Нанайского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность по рассмотрению поступающих обращений граждан, по вопросам относящихся к их ведению. В данном случае в период осуществления полномочий межведомственной комиссии по определению ущерба, причиненного стихией на территории Нанайского района Хабаровского края, К. неоднократно обращалась в администрацию Нанайского муниципального района Хабаровского края с заявлениями о проведении обследования межведомственной комиссией района на предмет пригодности для проживания, принадлежащего ей жилого помещения - квартиры N в доме N по <адрес>, с приложением вышеуказанных заключений. Между тем обследование жилого помещения указанной комиссией проведено не было, что судом правомерно было признано незаконным.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку законодателем не предусмотрено иного порядка обследования жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживании. Таким образом, суд первой инстанции обосновано возложил на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав К.
Довод апелляционной жалобы о том, что на все обращения К., администрацией были своевременно даны ответы по существу, является не обоснованным. Судебная коллегия не может признать ответы на обращения К. соответствующими требованиям пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку по существу вопросы пригодности и непригодности дома для проживания могли быть разрешены только межведомственной комиссией, в чью компетенцию они в ходят.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.
При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда, указано на признание незаконным бездействия администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав К. С учетом характера и особенностей дела, в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя, необходимо дополнить резолютивную часть решения указанием о возложении на администрацию Нанайского муниципального района Хабаровского края обязанности устранить допущенное нарушение прав К. путем обследования квартиры N в доме N по <адрес> и рассмотрения заявлений К. по существу на заседании межведомственной комиссии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2015 года по заявлению К. к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края об оспаривании бездействия органа местного самоуправления оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием о возложении на администрацию Нанайского муниципального района Хабаровского края обязанности устранить допущенное нарушение прав К. путем обследования квартиры N в доме N по <адрес> и рассмотрения заявлений К. по существу на заседании межведомственной комиссии.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4534
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявительница неоднократно обращалась в орган местного самоуправления с заявлениями о проведении межведомственной комиссией обследования принадлежащего ей жилого помещения на предмет пригодности для проживания, между тем обследование жилого помещения проведено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-4534
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего И.А. Чемякиной
судей О.В. Герасимовой, Е.П. Иском
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2015 года дело по заявлению К. к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, по апелляционной жалобе администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя администрации Нанайского муниципального района и администрации Дубовомысского сельского поселения Р., К., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Нанайского муниципального района в проведении обследования квартиры N дома N по <адрес> Межведомственной комиссией. В обоснование заявленных требований указала, что она проживает по <адрес>. Вследствие наводнения, в подвале их дома скопилось много грунтовых вод. Она обратилась в администрацию с заявлением об оказании единовременной помощи, в связи с порчей имущества, однако был получен отказ со ссылкой на то, что дом не попадает в границы зоны затопления. В июне обратилась в администрацию Нанайского района с заявлением, с просьбой обследовать дом и квартиру N в целом, на техническое состояние. 10.06.2014 г. ее жилое помещение обследовал специалист из Конструкторского отдела "Хабаровскгражданпроект", который в протоколе осмотра указал, что в подвальном помещении лед, в квартире имеются признаки плесени, вздутие полов. Дом в целом требует технического обследования, которое должно провести проектно-изыскательская организация. К. вновь обратилась в администрацию села с просьбой о вызове проектно-изыскательской, специализированной комиссии, получила отказ, со ссылкой, на то, что у администрации нет денежных средств для обследования жилого дома. В отказе было указано, что она как собственник жилья имеет право обратиться в данную организацию самостоятельно. К. обратилась в "Хабаровскую лабораторию судебных и независимых экспертиз". Согласно заключению N от 28.08.2014 г. дом N по <адрес> является аварийным, а квартира N непригодной для проживания. В октябре 2014 г. постановлением N данный дом внесен в зоны затопления (потопления). Решением Нанайского районного суда от 24.03.2015 г. она и ее семья признаны пострадавшими в результате наводнения и имеющими право на выплату материальной помощи. При таких обстоятельствах полагает, что бездействие администрации Нанайского муниципального района, выразившиеся в непринятии мер к оценке пригодности для проживания квартиры N дома N по <адрес> Межведомственной комиссией, является незаконным.
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Бездействие администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края по рассмотрению заявлений К. о проведении обследования жилого помещения - квартиры N в доме N по <адрес> Межведомственной комиссией по определению ущерба, нанесенного стихией на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края признано незаконным.
На администрацию Нанайского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав К.
В апелляционной жалобе представитель администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края Р. с решением суда не согласна. Указывает, что на все обращения К., администрацией были своевременно даны ответы по существу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Просит решение суда отменить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В силу ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
Как следует из материалов и установлено в судебном заседании, в соответствие с распоряжением Главы администрации Нанайского муниципального района от 16 августа 2013 года N 149 создана межведомственная комиссия по определению нанесенного стихией ущерба на территории Нанайского муниципального района, утвержден Порядок ее работы, соответствующими распоряжениями Главы района утвержден состав комиссии.
В связи с отменой режима чрезвычайной ситуации на территории Нанайского муниципального района, в соответствии с постановлениями Главы Нанайского муниципального района Хабаровского края от 16.01.2015 г. N 6 "Об отмене режима чрезвычайной ситуации на территории Нанайского муниципального района" и распоряжения от 06.02.2015 г. N 20 "О признании утратившими силу распоряжения администрации муниципального района Хабаровского края", распоряжение N 149 от 16.08.2013 г. "О создании комиссии по определению нанесенного стихией ущерба на территории Нанайского муниципального района" признано утратившим силу, вследствие чего, Межведомственная комиссия по определению ущерба, причиненного стихией на территории Нанайского муниципального района, прекратила свою деятельность, возложив дальнейшие полномочия по оценке и обследованию помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, на межведомственные комиссии по месту нахождения жилого помещения при муниципальных образованиях сельских поселений.
Судом первой инстанции установлено, что К. неоднократно 30.06.2014 г.; 09.06.2014 г., 20.10.2014 г. обращалась с письменными заявлениями в администрацию Нанайского муниципального района Хабаровского края и Администрацию Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о принятии мер к проведению обследования и оценки состояния жилого дома N межведомственной комиссией по определению ущерба, причиненного стихией на территории Нанайского муниципального района. При этом К. ссылалась на то, что многоквартирный жилой дом N, который входит в состав муниципального жилищного фонда, в связи с переполнением водой подвальных помещений, в период крупномасштабного наводнения в 2013 г., имеет значительный физический износ строительных конструкций, в частности повреждение фундамента здания и появление трещин на стенах, а также на нарушение санитарных норм, установленное в соответствие с заключением "Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае".
16.10.2014 г. постановлением администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края дом N по <адрес> внесен в зону подтопления.
В ответе от 13.08.2014 г. администрацией Нанайского муниципального района Хабаровского края заявителю было предложено самостоятельно обратиться в специализированную проектно-изыскательскую организацию.
Заявитель К. обратилась в Автономную некоммерческую организацию "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы". Согласно выводам заключения специалиста (дополнение к заключению N от 28.08.2014 г.) N от 21.10.2014 г, причиной возникновения выявленных повреждений и деформаций конструктивных элементов жилого дома N по <адрес> является: естественный износ в процессе эксплуатации, воздействие воды во время наводнения в августе-сентябре 2013 г., в результате которого повреждения и деформации увеличились (ухудшились).
Согласно заключения специалиста N от 28.08.2014 г. этой же организации техническое состояние жилого дома N (в том числе фундаментов, стен и перекрытий подвала) по <адрес> в связи с выявленными значительными повреждениями конструктивных элементов подвала (фундаменты, стены и перекрытие) характеризуется в целом как аварийное состоянии, при котором имеются повреждения и деформации конструктивных элементов, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Из-за выявленных значительных повреждений конструктивных элементов подвала и в связи с аварийным техническим состоянием квартиру N в доме N по <адрес> возможно признать непригодной для проживания, так как она не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Согласно экспертного заключения N от 17.02.2015 г. пом. Сан. Врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии Хабаровском крае", жилая квартира по <адрес> не соответствует п. 5.6, п. 8.1, п. 8.2.5; п. 9 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59 "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданина.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что именно на администрацию Нанайского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность по рассмотрению поступающих обращений граждан, по вопросам относящихся к их ведению. В данном случае в период осуществления полномочий межведомственной комиссии по определению ущерба, причиненного стихией на территории Нанайского района Хабаровского края, К. неоднократно обращалась в администрацию Нанайского муниципального района Хабаровского края с заявлениями о проведении обследования межведомственной комиссией района на предмет пригодности для проживания, принадлежащего ей жилого помещения - квартиры N в доме N по <адрес>, с приложением вышеуказанных заключений. Между тем обследование жилого помещения указанной комиссией проведено не было, что судом правомерно было признано незаконным.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку законодателем не предусмотрено иного порядка обследования жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживании. Таким образом, суд первой инстанции обосновано возложил на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав К.
Довод апелляционной жалобы о том, что на все обращения К., администрацией были своевременно даны ответы по существу, является не обоснованным. Судебная коллегия не может признать ответы на обращения К. соответствующими требованиям пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку по существу вопросы пригодности и непригодности дома для проживания могли быть разрешены только межведомственной комиссией, в чью компетенцию они в ходят.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.
При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда, указано на признание незаконным бездействия администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав К. С учетом характера и особенностей дела, в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя, необходимо дополнить резолютивную часть решения указанием о возложении на администрацию Нанайского муниципального района Хабаровского края обязанности устранить допущенное нарушение прав К. путем обследования квартиры N в доме N по <адрес> и рассмотрения заявлений К. по существу на заседании межведомственной комиссии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2015 года по заявлению К. к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края об оспаривании бездействия органа местного самоуправления оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием о возложении на администрацию Нанайского муниципального района Хабаровского края обязанности устранить допущенное нарушение прав К. путем обследования квартиры N в доме N по <адрес> и рассмотрения заявлений К. по существу на заседании межведомственной комиссии.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)