Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Кондратьева Т.Н. по доверенности от 05.08.2013 г.;
- от 3-х лиц: 1. Не явился, извещен; 2. Представитель Гильченок И.Г. по доверенности от 30.12.2013 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13010/2014) ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 г. по делу N А56-69701/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"
к ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района"
3-и лица: 1. Комитет по управлению городским имуществом, 2. ОАО "Петербургская сбытовая компания"
о признании права и обязании совершить определенные действия
установил:
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (далее - ответчик):
- - признать право истца на получение от ответчика коммунальной услуги по электроснабжению помещения N 9Н, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149Г, лит. А;
- - обязать ответчика оказывать истцу коммунальную услугу по электроснабжению помещения N 9Н, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149Г, лит. А;
- - обязать ответчика выставлять истцу счета на оплату коммунальной услуги по электроснабжению помещения N 9Н, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149Г, лит. А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) и открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Общество).
Решением от 10.04.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, истец пользуется нежилым помещением на основании договора безвозмездного пользования, в этом договоре отсутствует положения о предоставлении истцу коммунальных услуг, обязанность заключить соответствующие договоры возложена на истца; истец является потребителем, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг; с 05.09.2006 г. и по настоящее время истцу оказывалась и продолжает оказываться коммунальная услуга, истцом оплачивались счета выставляемые ответчиком; заключить договор на электроснабжение используемого истцом нежилого помещения обязан ответчик; ответчик не обращался в ОАО "ПСК" с заявлением о заключении договора, следовательно не принял все необходимые меры для исполнения своих обязанностей по предоставлению коммунальной услуги, электроснабжение, истцу.
02.07.2014 г. в апелляционный суд от ОАО "Петербургская сбытовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Истец и Комитет, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица (ОАО "ПСК) по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 05.09.2006 г. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Ссудодатель) и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного использования многоотраслевого комплекса Жилищного хозяйства" (Ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования N 12-Б003875, по которому Ссудодатель передал Ссудополучателю в безвозмездное пользование объекты нежилого фонда, в том числе часть помещения 9Н (кадастровый номер 78:7618:0:50:1), расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149г, лит. А.
Многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149г, лит. А находится в управлении ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района".
Между ответчиком (Потребитель) и Обществом (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 17.10.2008 N 33904 (л.д. 46-79) на снабжение электрической энергией на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149г, лит. А.
Письмом от 21.08.2012 N 42222 истец обратился к ответчику с просьбой заключить с ним договор о предоставлении коммунальных услуг (л.д. 32).
В письме от 24.10.2012 N 1524/д (л.д. 33) ответчик указал истцу на то, что в целях снабжения занимаемого истцом помещения электрической энергией, истцу необходимо заключить самостоятельный договор с Обществом и подключиться до общедомового узла учета электрической энергии.
Истец, полагая, что отказ ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" от заключения договора на предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в занимаемое истцом нежилое помещение нарушает право истца на получение указанной коммунальной услуги, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, рассмотрев требования истца, доводы ответчика и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по электроснабжению, то есть снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Подпунктом "а" пункта 9 правил N 354 установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Фактическое потребление электроэнергии, поступающей в занимаемое истцом помещение, свидетельствует о возникновении договорных отношений по оказанию коммунальных услуг между ответчиком и собственником нежилого помещения, переданного истцу по договору безвозмездного пользования.
При таких обстоятельствах, как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности выставлять истцу счета на оплату электроэнергии, отпущенной в занимаемое истцом помещение.
Кроме того, как следует из материалов дела, истец не является собственником помещения 9Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149г, лит. А.
Комитетом, на основании договора безвозмездного пользования от 05.09.2006 г. N 12-Б003875, истцу была передана только часть указанного помещения, площадью 27, 6 кв. м. С учетом изложенного, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требования к ответчику об оказании коммунальной услуги по электроснабжению помещения 9Н, расположенного по указанному выше адресу.
Кроме того, как следует из материалов дела, между ОАО "ПСК" и ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" заключен договор энергоснабжения N 33904 от 17.10.2008 г., жилого многоквартирного дома, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149г, лит. А.
Ответчик приобретает у ОАО "ПСК" электрическую энергию только на общедомовые нужды указанного многоквартирного дома, а не в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению помещения 9Н.
Согласно пункту 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
Пунктом 2.2.12 договора безвозмездного пользования от 05.09.2006 N 12-Б003875 на истца возложена обязанность заключить договоры, в том числе на снабжение электрической энергией, с организацией, предоставляющей соответствующую коммунальную услугу, при наличии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета количества потребляемой энергии.
Доказательств обращения истца в соответствии с пунктом 70 Основных положений о заключении договора энергоснабжения нежилого помещения 9Н к ОАО "ПСК" не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу подпункта "е" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме осуществляется при условии соответствия установленным требованиям и готовности для предоставления коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, под которым в силу пункта 2 Правил N 354 понимается находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.
Истцом не были представлены документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в помещении 9Н по указанному адресу.
Суд первой инстанции, исследовал в совокупности представленные истцом документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств требований истца, правомерно отказал в удовлетворении его исковых требований.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал доводов апелляционной жалобы.
Оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 г. по делу N А56-69701/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-69701/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. по делу N А56-69701/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Кондратьева Т.Н. по доверенности от 05.08.2013 г.;
- от 3-х лиц: 1. Не явился, извещен; 2. Представитель Гильченок И.Г. по доверенности от 30.12.2013 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13010/2014) ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 г. по делу N А56-69701/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"
к ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района"
3-и лица: 1. Комитет по управлению городским имуществом, 2. ОАО "Петербургская сбытовая компания"
о признании права и обязании совершить определенные действия
установил:
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (далее - ответчик):
- - признать право истца на получение от ответчика коммунальной услуги по электроснабжению помещения N 9Н, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149Г, лит. А;
- - обязать ответчика оказывать истцу коммунальную услугу по электроснабжению помещения N 9Н, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149Г, лит. А;
- - обязать ответчика выставлять истцу счета на оплату коммунальной услуги по электроснабжению помещения N 9Н, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149Г, лит. А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) и открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Общество).
Решением от 10.04.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, истец пользуется нежилым помещением на основании договора безвозмездного пользования, в этом договоре отсутствует положения о предоставлении истцу коммунальных услуг, обязанность заключить соответствующие договоры возложена на истца; истец является потребителем, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг; с 05.09.2006 г. и по настоящее время истцу оказывалась и продолжает оказываться коммунальная услуга, истцом оплачивались счета выставляемые ответчиком; заключить договор на электроснабжение используемого истцом нежилого помещения обязан ответчик; ответчик не обращался в ОАО "ПСК" с заявлением о заключении договора, следовательно не принял все необходимые меры для исполнения своих обязанностей по предоставлению коммунальной услуги, электроснабжение, истцу.
02.07.2014 г. в апелляционный суд от ОАО "Петербургская сбытовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Истец и Комитет, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица (ОАО "ПСК) по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 05.09.2006 г. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Ссудодатель) и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного использования многоотраслевого комплекса Жилищного хозяйства" (Ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования N 12-Б003875, по которому Ссудодатель передал Ссудополучателю в безвозмездное пользование объекты нежилого фонда, в том числе часть помещения 9Н (кадастровый номер 78:7618:0:50:1), расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149г, лит. А.
Многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149г, лит. А находится в управлении ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района".
Между ответчиком (Потребитель) и Обществом (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 17.10.2008 N 33904 (л.д. 46-79) на снабжение электрической энергией на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149г, лит. А.
Письмом от 21.08.2012 N 42222 истец обратился к ответчику с просьбой заключить с ним договор о предоставлении коммунальных услуг (л.д. 32).
В письме от 24.10.2012 N 1524/д (л.д. 33) ответчик указал истцу на то, что в целях снабжения занимаемого истцом помещения электрической энергией, истцу необходимо заключить самостоятельный договор с Обществом и подключиться до общедомового узла учета электрической энергии.
Истец, полагая, что отказ ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" от заключения договора на предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в занимаемое истцом нежилое помещение нарушает право истца на получение указанной коммунальной услуги, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, рассмотрев требования истца, доводы ответчика и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по электроснабжению, то есть снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Подпунктом "а" пункта 9 правил N 354 установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Фактическое потребление электроэнергии, поступающей в занимаемое истцом помещение, свидетельствует о возникновении договорных отношений по оказанию коммунальных услуг между ответчиком и собственником нежилого помещения, переданного истцу по договору безвозмездного пользования.
При таких обстоятельствах, как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности выставлять истцу счета на оплату электроэнергии, отпущенной в занимаемое истцом помещение.
Кроме того, как следует из материалов дела, истец не является собственником помещения 9Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149г, лит. А.
Комитетом, на основании договора безвозмездного пользования от 05.09.2006 г. N 12-Б003875, истцу была передана только часть указанного помещения, площадью 27, 6 кв. м. С учетом изложенного, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требования к ответчику об оказании коммунальной услуги по электроснабжению помещения 9Н, расположенного по указанному выше адресу.
Кроме того, как следует из материалов дела, между ОАО "ПСК" и ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" заключен договор энергоснабжения N 33904 от 17.10.2008 г., жилого многоквартирного дома, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149г, лит. А.
Ответчик приобретает у ОАО "ПСК" электрическую энергию только на общедомовые нужды указанного многоквартирного дома, а не в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению помещения 9Н.
Согласно пункту 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
Пунктом 2.2.12 договора безвозмездного пользования от 05.09.2006 N 12-Б003875 на истца возложена обязанность заключить договоры, в том числе на снабжение электрической энергией, с организацией, предоставляющей соответствующую коммунальную услугу, при наличии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета количества потребляемой энергии.
Доказательств обращения истца в соответствии с пунктом 70 Основных положений о заключении договора энергоснабжения нежилого помещения 9Н к ОАО "ПСК" не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу подпункта "е" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме осуществляется при условии соответствия установленным требованиям и готовности для предоставления коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, под которым в силу пункта 2 Правил N 354 понимается находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.
Истцом не были представлены документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в помещении 9Н по указанному адресу.
Суд первой инстанции, исследовал в совокупности представленные истцом документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств требований истца, правомерно отказал в удовлетворении его исковых требований.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал доводов апелляционной жалобы.
Оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 г. по делу N А56-69701/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)