Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) Администрации муниципального образования города Армавир Краснодарского края: не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) Министерства обороны Российской Федерации: Федоровой О.В. (дов. от 13.10.2014 г.);
- от третьего лица ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: не явились, извещены;
- рассмотрев 28 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования города Армавир Краснодарского края
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 г.,
принятое судьей Поляковой А.Б.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г.,
принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,
по делу N А40-138886/2014
по заявлению Администрации муниципального образования города Армавир Краснодарского края (ОГРН 1032300669444; 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Либкнехта, д. 52)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
о признании незаконным бездействия,
третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892; 344010, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, д. 66)
установил:
на территории муниципального образования город Армавир в районе ограниченном улицами Советской Армии, Урицкого, Поветкина и Кирова (район "Военного городка") находится ряд объектов, отнесенных к электроприемникам второй категории, в частности, котельная, детское дошкольное учреждение, многоквартирные девятиэтажные дома, оборудованные лифтами, что подтверждается письмом филиала ОАО "НЭСК-Электросети" "Армавирэлектросеть" от 10 мая 2012 г. N 54ж-05/871.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 09 июля 2002 г. N 204 утверждены Правила устройства электроустановок (далее - ПУЭ).
В связи с тем, что в настоящее время требования Правил устройства электроустановок в отношении указанных выше объектов не выполняются, поскольку эти объекты не обеспечиваются электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, Администрация муниципального образования города Армавир Краснодарского края (далее - Администрация, заявитель) обратилась с заявлениями (обращениями) в военную прокуратуру Армавирского гарнизона о проведении проверки данного факта.
В ответ на обращения Администрации военная прокуратура Армавирского гарнизона письмами от 11 ноября 2011 г. N 4361 и от 11 апреля 2014 г. N 1194 сообщила, что кабельная линия, посредством которой должно обеспечиваться резервное питание указанных объектов является объектом незавершенного строительства, заказчиком которого являлась войсковая часть 92741, не выполнившая технические условия и расформированная 01 декабря 2009 г. На данный момент (по сведениям прокуратуры) ОАО "28 Электрическая сеть" принимаются меры по приемке на баланс данной кабельной линии, которая на балансе ни у кого не состоит, то есть является бесхозяйной.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации муниципального образования города Армавир Краснодарского края в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении технических условий от 31 марта 2006 г. N 2000-6, выданных МП "Армавирские горэлектросети", и о возложении обязанности на Минобороны России завершить строительство резервной кабельной линии 6 кВ от ПС-35/6кВ "Южная" до ТП-0104/8 фидер 22 (улица Урицкого - улица Советской Армии - военный городок N 19 в городе Армавире) (далее - кабельная линия).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация муниципального образования города Армавир Краснодарского края просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку бездействие Минобороны России нарушает права администрации муниципального образования город Армавир как органа местного самоуправления на реализацию предоставленных действующим законодательством полномочий по организации электроснабжения в границах городского округа в районе "Военного городка".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, третье лицо).
Отзывы на кассационную жалобу от ответчика и третьего лица не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель Минобороны России с доводами кассационной жалобы не согласился.
Представители Администрации муниципального образования города Армавир Краснодарского края и ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России в заседание суда кассационной инстанции не явились. От ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Организация электроснабжения в границах городского округа согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии бездействия со стороны Минобороны России, поскольку заявителем не указано, из каких обстоятельств (либо в силу какого закона) возникло обязательство Минобороны России достроить и ввести в эксплуатацию кабельную линию.
При этом из представленных в материалы дела доказательств не следует возникновение обязательства Минобороны России совершить указанные заявителем действия.
Судами также принято во внимание письмо военной прокуратуры Армавирского гарнизона от 11 апреля 2014 г. N 1194, из которого следует, что данный объект незавершенного строительства является бесхозяйным.
Возражая на заявленные требования, Минобороны России указывало, что ФКП "УЗКС МО РФ" не осуществляло функции технического заказчика по строительству объектов, питаемых кабельными линиями; документы в отношении объектов и кабельных линий, указанные в заявлении администрации, в РУЗКС ЮВО - филиал ФКП "УЗКС МО РФ" от в/ч 92741 (141 УКС) не передавались; администрация с соответствующим заявлением к Минобороны России о совершении действий по выполнению технических условий от 31 марта 2006 г. N 2000-6, выданных МП "Армавирские горэлектросети", не обращалась; доказательств в подтверждение обязанности ответчика совершить указанные действия заявителем не представлены.
На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии у Минобороны России обязанности по выполнению технических условий и завершению строительства спорной кабельной линии.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводом судов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N А40-138886/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования города Армавир Краснодарского края - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2015 N Ф05-9614/2015 ПО ДЕЛУ N А40-138886/2014
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении технических условий, и возложении обязанности завершить строительство резервной кабельной линии.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2015 г. по делу N А40-138886/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) Администрации муниципального образования города Армавир Краснодарского края: не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) Министерства обороны Российской Федерации: Федоровой О.В. (дов. от 13.10.2014 г.);
- от третьего лица ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: не явились, извещены;
- рассмотрев 28 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования города Армавир Краснодарского края
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 г.,
принятое судьей Поляковой А.Б.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г.,
принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,
по делу N А40-138886/2014
по заявлению Администрации муниципального образования города Армавир Краснодарского края (ОГРН 1032300669444; 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Либкнехта, д. 52)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
о признании незаконным бездействия,
третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892; 344010, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, д. 66)
установил:
на территории муниципального образования город Армавир в районе ограниченном улицами Советской Армии, Урицкого, Поветкина и Кирова (район "Военного городка") находится ряд объектов, отнесенных к электроприемникам второй категории, в частности, котельная, детское дошкольное учреждение, многоквартирные девятиэтажные дома, оборудованные лифтами, что подтверждается письмом филиала ОАО "НЭСК-Электросети" "Армавирэлектросеть" от 10 мая 2012 г. N 54ж-05/871.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 09 июля 2002 г. N 204 утверждены Правила устройства электроустановок (далее - ПУЭ).
В связи с тем, что в настоящее время требования Правил устройства электроустановок в отношении указанных выше объектов не выполняются, поскольку эти объекты не обеспечиваются электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, Администрация муниципального образования города Армавир Краснодарского края (далее - Администрация, заявитель) обратилась с заявлениями (обращениями) в военную прокуратуру Армавирского гарнизона о проведении проверки данного факта.
В ответ на обращения Администрации военная прокуратура Армавирского гарнизона письмами от 11 ноября 2011 г. N 4361 и от 11 апреля 2014 г. N 1194 сообщила, что кабельная линия, посредством которой должно обеспечиваться резервное питание указанных объектов является объектом незавершенного строительства, заказчиком которого являлась войсковая часть 92741, не выполнившая технические условия и расформированная 01 декабря 2009 г. На данный момент (по сведениям прокуратуры) ОАО "28 Электрическая сеть" принимаются меры по приемке на баланс данной кабельной линии, которая на балансе ни у кого не состоит, то есть является бесхозяйной.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации муниципального образования города Армавир Краснодарского края в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении технических условий от 31 марта 2006 г. N 2000-6, выданных МП "Армавирские горэлектросети", и о возложении обязанности на Минобороны России завершить строительство резервной кабельной линии 6 кВ от ПС-35/6кВ "Южная" до ТП-0104/8 фидер 22 (улица Урицкого - улица Советской Армии - военный городок N 19 в городе Армавире) (далее - кабельная линия).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация муниципального образования города Армавир Краснодарского края просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку бездействие Минобороны России нарушает права администрации муниципального образования город Армавир как органа местного самоуправления на реализацию предоставленных действующим законодательством полномочий по организации электроснабжения в границах городского округа в районе "Военного городка".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, третье лицо).
Отзывы на кассационную жалобу от ответчика и третьего лица не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель Минобороны России с доводами кассационной жалобы не согласился.
Представители Администрации муниципального образования города Армавир Краснодарского края и ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России в заседание суда кассационной инстанции не явились. От ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Организация электроснабжения в границах городского округа согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии бездействия со стороны Минобороны России, поскольку заявителем не указано, из каких обстоятельств (либо в силу какого закона) возникло обязательство Минобороны России достроить и ввести в эксплуатацию кабельную линию.
При этом из представленных в материалы дела доказательств не следует возникновение обязательства Минобороны России совершить указанные заявителем действия.
Судами также принято во внимание письмо военной прокуратуры Армавирского гарнизона от 11 апреля 2014 г. N 1194, из которого следует, что данный объект незавершенного строительства является бесхозяйным.
Возражая на заявленные требования, Минобороны России указывало, что ФКП "УЗКС МО РФ" не осуществляло функции технического заказчика по строительству объектов, питаемых кабельными линиями; документы в отношении объектов и кабельных линий, указанные в заявлении администрации, в РУЗКС ЮВО - филиал ФКП "УЗКС МО РФ" от в/ч 92741 (141 УКС) не передавались; администрация с соответствующим заявлением к Минобороны России о совершении действий по выполнению технических условий от 31 марта 2006 г. N 2000-6, выданных МП "Армавирские горэлектросети", не обращалась; доказательств в подтверждение обязанности ответчика совершить указанные действия заявителем не представлены.
На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии у Минобороны России обязанности по выполнению технических условий и завершению строительства спорной кабельной линии.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводом судов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N А40-138886/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования города Армавир Краснодарского края - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)