Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Управляющая компания "Лотос", г. Астрахань,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу N А06-357/2013
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань (ОГРН 1053000000041, ИНН 301501001) к муниципальному унитарному предприятию города Астрахани "Управляющая компания "Лотос", г. Астрахань (ОГРН 1043001303696, ИНН 3016043132) о взыскании основного долга в сумме 67 570,73 руб. за июль, октябрь 2012 года; пени в сумме 1821,46 руб. за период с 16.08.2012 по 16.01.2013 по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 26-600-0246/05099, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани", г. Астрахани (ОГРН 1063015005635, ИНН 3015072973),
установил:
открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Астрахани "Управляющая компания "Лотос" (далее - МУП г. Астрахани "УК "Лотос", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 67 570,73 руб. за июль, октябрь 2012 года; пени в сумме 1821,46 руб. за период с 16.08.2012 по 16.01.2013 по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 26-600-02046/05099.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2013 исковые требования удовлетворены частично, с МУП г. Астрахани "УК "Лотос" в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" взысканы основной долг в сумме 28 946,07 руб., пени в сумме 1184,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1205,20 руб., почтовые расходы в сумме 42,75 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 224,32 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2013 изменено, с МУП г. Астрахани "УК "Лотос" в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" взысканы основной долг в сумме 67 570,73 руб., пени в сумме 1821,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2775,69 руб., почтовые расходы в сумме 42,75 руб.
Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, МУП г. Астрахани "УК "Лотос" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2013.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2010 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и МУП г. Астрахани "УК "Лотос" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 26-600-02046/05099 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.
Срок действия договора определен с момента его подписания и до 31.12.2010 с последующей пролонгацией (пункт 8.1).
Поскольку сведений о расторжении договора или прекращении его действия представлено не было, суды пришли к выводу, что он является действующим на момент рассмотрения спора.
Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Абонента предусмотрены положениями Разделов 2 и 3 договора.
В Приложении N 2 к договору сторонами был установлен перечень регистрируемых электросчетчиков абонента, объект передачи электроэнергии.
Пунктом 5.3 договора определено, что при предоставлении срочного донесения в указанный в пункте 3.1.9 срок, Гарантирующий поставщик производит расчет согласно фактическим показаниям приборов учета. Стоимость объема потребления электроэнергии (мощности) рассчитывается по действующим на момент расчета ценам.
Так, во исполнение принятых на себя обязательств, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" отпустило в июле 2012 года, согласно представленного срочного донесения, ответчику электрическую энергию в количестве 7767 кВт-ч (в жилые помещения и места общего пользования), что при произведении на тариф, установленный Службой по тарифам по Астраханской области от 30.11.2011 N 448 для ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в целях реализации, составило сумму 24 466,05 руб.
В связи с тем, что поставка электроэнергии осуществлялась также и в нежилые помещения, потребление по которым производится по тарифу "прочие" с применением нерегулируемого тарифа в июле 2012 года истец также выставил к оплате стоимость электроэнергии поставленной в нежилые помещения в сумме 4486,53 руб. Количество электроэнергии поставленной в нежилые помещения определены на основании срочного донесения - 1045 кВт, фактическое значение нерегулируемых цен в июле 2012 года составило 4,29 руб.
Итого, общая сумма поставленной истцом электроэнергии в жилые, нежилые помещения и места общего пользования составила 28 952,58 руб.
Для оплаты поставленной электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры от 31.07.2012 N 00000721228, от 16.08.2012 N 00000736543.
Однако ответчик произвел частичную оплату в сумме 6,51 руб., с учетом которой задолженность ответчика за июль 2012 года составила 28 946 руб. Ответчик задолженность за июль 2012 года признал.
Кроме того, во исполнение принятых на себя обязательств ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" отпустило в октябре 2012 года, согласно срочного донесения, ответчику электрическую энергию в количестве 11 025 кВт-ч (в жилые помещения и места общего пользования), что при произведении на тариф, установленный Службой по тарифам по Астраханской области от 30.11.2011 N 448 для ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в целях реализации, составило сумму 234 728,75 руб.
Количество электроэнергии поставленной в нежилые помещения, согласно срочного донесения, составило 912 кВт, что с учетом значения нерегулируемых цен в октябре 2012 года (4,39 руб.) составило 3895,91 руб.
С учетом частичной оплаты в сумме 106,65 руб. задолженность ответчика составила 38 518,01 руб.
Доказательств оплаты денежных средств в истребуемой истцом сумме, ответчиком не представлено, расчет стоимости энергии ответчик не оспорил, контррасчет не представил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, послужило основанием для обращения ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 157, статьями 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2012 N 354 (далее - Правила N 354), пришел к выводу, что собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества и в соответствии с Правилами N 354 расходы по общим домовым нуждам за энергоснабжение возлагаются полностью на собственника.
Судом первой инстанции установлено, что плата за общие домовые нужды по электроснабжению в платежные документы была включена с сентября 2012 года, в связи с чем коммунальную услугу "Электроснабжение" общие домовые нужды необходимо было оплачивать с 01.09.2012.
Кроме того, нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Астраханской области были утверждены постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 27.08.2012 N 162-п и вступили в силу с 01.09.2012.
Таким образом, установив, что ответчик по делу собственником спорных объектов энергоснабжения - многоквартирных домов не является, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по оплате расходов по общим домовым нуждам за энергоснабжение, начиная с 01.09.2012, не несет.
Установив, что свой расчет за октябрь 2012 года истец основывает на показаниях срочного донесения, а также учитывая, что письмами от 21.05.2013 и от 22.05.2013 ответчик отозвал срочные донесения за сентябрь и октябрь 2012 года как ошибочно направленные, суд первой инстанции пришел к выводу, что срочное донесение за октябрь 2012 года не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности только за июль 2012 года.
Из материалов дела также усматривается, что помимо основного долга истцом было заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства на основании пункта 5.4 договора за период с 16.08.2012 по 16.01.2013.
Согласно пункту 5.4. договора при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором, Абонент, начиная с 11-го числа следующего за расчетным месяца, оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа до дня ликвидации задолженности.
В этой связи, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 329, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 1184,15 руб. за период с 16.08.2012 по 16.01.2013.
Изменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Из пунктов 1, 2, 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В пунктах 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.
Непосредственная обязанность управляющей организации приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пункта 89 Правил N 530.
Переход права на получение платы за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений не означает передачу поставщику права на получение с жильцов дома оплаты за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, и не означает прекращение первоначального обязательства исполнителя коммунальных услуг по уплате ее стоимости. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в сложившихся между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг правоотношениях по договору энергоснабжения.
С учетом вышеизложенного, а также исходя из представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик, как управляющая компания, обязан оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2012 года и неустойку и изменил решение суда первой инстанции в указанной части.
Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А06-357/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N А06-357/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N А06-357/2013
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Управляющая компания "Лотос", г. Астрахань,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу N А06-357/2013
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань (ОГРН 1053000000041, ИНН 301501001) к муниципальному унитарному предприятию города Астрахани "Управляющая компания "Лотос", г. Астрахань (ОГРН 1043001303696, ИНН 3016043132) о взыскании основного долга в сумме 67 570,73 руб. за июль, октябрь 2012 года; пени в сумме 1821,46 руб. за период с 16.08.2012 по 16.01.2013 по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 26-600-0246/05099, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани", г. Астрахани (ОГРН 1063015005635, ИНН 3015072973),
установил:
открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Астрахани "Управляющая компания "Лотос" (далее - МУП г. Астрахани "УК "Лотос", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 67 570,73 руб. за июль, октябрь 2012 года; пени в сумме 1821,46 руб. за период с 16.08.2012 по 16.01.2013 по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 26-600-02046/05099.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2013 исковые требования удовлетворены частично, с МУП г. Астрахани "УК "Лотос" в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" взысканы основной долг в сумме 28 946,07 руб., пени в сумме 1184,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1205,20 руб., почтовые расходы в сумме 42,75 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 224,32 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2013 изменено, с МУП г. Астрахани "УК "Лотос" в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" взысканы основной долг в сумме 67 570,73 руб., пени в сумме 1821,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2775,69 руб., почтовые расходы в сумме 42,75 руб.
Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, МУП г. Астрахани "УК "Лотос" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2013.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2010 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и МУП г. Астрахани "УК "Лотос" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 26-600-02046/05099 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.
Срок действия договора определен с момента его подписания и до 31.12.2010 с последующей пролонгацией (пункт 8.1).
Поскольку сведений о расторжении договора или прекращении его действия представлено не было, суды пришли к выводу, что он является действующим на момент рассмотрения спора.
Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Абонента предусмотрены положениями Разделов 2 и 3 договора.
В Приложении N 2 к договору сторонами был установлен перечень регистрируемых электросчетчиков абонента, объект передачи электроэнергии.
Пунктом 5.3 договора определено, что при предоставлении срочного донесения в указанный в пункте 3.1.9 срок, Гарантирующий поставщик производит расчет согласно фактическим показаниям приборов учета. Стоимость объема потребления электроэнергии (мощности) рассчитывается по действующим на момент расчета ценам.
Так, во исполнение принятых на себя обязательств, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" отпустило в июле 2012 года, согласно представленного срочного донесения, ответчику электрическую энергию в количестве 7767 кВт-ч (в жилые помещения и места общего пользования), что при произведении на тариф, установленный Службой по тарифам по Астраханской области от 30.11.2011 N 448 для ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в целях реализации, составило сумму 24 466,05 руб.
В связи с тем, что поставка электроэнергии осуществлялась также и в нежилые помещения, потребление по которым производится по тарифу "прочие" с применением нерегулируемого тарифа в июле 2012 года истец также выставил к оплате стоимость электроэнергии поставленной в нежилые помещения в сумме 4486,53 руб. Количество электроэнергии поставленной в нежилые помещения определены на основании срочного донесения - 1045 кВт, фактическое значение нерегулируемых цен в июле 2012 года составило 4,29 руб.
Итого, общая сумма поставленной истцом электроэнергии в жилые, нежилые помещения и места общего пользования составила 28 952,58 руб.
Для оплаты поставленной электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры от 31.07.2012 N 00000721228, от 16.08.2012 N 00000736543.
Однако ответчик произвел частичную оплату в сумме 6,51 руб., с учетом которой задолженность ответчика за июль 2012 года составила 28 946 руб. Ответчик задолженность за июль 2012 года признал.
Кроме того, во исполнение принятых на себя обязательств ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" отпустило в октябре 2012 года, согласно срочного донесения, ответчику электрическую энергию в количестве 11 025 кВт-ч (в жилые помещения и места общего пользования), что при произведении на тариф, установленный Службой по тарифам по Астраханской области от 30.11.2011 N 448 для ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в целях реализации, составило сумму 234 728,75 руб.
Количество электроэнергии поставленной в нежилые помещения, согласно срочного донесения, составило 912 кВт, что с учетом значения нерегулируемых цен в октябре 2012 года (4,39 руб.) составило 3895,91 руб.
С учетом частичной оплаты в сумме 106,65 руб. задолженность ответчика составила 38 518,01 руб.
Доказательств оплаты денежных средств в истребуемой истцом сумме, ответчиком не представлено, расчет стоимости энергии ответчик не оспорил, контррасчет не представил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, послужило основанием для обращения ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 157, статьями 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2012 N 354 (далее - Правила N 354), пришел к выводу, что собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества и в соответствии с Правилами N 354 расходы по общим домовым нуждам за энергоснабжение возлагаются полностью на собственника.
Судом первой инстанции установлено, что плата за общие домовые нужды по электроснабжению в платежные документы была включена с сентября 2012 года, в связи с чем коммунальную услугу "Электроснабжение" общие домовые нужды необходимо было оплачивать с 01.09.2012.
Кроме того, нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Астраханской области были утверждены постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 27.08.2012 N 162-п и вступили в силу с 01.09.2012.
Таким образом, установив, что ответчик по делу собственником спорных объектов энергоснабжения - многоквартирных домов не является, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по оплате расходов по общим домовым нуждам за энергоснабжение, начиная с 01.09.2012, не несет.
Установив, что свой расчет за октябрь 2012 года истец основывает на показаниях срочного донесения, а также учитывая, что письмами от 21.05.2013 и от 22.05.2013 ответчик отозвал срочные донесения за сентябрь и октябрь 2012 года как ошибочно направленные, суд первой инстанции пришел к выводу, что срочное донесение за октябрь 2012 года не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности только за июль 2012 года.
Из материалов дела также усматривается, что помимо основного долга истцом было заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства на основании пункта 5.4 договора за период с 16.08.2012 по 16.01.2013.
Согласно пункту 5.4. договора при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором, Абонент, начиная с 11-го числа следующего за расчетным месяца, оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа до дня ликвидации задолженности.
В этой связи, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 329, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 1184,15 руб. за период с 16.08.2012 по 16.01.2013.
Изменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Из пунктов 1, 2, 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В пунктах 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.
Непосредственная обязанность управляющей организации приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пункта 89 Правил N 530.
Переход права на получение платы за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений не означает передачу поставщику права на получение с жильцов дома оплаты за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, и не означает прекращение первоначального обязательства исполнителя коммунальных услуг по уплате ее стоимости. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в сложившихся между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг правоотношениях по договору энергоснабжения.
С учетом вышеизложенного, а также исходя из представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик, как управляющая компания, обязан оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2012 года и неустойку и изменил решение суда первой инстанции в указанной части.
Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А06-357/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)