Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Насоновой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (телеграфное уведомление N 1023);
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (телеграфное уведомление N 1508),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2014 по делу N А79-1160/2014 о приостановлении производства по делу, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" (далее - ООО УК "Управдом") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" (далее - ООО "Управление ЖКХ") об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами, расположенными по адресам: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Московская, д. 118 и ул. Комиссариатская, д. 77.
Определением Арбитражного Чувашской Республики от 28.04.2014 по делу N А79-1160/2014 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делам N 2-771/2014 и N 2-772/2014, рассматриваемым Алатырским районным судом по искам Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений.
ООО УК "Управдом", не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, предмет спора по настоящему делу не связан с предметом спора по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции, в связи с этим, принятые судебные акты не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 04.08.2014 ответчик указал, что с жалобой не согласен.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Алатырским районным судом Чувашской Республики в рамках дела N 2-771/2014 рассматривается иск Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики к Власовой Галине Александровне, Агафоновой Ольге Юрьевне, ООО УК "Управдом" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 118 по ул. Московская г. Алатыря Чувашской Республики. В рамках дела N 2-772/2014 Алатырским районным судом Чувашской Республики рассматривается иск Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики к Веселкиной Любови Васильевне, Шишковой Татьяне Владимировне, ООО УК "Управдом" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 77 по ул. Комиссариатская г. Алатыря Чувашской Республики.
В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.
Исковые требования по настоящему делу основаны на решениях общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, которые оспариваются в суде общей юрисдикции.
Между тем определение управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора и установления отсутствия (наличия) у ответчика оснований для удержания технической и иной документации. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Чувашской Республики о приоритетном значении исследования указанных обстоятельств с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, и положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд второй инстанции полагает обоснованным приостановление производства по рассматриваемому делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам N 2-771/2014 и N 2-772/2014, рассматриваемым Алатырским районным судом.
Доводы апеллятора сводятся по существу к переоценке доказательств, доводов и возражений сторон, которые были предметом исследования и оценки Арбитражного суда Чувашской Республики, и подлежат отклонению по указанным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям.
Руководствуясь статьями 257, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2014 по делу N А79-1160/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N А79-1160/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N А79-1160/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Насоновой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (телеграфное уведомление N 1023);
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (телеграфное уведомление N 1508),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2014 по делу N А79-1160/2014 о приостановлении производства по делу, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" (далее - ООО УК "Управдом") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" (далее - ООО "Управление ЖКХ") об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами, расположенными по адресам: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Московская, д. 118 и ул. Комиссариатская, д. 77.
Определением Арбитражного Чувашской Республики от 28.04.2014 по делу N А79-1160/2014 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делам N 2-771/2014 и N 2-772/2014, рассматриваемым Алатырским районным судом по искам Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений.
ООО УК "Управдом", не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, предмет спора по настоящему делу не связан с предметом спора по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции, в связи с этим, принятые судебные акты не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 04.08.2014 ответчик указал, что с жалобой не согласен.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Алатырским районным судом Чувашской Республики в рамках дела N 2-771/2014 рассматривается иск Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики к Власовой Галине Александровне, Агафоновой Ольге Юрьевне, ООО УК "Управдом" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 118 по ул. Московская г. Алатыря Чувашской Республики. В рамках дела N 2-772/2014 Алатырским районным судом Чувашской Республики рассматривается иск Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики к Веселкиной Любови Васильевне, Шишковой Татьяне Владимировне, ООО УК "Управдом" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 77 по ул. Комиссариатская г. Алатыря Чувашской Республики.
В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.
Исковые требования по настоящему делу основаны на решениях общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, которые оспариваются в суде общей юрисдикции.
Между тем определение управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора и установления отсутствия (наличия) у ответчика оснований для удержания технической и иной документации. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Чувашской Республики о приоритетном значении исследования указанных обстоятельств с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, и положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд второй инстанции полагает обоснованным приостановление производства по рассматриваемому делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам N 2-771/2014 и N 2-772/2014, рассматриваемым Алатырским районным судом.
Доводы апеллятора сводятся по существу к переоценке доказательств, доводов и возражений сторон, которые были предметом исследования и оценки Арбитражного суда Чувашской Республики, и подлежат отклонению по указанным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям.
Руководствуясь статьями 257, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2014 по делу N А79-1160/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Председательствующий
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАСОНОВА
Судьи
Н.А.НАЗАРОВА
Т.И.ТАРАСОВА
Н.А.НАЗАРОВА
Т.И.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)