Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Решением суда мать истцов была лишена родительских прав. Дети находились в детском доме, постановлением органа местного самоуправления за ними было закреплено жилое помещение. Мать истцов умерла, отец детей был признан безвестно отсутствующим. В закрепленном за истцами помещении проживают ответчики, которые в добровольном порядке его не освобождают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гончарик Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Федоровой Л.Н., Шульга С.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Партизанского района в интересах Д.Л., Д.А., Д.Т. к П.С., П.В., П.Н., К.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе П.С., П.В., П.Н., К.В.
на решение Партизанского районного суда Приморского края от 16.09.2013, которым выселены П.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., заключение прокурора Звягинцевой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
прокурор Партизанского района обратился в суд с иском в интересах Д.Л., Д.А., Д.Т. к П.С., П.В., П.Н., К.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав следующее.
Решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мать истцов - Д.Л.Л. была лишена родительских прав в отношении детей Д.Л., Д.А., Д.Т., которые впоследствии были переданы на попечение органа опеки и попечительства и находились в детском доме <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N за ними было закреплено жилое помещение - жилой дом по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.Л. умерла, отец детей - Д.П.П. решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим.
С 1996 г. в закрепленном за истцами жилом помещении проживают ответчики, которые в добровольном порядке отказались освободить помещение.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный отдел опеки и попечительства департамента науки и образования в Приморском крае по Партизанскому муниципальному району.
Ответчица П.В. иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Д.А., Д.Т., ответчиков П.С., П.Н., К.В.
Решением Партизанского районного суда Приморского края от 16.09.2013 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе П.С., П.В., П.Н., К.В. просят об отмене решения, указывают, что вселились в дом с согласия собственников - Б-вых, которые к участию в деле не привлечены, не установлена причина отсутствия истцов в спорном жилом помещении с момента их совершеннолетия и наличие либо отсутствие у них в собственности другого жилого помещения.
Истцы Д.Л., Д.А., Д.Т., ответчики П.С., П.В., П.Н., К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и видно из материалов дела, что на основании договора на передачу жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы администрации Партизанского района от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой дом ... расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Д.Л.Л., ее детям: П.Е.П., Д.Н.П., Д.В.П., Д.Л., Д.А., Д.Т., матери Д.Л.Л. - Б.Л.К., сестре Б.Г.Л., племяннице Б.Л.С. (по 1/10 доле в праве собственности).
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, N что подтверждается справкой отделения N филиала по <адрес> ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.Л. лишена родительских прав в отношении детей: Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Д.Л., Д.А. и Д.Т. были определены в детский дом, за ними закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>
Согласно постановлению администрации Партизанского района от ДД.ММ.ГГГГ N Д.В.П., Д.Л., Д.А., Д.Т. признаны нуждающимися в жилом помещении.
Согласно выписке из лицевого счета N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме истцов: Д.Л., Д.А., Д.Т. в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства сособственники: П.Е.П., Д.Н.П., Д.В.П., Б.Г.Л., Б.Л.С., а также Д.Е.П., Б.Л.Л., Б.В.И., которые собственниками данного помещения не являются.
Сособственники спорного жилого помещения Д.Л.Л. и Б.Л.К., а также муж Д.Л.Л. - П.П.Г сняты с регистрационного учета в связи со смертью.
Вступившим в законную силу решением Партизанского районного суда Приморского края от 28.01.2013 отказано в удовлетворении требований П.В. о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательской давности. При этом судом было установлено отсутствие надлежаще оформленного договора обмена жилыми помещениями между П.В. и членами семьи Д.Л.Л.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон и анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к выводу о том, что ответчики не являлись и не являются членами семьи сособственников спорного жилого помещения, какого-либо соглашения между ними о порядке пользования помещением не заключалось, проживание ответчиков в спорном жилье нарушает права и охраняемые интересы истцов, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования прокурора о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы повлечь отмену обжалуемого решения не могут. В рассматриваемом споре правовое значение имеет то обстоятельство, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцам, при этом они вправе ставить вопрос о выселении лиц, проживающих в принадлежащем им жилом помещении без законных оснований, что закону не противоречит.
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского районного суда Приморского края от 16.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-245/2014(33-11153/2013)
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Решением суда мать истцов была лишена родительских прав. Дети находились в детском доме, постановлением органа местного самоуправления за ними было закреплено жилое помещение. Мать истцов умерла, отец детей был признан безвестно отсутствующим. В закрепленном за истцами помещении проживают ответчики, которые в добровольном порядке его не освобождают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-245/2014(33-11153/2013)
Судья Гончарик Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Федоровой Л.Н., Шульга С.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Партизанского района в интересах Д.Л., Д.А., Д.Т. к П.С., П.В., П.Н., К.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе П.С., П.В., П.Н., К.В.
на решение Партизанского районного суда Приморского края от 16.09.2013, которым выселены П.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., заключение прокурора Звягинцевой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
прокурор Партизанского района обратился в суд с иском в интересах Д.Л., Д.А., Д.Т. к П.С., П.В., П.Н., К.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав следующее.
Решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мать истцов - Д.Л.Л. была лишена родительских прав в отношении детей Д.Л., Д.А., Д.Т., которые впоследствии были переданы на попечение органа опеки и попечительства и находились в детском доме <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N за ними было закреплено жилое помещение - жилой дом по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.Л. умерла, отец детей - Д.П.П. решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим.
С 1996 г. в закрепленном за истцами жилом помещении проживают ответчики, которые в добровольном порядке отказались освободить помещение.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный отдел опеки и попечительства департамента науки и образования в Приморском крае по Партизанскому муниципальному району.
Ответчица П.В. иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Д.А., Д.Т., ответчиков П.С., П.Н., К.В.
Решением Партизанского районного суда Приморского края от 16.09.2013 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе П.С., П.В., П.Н., К.В. просят об отмене решения, указывают, что вселились в дом с согласия собственников - Б-вых, которые к участию в деле не привлечены, не установлена причина отсутствия истцов в спорном жилом помещении с момента их совершеннолетия и наличие либо отсутствие у них в собственности другого жилого помещения.
Истцы Д.Л., Д.А., Д.Т., ответчики П.С., П.В., П.Н., К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и видно из материалов дела, что на основании договора на передачу жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы администрации Партизанского района от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой дом ... расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Д.Л.Л., ее детям: П.Е.П., Д.Н.П., Д.В.П., Д.Л., Д.А., Д.Т., матери Д.Л.Л. - Б.Л.К., сестре Б.Г.Л., племяннице Б.Л.С. (по 1/10 доле в праве собственности).
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, N что подтверждается справкой отделения N филиала по <адрес> ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.Л. лишена родительских прав в отношении детей: Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Д.Л., Д.А. и Д.Т. были определены в детский дом, за ними закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>
Согласно постановлению администрации Партизанского района от ДД.ММ.ГГГГ N Д.В.П., Д.Л., Д.А., Д.Т. признаны нуждающимися в жилом помещении.
Согласно выписке из лицевого счета N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме истцов: Д.Л., Д.А., Д.Т. в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства сособственники: П.Е.П., Д.Н.П., Д.В.П., Б.Г.Л., Б.Л.С., а также Д.Е.П., Б.Л.Л., Б.В.И., которые собственниками данного помещения не являются.
Сособственники спорного жилого помещения Д.Л.Л. и Б.Л.К., а также муж Д.Л.Л. - П.П.Г сняты с регистрационного учета в связи со смертью.
Вступившим в законную силу решением Партизанского районного суда Приморского края от 28.01.2013 отказано в удовлетворении требований П.В. о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательской давности. При этом судом было установлено отсутствие надлежаще оформленного договора обмена жилыми помещениями между П.В. и членами семьи Д.Л.Л.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон и анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к выводу о том, что ответчики не являлись и не являются членами семьи сособственников спорного жилого помещения, какого-либо соглашения между ними о порядке пользования помещением не заключалось, проживание ответчиков в спорном жилье нарушает права и охраняемые интересы истцов, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования прокурора о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы повлечь отмену обжалуемого решения не могут. В рассматриваемом споре правовое значение имеет то обстоятельство, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцам, при этом они вправе ставить вопрос о выселении лиц, проживающих в принадлежащем им жилом помещении без законных оснований, что закону не противоречит.
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского районного суда Приморского края от 16.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)