Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчица отказывается предоставить доступ в ее квартиру, возможность провести осмотр общедомового имущества и устранить аварию путем вскрытия напольного покрытия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Слоквенко Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Шиловой О.М., Порохового С.П.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края в интересах З.Т. к ТСЖ "Надежда", П. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, выполнения аварийных работ по восстановлению горячего водоснабжения в жилом помещении, по апелляционной жалобе представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выступление представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Ж., З.Т., представителя П. - Т., представителя ТСЖ "Надежда" З.Л., судебная коллегия
установила:
Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края в интересах З.Т. обратилось в суд с исковыми требованиями к ТСЖ "Надежда", П. о возложении обязанности. Исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 68). Истец просил обязать П. предоставить ТСЖ "Надежда" доступ в принадлежащую ей кв. N д. N по <адрес> к трубопроводам горячего водоснабжения, проходящим под полом данного жилого помещения, для выполнения аварийных работ по восстановлению горячего водоснабжения в кв. N д. N по <адрес>, и не чинения препятствий ремонтно-восстановительным работам, а также обратить решение к немедленному исполнению.
Исковые требования мотивированы тем, что ТСЖ "Надежда" создано в многоквартирном доме N по <адрес> и осуществляет деятельность по управлению общим имуществом данного дома. ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения общедомового трубопровода, расположенного в квартире N, принадлежащей П., произошла протечка горячего и холодного водоснабжения с поступлением воды по перекрытиям в офис N, расположенного под квартирой ответчика. Для предотвращения аварийной ситуации было перекрыто холодное и горячее водоснабжение в квартиру N, принадлежащей З.Т. и горячее водоснабжение в ее квартире отсутствует. Считают, что участок поврежденного трубопровода, обслуживающий квартиру N расположен в полу квартиры N. Ответчик П. отказывается предоставить доступ в ее квартиру, возможности провести осмотр общедомового имущества и устранить аварию путем вскрытия напольного покрытия.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края отказано.
В апелляционной жалобе представитель Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в управлении ТСЖ "Надежда" находится многоквартирный жилой дом по <адрес>. В указанном доме на праве собственности З.Т. принадлежит квартира N, П. квартира N. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному работниками ТСЖ "Надежда", произошло подтопление водой офиса N, расположенного под квартирой N д. N по <адрес>. Для устранения поступления воды в офис N, были перекрыты в тепловом узле подъезда вентили горячего и холодного водоснабжения. В квартире N по <адрес> горячее водоснабжение отсутствует по настоящее время.
По утверждению истца и ТСЖ "Надежда" трубопровод водоснабжения, обслуживающий квартиру N, проходит под полом квартиры N под цементной стяжкой. ДД.ММ.ГГГГ собственнику квартиры N П. направлено уведомление о доступе в квартиру ТСЖ "Надежда" для обследования трубопровода холодного и горячего водоснабжения. Ввиду отсутствия жильцов в квартире N, осмотр жилого помещения не проведен.
Ответчик П. в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения иска, указывала на то, что в ее квартире отсутствует общедомовое имущество, по которым поступает водоснабжение в квартиру Зельцман, как и обязанность доступа в ее жилое помещение. Считает, что истец не доказал необходимость вскрытия напольного покрытия, не составил техническую документацию и техническое решение об изменении системы водоснабжения в проектную документацию организации, которая вела авторский надзор за строительством жилого дома.
Поскольку между сторонами спора возникли разногласия, разрешение которых требует специальных познаний, суд первой инстанции назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.
Из экспертного заключения АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в квартире N по <адрес> отсутствует горячее водоснабжение по причине перекрытия вентиля в тепловом распределительном пункте на трубопроводе ГВС, подающего горячую воду в квартиру N во избежание аварийной ситуации. Для ответа на поставленные вопросы о месте порыва трубы ГВС, стоимости ремонтно-восстановительных работ эксперт указал о необходимости вскрытия полов в квартире N д. N по <адрес>, на вопрос о способах и методике устранения порыва эксперт ответа не дал.
Согласно заключение эксперта им проводились исследования трубопровода горячего водоснабжения на участке теплового узла от запорной арматуры квартиры N по <адрес>, и использовались материалы гражданского дела. Перед экспертом вопрос об обследовании внутриквартирного оборудования квартиры N по <адрес> не ставился, техническая документация на дом не исследовалась.
Согласно пояснениям, данным в суде первой инстанции специалиста ФИО1 (автора проекта "Жилой дом по <адрес>"), на момент ввода объекта в эксплуатацию, в аварийном случае на участке трасс водоснабжения квартир N от стояков до санитарных приборов для каждой квартиры имеется возможность переключения аварийной трассы холодного или горячего водоснабжения на резервную трассу N, при аварийной ситуации горячее водоснабжение квартиры N возможно переключить двумя вариантами без вскрытия полов в квартире N. При этом специалист отметил, что стяжка полов сверх труб водоснабжения производилась застройщиком, и вскрытие полов с целью ремонта относится к капитальному ремонту, требующего согласования с проектной организацией.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на то, что в квартире N, принадлежащей П., общие внутридомовые системы водоснабжения, подающие воду в квартиру N отсутствуют, доказательств необходимости доступа в помещение ответчика для доступа к трубам через вскрытие полов отсутствуют.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика П. обязанности обеспечить доступ обслуживающей организацию в ее квартиру с целью устранения аварийной ситуации, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на требованиях норм материального права и установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.
Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила), подп. "б" п. 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Подпункте п. 34 Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Материалами дела установлено, что в доме N по <адрес> произошла аварийная ситуация, собственник квартиры N П. не допустила для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования сотрудников ТСЖ "Надежда", на которое возложена обязанность обеспечить коммунальными услугами жильцов дома.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170. Согласно указанным Правилам и нормам к капитальному ремонту жилого помещения относятся, в частности, работы по полной замене существующих систем горячего водоснабжения, по замене внутриквартирных инженерных сетей (пункт 3 Приложения N 8).
Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, а выводов судебного эксперта в заключении от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений специалиста ФИО1 об иных вариантов устранения повреждений трубопровода ГВС, судебная коллегия считает, что истец не представил доказательств обоснованности и необходимости проведения ремонтных работ на инженерных сетях ГВС в квартире ответчика П. только путем вскрытия полов в ее квартире.
Отсутствие доступа в жилое помещение сотрудниками ТСЖ не позволяет установить возможные причины возникновения дефектов водоснабжения, и выработать меры по их устранению, осуществить надлежащее техническое обслуживание и возможный ремонт инженерных сетей, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска о возложении на П. обязанности предоставить работникам ТСЖ "Надежда" доступ в квартиру N по <адрес> для проведения обследования сетей ГВС с целью восстановления горячего водоснабжения в квартиру N по <адрес>.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска о возложении на П. обязанности обеспечить доступ к трубопроводам горячего водоснабжения путем вскрытия полов для выполнения аварийных работ по восстановлению горячего водоснабжения в кв. N д. N по <адрес>, поскольку доказательств места повреждения трубопровода ГВС и причин образования повреждения, истцом и ТСЖ "Надежда" в рамках настоящего дела не представлены.
Судебная коллегия отмечает, что отказ в во вскрытии полов в квартире N по <адрес> основан на том, что ТСЖ "Надежда" не осмотрел внутриквартирные сети и коммуникации, и как следствие, не совершил действий по разработке технического решения для устранения аварии на сетях ГВС, утверждения и согласования перечня, объема работ, в том числе с точки зрения финансового обеспечения и возмещения убытков собственнику жилого помещения при проведении таких работ силами ТСЖ или через подрядную организацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 января 2015 года по делу по иску по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края в интересах З.Т. к ТСЖ "Надежда", П. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, выполнения аварийных работ по восстановлению горячего водоснабжения в жилом помещении отменить и принять новое решение.
Исковые требования Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края удовлетворить частично.
Обязать П. предоставить работникам ТСЖ "Надежда" доступ в квартиру N по <адрес>, для проведения обследования сетей горячего водоснабжения с целью восстановления горячего водоснабжения в квартиру N по <адрес>.
В остальной части исковых требований Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края отказать.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2019/2015
Требование: О возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, выполнение аварийных работ, нечинение препятствий ремонтно-восстановительным работам, обращении решения к немедленному исполнению.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчица отказывается предоставить доступ в ее квартиру, возможность провести осмотр общедомового имущества и устранить аварию путем вскрытия напольного покрытия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-2019/2015
Судья: Слоквенко Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Шиловой О.М., Порохового С.П.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края в интересах З.Т. к ТСЖ "Надежда", П. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, выполнения аварийных работ по восстановлению горячего водоснабжения в жилом помещении, по апелляционной жалобе представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выступление представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Ж., З.Т., представителя П. - Т., представителя ТСЖ "Надежда" З.Л., судебная коллегия
установила:
Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края в интересах З.Т. обратилось в суд с исковыми требованиями к ТСЖ "Надежда", П. о возложении обязанности. Исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 68). Истец просил обязать П. предоставить ТСЖ "Надежда" доступ в принадлежащую ей кв. N д. N по <адрес> к трубопроводам горячего водоснабжения, проходящим под полом данного жилого помещения, для выполнения аварийных работ по восстановлению горячего водоснабжения в кв. N д. N по <адрес>, и не чинения препятствий ремонтно-восстановительным работам, а также обратить решение к немедленному исполнению.
Исковые требования мотивированы тем, что ТСЖ "Надежда" создано в многоквартирном доме N по <адрес> и осуществляет деятельность по управлению общим имуществом данного дома. ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения общедомового трубопровода, расположенного в квартире N, принадлежащей П., произошла протечка горячего и холодного водоснабжения с поступлением воды по перекрытиям в офис N, расположенного под квартирой ответчика. Для предотвращения аварийной ситуации было перекрыто холодное и горячее водоснабжение в квартиру N, принадлежащей З.Т. и горячее водоснабжение в ее квартире отсутствует. Считают, что участок поврежденного трубопровода, обслуживающий квартиру N расположен в полу квартиры N. Ответчик П. отказывается предоставить доступ в ее квартиру, возможности провести осмотр общедомового имущества и устранить аварию путем вскрытия напольного покрытия.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края отказано.
В апелляционной жалобе представитель Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в управлении ТСЖ "Надежда" находится многоквартирный жилой дом по <адрес>. В указанном доме на праве собственности З.Т. принадлежит квартира N, П. квартира N. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному работниками ТСЖ "Надежда", произошло подтопление водой офиса N, расположенного под квартирой N д. N по <адрес>. Для устранения поступления воды в офис N, были перекрыты в тепловом узле подъезда вентили горячего и холодного водоснабжения. В квартире N по <адрес> горячее водоснабжение отсутствует по настоящее время.
По утверждению истца и ТСЖ "Надежда" трубопровод водоснабжения, обслуживающий квартиру N, проходит под полом квартиры N под цементной стяжкой. ДД.ММ.ГГГГ собственнику квартиры N П. направлено уведомление о доступе в квартиру ТСЖ "Надежда" для обследования трубопровода холодного и горячего водоснабжения. Ввиду отсутствия жильцов в квартире N, осмотр жилого помещения не проведен.
Ответчик П. в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения иска, указывала на то, что в ее квартире отсутствует общедомовое имущество, по которым поступает водоснабжение в квартиру Зельцман, как и обязанность доступа в ее жилое помещение. Считает, что истец не доказал необходимость вскрытия напольного покрытия, не составил техническую документацию и техническое решение об изменении системы водоснабжения в проектную документацию организации, которая вела авторский надзор за строительством жилого дома.
Поскольку между сторонами спора возникли разногласия, разрешение которых требует специальных познаний, суд первой инстанции назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.
Из экспертного заключения АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в квартире N по <адрес> отсутствует горячее водоснабжение по причине перекрытия вентиля в тепловом распределительном пункте на трубопроводе ГВС, подающего горячую воду в квартиру N во избежание аварийной ситуации. Для ответа на поставленные вопросы о месте порыва трубы ГВС, стоимости ремонтно-восстановительных работ эксперт указал о необходимости вскрытия полов в квартире N д. N по <адрес>, на вопрос о способах и методике устранения порыва эксперт ответа не дал.
Согласно заключение эксперта им проводились исследования трубопровода горячего водоснабжения на участке теплового узла от запорной арматуры квартиры N по <адрес>, и использовались материалы гражданского дела. Перед экспертом вопрос об обследовании внутриквартирного оборудования квартиры N по <адрес> не ставился, техническая документация на дом не исследовалась.
Согласно пояснениям, данным в суде первой инстанции специалиста ФИО1 (автора проекта "Жилой дом по <адрес>"), на момент ввода объекта в эксплуатацию, в аварийном случае на участке трасс водоснабжения квартир N от стояков до санитарных приборов для каждой квартиры имеется возможность переключения аварийной трассы холодного или горячего водоснабжения на резервную трассу N, при аварийной ситуации горячее водоснабжение квартиры N возможно переключить двумя вариантами без вскрытия полов в квартире N. При этом специалист отметил, что стяжка полов сверх труб водоснабжения производилась застройщиком, и вскрытие полов с целью ремонта относится к капитальному ремонту, требующего согласования с проектной организацией.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на то, что в квартире N, принадлежащей П., общие внутридомовые системы водоснабжения, подающие воду в квартиру N отсутствуют, доказательств необходимости доступа в помещение ответчика для доступа к трубам через вскрытие полов отсутствуют.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика П. обязанности обеспечить доступ обслуживающей организацию в ее квартиру с целью устранения аварийной ситуации, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на требованиях норм материального права и установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.
Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила), подп. "б" п. 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Подпункте п. 34 Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Материалами дела установлено, что в доме N по <адрес> произошла аварийная ситуация, собственник квартиры N П. не допустила для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования сотрудников ТСЖ "Надежда", на которое возложена обязанность обеспечить коммунальными услугами жильцов дома.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170. Согласно указанным Правилам и нормам к капитальному ремонту жилого помещения относятся, в частности, работы по полной замене существующих систем горячего водоснабжения, по замене внутриквартирных инженерных сетей (пункт 3 Приложения N 8).
Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, а выводов судебного эксперта в заключении от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений специалиста ФИО1 об иных вариантов устранения повреждений трубопровода ГВС, судебная коллегия считает, что истец не представил доказательств обоснованности и необходимости проведения ремонтных работ на инженерных сетях ГВС в квартире ответчика П. только путем вскрытия полов в ее квартире.
Отсутствие доступа в жилое помещение сотрудниками ТСЖ не позволяет установить возможные причины возникновения дефектов водоснабжения, и выработать меры по их устранению, осуществить надлежащее техническое обслуживание и возможный ремонт инженерных сетей, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска о возложении на П. обязанности предоставить работникам ТСЖ "Надежда" доступ в квартиру N по <адрес> для проведения обследования сетей ГВС с целью восстановления горячего водоснабжения в квартиру N по <адрес>.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска о возложении на П. обязанности обеспечить доступ к трубопроводам горячего водоснабжения путем вскрытия полов для выполнения аварийных работ по восстановлению горячего водоснабжения в кв. N д. N по <адрес>, поскольку доказательств места повреждения трубопровода ГВС и причин образования повреждения, истцом и ТСЖ "Надежда" в рамках настоящего дела не представлены.
Судебная коллегия отмечает, что отказ в во вскрытии полов в квартире N по <адрес> основан на том, что ТСЖ "Надежда" не осмотрел внутриквартирные сети и коммуникации, и как следствие, не совершил действий по разработке технического решения для устранения аварии на сетях ГВС, утверждения и согласования перечня, объема работ, в том числе с точки зрения финансового обеспечения и возмещения убытков собственнику жилого помещения при проведении таких работ силами ТСЖ или через подрядную организацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 января 2015 года по делу по иску по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края в интересах З.Т. к ТСЖ "Надежда", П. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, выполнения аварийных работ по восстановлению горячего водоснабжения в жилом помещении отменить и принять новое решение.
Исковые требования Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края удовлетворить частично.
Обязать П. предоставить работникам ТСЖ "Надежда" доступ в квартиру N по <адрес>, для проведения обследования сетей горячего водоснабжения с целью восстановления горячего водоснабжения в квартиру N по <адрес>.
В остальной части исковых требований Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края отказать.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)