Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Мартиросян А.А. по доверенности от 29.10.2013
от ответчика (должника): представителей Москвичевой О.Ю. по доверенности от 21.01.2014 N 13, Кондратьевой Т.Н. по доверенности от 05.08.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28695/2013) ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 по делу N А56-58995/2013 (судья Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения здравоохранения "Городской центр восстановительного лечения детей с психоневрологическими нарушениями"
к ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района"
о взыскании 86 299 руб.
установил:
Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение здравоохранения "Городской центр восстановительного лечения детей с психоневрологическими нарушениями" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" о взыскании 86 299 рублей неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 21.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 10.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение здравоохранения "Городской Центр восстановительного лечения детей с психоневрологическими нарушениями" занимает в этом доме помещения 5Н и 6Н по договору безвозмездного пользования от 16.03.2003 N 12-Б003464.
Индивидуальным предпринимателем Инютиным СВ., собственником помещения 9-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 10, произведено отключение внутридомовых сетей водоснабжения, канализации и центрального отопления путем установления заглушек на трубопроводах, через которые подается водоснабжение в помещения Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения здравоохранения "Городской Центр восстановительного лечения детей с психоневрологическими нарушениями".
Данное обстоятельство привело к отсутствию холодного водоснабжения СПб ГКУЗ "ГЦВЛДПН".
Истец обратился в контролирующие органы для применения мер административного воздействия к виновному лицу и обязании его восстановить внутридомовые сети водоснабжения, канализации и центрального отопления.
Государственной Жилищной Инспекцией Правительства Санкт-Петербурга по данному факту проведена проверка.
На основании результатов проверки Государственной Жилищной Инспекцией Правительства Санкт-Петербурга в адрес СПб ГКУЗ "ГЦВЛДПН" направлен ответ (исх. N 01-4708/12-0-2 от 15.11.2012 г.), согласно которому ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" предписано восстановить схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации и центрального отопления.
Однако ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" не произведено никаких действий по восстановлению внутридомовых сетей водоснабжения, канализации и центрального отопления.
Бездействие ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" дестабилизировало функционирование СПб ГКУЗ "ГЦВЛДПН", в связи с чем истец вынужден был восстановить сети водоснабжения за счет собственных средств.
Стоимость восстановительных работ составила 86 299 руб.
01.03.2013 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N 33) с требованием о возмещении затрат на ремонт и восстановление холодного водоснабжения. Однако ответчик в добровольном порядке стоимость работ не возместил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 15 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:
- - совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);
- - наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;
- - наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;
- - наличие вины лица, допустившего правонарушение.
В силу этого лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, размер понесенных убытков.
По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества (в том числе системы горячего и холодного водоснабжения) в доме 10, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, является Управляющая компания.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в силу статьи 38 ЖК РФ регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В подпункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил N 491 предписано, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 21 пункта 2 статьи 2, пункты 1 и 2 статьи 36).
Названные нормы свидетельствуют о наличии у ответчика как управляющей компании обязанности по поддержанию в надлежащем (исправном) состоянии общего имущества многоквартирного дома, к которому в том числе относятся внутридомовые системы холодного водоснабжения.
Факт нахождения сантехнического оборудования в нежилых помещениях не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, несмотря на размещение как внутри, так и за пределами помещения.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 по делу N А56-58995/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-58995/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N А56-58995/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Мартиросян А.А. по доверенности от 29.10.2013
от ответчика (должника): представителей Москвичевой О.Ю. по доверенности от 21.01.2014 N 13, Кондратьевой Т.Н. по доверенности от 05.08.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28695/2013) ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 по делу N А56-58995/2013 (судья Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения здравоохранения "Городской центр восстановительного лечения детей с психоневрологическими нарушениями"
к ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района"
о взыскании 86 299 руб.
установил:
Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение здравоохранения "Городской центр восстановительного лечения детей с психоневрологическими нарушениями" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" о взыскании 86 299 рублей неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 21.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 10.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение здравоохранения "Городской Центр восстановительного лечения детей с психоневрологическими нарушениями" занимает в этом доме помещения 5Н и 6Н по договору безвозмездного пользования от 16.03.2003 N 12-Б003464.
Индивидуальным предпринимателем Инютиным СВ., собственником помещения 9-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 10, произведено отключение внутридомовых сетей водоснабжения, канализации и центрального отопления путем установления заглушек на трубопроводах, через которые подается водоснабжение в помещения Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения здравоохранения "Городской Центр восстановительного лечения детей с психоневрологическими нарушениями".
Данное обстоятельство привело к отсутствию холодного водоснабжения СПб ГКУЗ "ГЦВЛДПН".
Истец обратился в контролирующие органы для применения мер административного воздействия к виновному лицу и обязании его восстановить внутридомовые сети водоснабжения, канализации и центрального отопления.
Государственной Жилищной Инспекцией Правительства Санкт-Петербурга по данному факту проведена проверка.
На основании результатов проверки Государственной Жилищной Инспекцией Правительства Санкт-Петербурга в адрес СПб ГКУЗ "ГЦВЛДПН" направлен ответ (исх. N 01-4708/12-0-2 от 15.11.2012 г.), согласно которому ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" предписано восстановить схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации и центрального отопления.
Однако ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" не произведено никаких действий по восстановлению внутридомовых сетей водоснабжения, канализации и центрального отопления.
Бездействие ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" дестабилизировало функционирование СПб ГКУЗ "ГЦВЛДПН", в связи с чем истец вынужден был восстановить сети водоснабжения за счет собственных средств.
Стоимость восстановительных работ составила 86 299 руб.
01.03.2013 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N 33) с требованием о возмещении затрат на ремонт и восстановление холодного водоснабжения. Однако ответчик в добровольном порядке стоимость работ не возместил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 15 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:
- - совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);
- - наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;
- - наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;
- - наличие вины лица, допустившего правонарушение.
В силу этого лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, размер понесенных убытков.
По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества (в том числе системы горячего и холодного водоснабжения) в доме 10, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, является Управляющая компания.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в силу статьи 38 ЖК РФ регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В подпункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил N 491 предписано, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 21 пункта 2 статьи 2, пункты 1 и 2 статьи 36).
Названные нормы свидетельствуют о наличии у ответчика как управляющей компании обязанности по поддержанию в надлежащем (исправном) состоянии общего имущества многоквартирного дома, к которому в том числе относятся внутридомовые системы холодного водоснабжения.
Факт нахождения сантехнического оборудования в нежилых помещениях не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, несмотря на размещение как внутри, так и за пределами помещения.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 по делу N А56-58995/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)