Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Славянка" на решение Артемовского городского суда Приморского края от 9 июля 2013 года по иску ОАО "Славянка" к Б.Т.А. о взыскании долга по коммунальным платежам,
которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Б.Т.А. - Г.И.Н., судебная коллегия
ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к Б.Т.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам. Требования мотивировало тем, что Б.Т.А. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>. Дом N <...> внесен в реестр федеральной собственности и является имуществом Вооруженных Сил. 02.08.2010 между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка" заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков. За период с октября 2010 года по июль 2011 года за ответчицей образовалась задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере 20 096 рублей 24 копейки. Просило взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 802 рублей 89 копеек.
Б.Т.А. обратилась в суд с встречным иском к ОАО "Славянка" о понуждении к предоставлению льгот и зачете сумм.
Определением суда от 09.07.2013 производство по делу по встречному иску прекращено.
В суде первой инстанции представитель ОАО "Славянка" - С.О.И. поддержал исковые требования.
Представитель Б.Т.А. - Г.И.Н. иск не признала. Пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 97 Шкотовского района Приморского края от 23.04.2007, которым на ФГУ "Шкотовская квартирно-эксплуатационная часть" МО РФ возложена обязанность предоставлять Б.Т.А. льготы по оплате жилья и отоплению с 01.01.2005. Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 19.02.2013 ОАО "Славянка" в лице филиала "Владивостокский" признано процессуальным правопреемником ФГУ "Шкотовская квартирно-эксплуатационная часть" МО РФ. Следовательно, с учетом имеющейся у Б.Т.А. льготы, оснований взыскивать с ответчицы оплату по коммунальным платежам не имеется.
Ответчица в суде первой инстанции не участвовала.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Славянка" просит отменить решение как незаконное. Указывает на то, что ОАО "Славянка" не является правопреемником ФГУ "Шкотовская КЭЧ района", поэтому не уполномочено предоставлять ответчику льготы по оплате жилья и отопления. Решение суда нарушает права и интересы ОАО "Славянка" и незаконно устанавливает обязанности по предоставлению льгот.
В суде апелляционной инстанции представитель Б.Т.А. - Г.И.Н. указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
ОАО "Славянка", извещенное надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Б.Т.А. - Г.И.Н., судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и наличии оснований для отмены принятого по делу решения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены либо изменения принятого решения в суде апелляционной инстанции, являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой организации.
В соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ от 02.08.2010, заключенным между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка", указанное общество стало управляющей компанией жилищного фонда военных городков по указанному в Сводном перечне списку.
Актом приема-передачи N 8 от 15.09.2010 подтверждается факт передачи дома N <...> в г. Артеме от ФГУ "Шкотовская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ к филиалу "Владивостокский" ОАО "Славянка".
Выписка из поквартирной карточки от 14.11.2011 свидетельствует, что нанимателем жилого помещения по адресу: <...> с 25.09.2003 является Б.Т.А., в указанном жилом помещении также зарегистрирован Б.А.В.
Справкой филиала "Владивостокский" ОАО "Славянка" от 14.11.2011 подтверждается, что по финансово-лицевому счету Б.Т.А. по адресу: <...> имеется задолженность в размере 20 096 рублей 24 копейки. Представленным истцом расчетом подтверждается, что эта задолженность образовалась за период с октября 2010 по июль 2011 года.
Правилами статьи 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Ответчица доказательств того, что за указанный период она произвела оплату за жилье и коммунальные услуги, не предоставила.
Довод представителя ответчицы о том, что Б.Т.А. имеет право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг соответствующими доказательствами подтвержден не был.
Решение мирового судьи судебного участка N 97 Шкотовского района Приморского края от 23.04.2007, которым на Шкотовскую квартирно-эксплуатационную часть возложена обязанность предоставлять Б.Т.А. льготы по оплате жилья и отоплению с 01.01.2005 таким доказательством не является, учитывая, что в нем помещение, по которому суд обязал предоставлять льготы не индивидуализировано. Данное обстоятельство лишает это решение свойства преюдициальности.
Кроме того, в указанном судебном решении суд разрешал правоотношения сторон по состоянию на апрель 2007 года. Доказательств того, что в обозначенный в иске период Б.Т.А. являлась медработником и имела права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, стороной ответчика представлено не было.
Помимо этого, на момент разрешения настоящего спора действующее законодательство не предусматривает предоставление медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях, льгот в натуральной форме в виде бесплатных коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Указанные льготы предоставляются в денежном выражении в определенном законом порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось. Поэтому принятое решение подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с ответчицы в пользу ОАО "Славянка" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2010 по июль 2011 года в размере 20 096 рублей 24 копеек.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 802 рублей 89 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Артемовского городского суда Приморского края от 9 июля 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым иск ОАО "Славянка" к Б.Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать в Б.Т.А. в пользу ОАО "Славянка" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2010 года по июль 2011 года в размере 20 096 рублей 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 802 рубля 89 копеек, всего 20 899 рублей 13 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10334
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N 33-10334
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Славянка" на решение Артемовского городского суда Приморского края от 9 июля 2013 года по иску ОАО "Славянка" к Б.Т.А. о взыскании долга по коммунальным платежам,
которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Б.Т.А. - Г.И.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к Б.Т.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам. Требования мотивировало тем, что Б.Т.А. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>. Дом N <...> внесен в реестр федеральной собственности и является имуществом Вооруженных Сил. 02.08.2010 между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка" заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков. За период с октября 2010 года по июль 2011 года за ответчицей образовалась задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере 20 096 рублей 24 копейки. Просило взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 802 рублей 89 копеек.
Б.Т.А. обратилась в суд с встречным иском к ОАО "Славянка" о понуждении к предоставлению льгот и зачете сумм.
Определением суда от 09.07.2013 производство по делу по встречному иску прекращено.
В суде первой инстанции представитель ОАО "Славянка" - С.О.И. поддержал исковые требования.
Представитель Б.Т.А. - Г.И.Н. иск не признала. Пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 97 Шкотовского района Приморского края от 23.04.2007, которым на ФГУ "Шкотовская квартирно-эксплуатационная часть" МО РФ возложена обязанность предоставлять Б.Т.А. льготы по оплате жилья и отоплению с 01.01.2005. Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 19.02.2013 ОАО "Славянка" в лице филиала "Владивостокский" признано процессуальным правопреемником ФГУ "Шкотовская квартирно-эксплуатационная часть" МО РФ. Следовательно, с учетом имеющейся у Б.Т.А. льготы, оснований взыскивать с ответчицы оплату по коммунальным платежам не имеется.
Ответчица в суде первой инстанции не участвовала.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Славянка" просит отменить решение как незаконное. Указывает на то, что ОАО "Славянка" не является правопреемником ФГУ "Шкотовская КЭЧ района", поэтому не уполномочено предоставлять ответчику льготы по оплате жилья и отопления. Решение суда нарушает права и интересы ОАО "Славянка" и незаконно устанавливает обязанности по предоставлению льгот.
В суде апелляционной инстанции представитель Б.Т.А. - Г.И.Н. указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
ОАО "Славянка", извещенное надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Б.Т.А. - Г.И.Н., судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и наличии оснований для отмены принятого по делу решения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены либо изменения принятого решения в суде апелляционной инстанции, являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой организации.
В соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ от 02.08.2010, заключенным между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка", указанное общество стало управляющей компанией жилищного фонда военных городков по указанному в Сводном перечне списку.
Актом приема-передачи N 8 от 15.09.2010 подтверждается факт передачи дома N <...> в г. Артеме от ФГУ "Шкотовская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ к филиалу "Владивостокский" ОАО "Славянка".
Выписка из поквартирной карточки от 14.11.2011 свидетельствует, что нанимателем жилого помещения по адресу: <...> с 25.09.2003 является Б.Т.А., в указанном жилом помещении также зарегистрирован Б.А.В.
Справкой филиала "Владивостокский" ОАО "Славянка" от 14.11.2011 подтверждается, что по финансово-лицевому счету Б.Т.А. по адресу: <...> имеется задолженность в размере 20 096 рублей 24 копейки. Представленным истцом расчетом подтверждается, что эта задолженность образовалась за период с октября 2010 по июль 2011 года.
Правилами статьи 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Ответчица доказательств того, что за указанный период она произвела оплату за жилье и коммунальные услуги, не предоставила.
Довод представителя ответчицы о том, что Б.Т.А. имеет право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг соответствующими доказательствами подтвержден не был.
Решение мирового судьи судебного участка N 97 Шкотовского района Приморского края от 23.04.2007, которым на Шкотовскую квартирно-эксплуатационную часть возложена обязанность предоставлять Б.Т.А. льготы по оплате жилья и отоплению с 01.01.2005 таким доказательством не является, учитывая, что в нем помещение, по которому суд обязал предоставлять льготы не индивидуализировано. Данное обстоятельство лишает это решение свойства преюдициальности.
Кроме того, в указанном судебном решении суд разрешал правоотношения сторон по состоянию на апрель 2007 года. Доказательств того, что в обозначенный в иске период Б.Т.А. являлась медработником и имела права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, стороной ответчика представлено не было.
Помимо этого, на момент разрешения настоящего спора действующее законодательство не предусматривает предоставление медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях, льгот в натуральной форме в виде бесплатных коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Указанные льготы предоставляются в денежном выражении в определенном законом порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось. Поэтому принятое решение подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с ответчицы в пользу ОАО "Славянка" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2010 по июль 2011 года в размере 20 096 рублей 24 копеек.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 802 рублей 89 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 9 июля 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым иск ОАО "Славянка" к Б.Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать в Б.Т.А. в пользу ОАО "Славянка" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2010 года по июль 2011 года в размере 20 096 рублей 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 802 рубля 89 копеек, всего 20 899 рублей 13 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)