Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает на то, что оспариваемый договор является недействительным, так как в нем отсутствуют существенные условия о порядке определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги и порядке внесения платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ханбиковым Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", товариществу собственников жилья "Арка" о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, признании договора о предоставлении коммунальных услуг незаключенным,
по апелляционной жалобе истицы Л. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания" и ТСЖ "Арка" о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, признании договора о предоставлении коммунальных услуг незаключенным.
В обоснование заявленных требований истица указала, что проживает в квартире <адрес>. Управление этим домом осуществляет ТСЖ "Арка" на основании договора N управления многоквартирным домом, заключенным между ТСЖ "Арка" и ООО "Управляющая компания". Указанный договор, по мнению истицы, является недействительным, так как в нем отсутствуют существенные условия о порядке определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги и порядке внесения платы. Кроме того, договор подписан в момент, когда ТСЖ "Арка" не было зарегистрировано в качестве юридического лица.
Истица не является членом ТСЖ, поэтому на основании п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ между ТСЖ "Арка" и Л. должен быть заключен договор о внесении платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги. Такой договор заключен не был.
На основании изложенного Л. просила суд признать недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Арка" и ООО "Управляющая компания", а договор на предоставление коммунальных услуг - незаключенным.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2014 года в удовлетворении иска Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить судебное постановление в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора управления многоквартирным домом заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая компания" и ТСЖ "Арка".
В доводах жалобы указала, что в момент заключения договора ТСЖ "Арка" не являлось юридическим лицом и не обладало гражданской правоспособностью. Оспариваемым договором нарушены права истицы, поскольку на его основании с истицы Л. в судебном порядке взыскана задолженность по коммунальным платежам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска суд установил, что Л. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляется товариществом собственников жилья "Арка". Л. членом ТСЖ "Арка" не является.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Арка" и ООО "Управляющая компания" заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>, в соответствии с которым ООО "Управляющая компания" приняла на себя обязательства совершать все необходимые действия, направленные на управление многоквартирным домом, надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оказание коммунальных услуг, и др.
Указанный договор соответствует требованиям ст. 162 Жилищного кодекса РФ, в нем, в частности, указан порядок определения размера платы за содержания и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, а также порядок внесения этих платежей (раздел 6 договора).
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 135, 136, 137, 149, 162, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 49, 166, 168 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая компания" и ТСЖ "Арка".
Принимая во внимание, что договор о предоставлении услуг между ТСЖ "Арка" и истицей фактически не заключался, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Л. о признании договора незаключенным.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем судебное постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", товариществу собственников жилья "Арка" о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, признании договора о предоставлении коммунальных услуг незаключенным, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8005/2014
Требование: О признании договора управления многоквартирным домом недействительным, признании договора о предоставлении коммунальных услуг незаключенным.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает на то, что оспариваемый договор является недействительным, так как в нем отсутствуют существенные условия о порядке определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги и порядке внесения платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-8005
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ханбиковым Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", товариществу собственников жилья "Арка" о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, признании договора о предоставлении коммунальных услуг незаключенным,
по апелляционной жалобе истицы Л. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания" и ТСЖ "Арка" о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, признании договора о предоставлении коммунальных услуг незаключенным.
В обоснование заявленных требований истица указала, что проживает в квартире <адрес>. Управление этим домом осуществляет ТСЖ "Арка" на основании договора N управления многоквартирным домом, заключенным между ТСЖ "Арка" и ООО "Управляющая компания". Указанный договор, по мнению истицы, является недействительным, так как в нем отсутствуют существенные условия о порядке определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги и порядке внесения платы. Кроме того, договор подписан в момент, когда ТСЖ "Арка" не было зарегистрировано в качестве юридического лица.
Истица не является членом ТСЖ, поэтому на основании п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ между ТСЖ "Арка" и Л. должен быть заключен договор о внесении платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги. Такой договор заключен не был.
На основании изложенного Л. просила суд признать недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Арка" и ООО "Управляющая компания", а договор на предоставление коммунальных услуг - незаключенным.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2014 года в удовлетворении иска Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить судебное постановление в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора управления многоквартирным домом заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая компания" и ТСЖ "Арка".
В доводах жалобы указала, что в момент заключения договора ТСЖ "Арка" не являлось юридическим лицом и не обладало гражданской правоспособностью. Оспариваемым договором нарушены права истицы, поскольку на его основании с истицы Л. в судебном порядке взыскана задолженность по коммунальным платежам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска суд установил, что Л. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляется товариществом собственников жилья "Арка". Л. членом ТСЖ "Арка" не является.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Арка" и ООО "Управляющая компания" заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>, в соответствии с которым ООО "Управляющая компания" приняла на себя обязательства совершать все необходимые действия, направленные на управление многоквартирным домом, надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оказание коммунальных услуг, и др.
Указанный договор соответствует требованиям ст. 162 Жилищного кодекса РФ, в нем, в частности, указан порядок определения размера платы за содержания и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, а также порядок внесения этих платежей (раздел 6 договора).
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 135, 136, 137, 149, 162, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 49, 166, 168 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая компания" и ТСЖ "Арка".
Принимая во внимание, что договор о предоставлении услуг между ТСЖ "Арка" и истицей фактически не заключался, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Л. о признании договора незаключенным.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем судебное постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", товариществу собственников жилья "Арка" о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, признании договора о предоставлении коммунальных услуг незаключенным, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)