Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 22 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Михайловой А.И.
Судей: Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис": Мильштейн Е.А., директор, решение единого участника от 25.04.2005; Булычева Т.А., представитель по доверенности от 17.04.2008 б/н;
- от Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Гута В.С., консультант отдела по доверенности от 19.12.2007 N 71
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис"
на решение от 12 марта 2008 года
по делу N А73-240/2008-38
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Кузнецов В.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис"
о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 08.11.2007 N 09/008/2007-876 об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 08.10.2007
Общество с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (далее - ООО "Техстройсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО) от 08.11.2007 N 09/008/2007-876 об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 08.10.2007.
Решением суда первой инстанции от 12.03.2008 в удовлетворении требований заявителю отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Директор и представитель ООО "Техстройсервис" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей ООО "Техстройсервис" и УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122-ФЗ) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Как следует из материалов дела, по результатам конкурса, победителем которого признано ООО "Техстройсервис", между ним и Муниципальным образованием "Смидовичский муниципальный район" заключен контракт от 20.09.2006 о достройке пятиэтажного жилого дома по ул. Вокзальной, 36 в пос. Приамурском Смидовичского района.
По условиям договора Муниципальное образование "Смидовичский муниципальный район" вносит в качестве вклада в строительство фундамент дома, принадлежащий ему на праве собственности, а ООО "Техстройсервис" осуществляет строительные работы и сдачу дома в эксплуатацию.
По договору от 13.10.2006 обществу был передан в аренду земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, для достройки жилого дома.
В дальнейшем ООО "Техстройсервис" заключило договор на участие в долевом строительстве с Васильевым Л.С. и в порядке ст. 25-1 Закона N 122-ФЗ обратилось в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о государственной регистрации указанного договора.
Сообщением от 08.11.2007 N 09/008/2007-876 УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО отказало в государственной регистрации права со ссылкой на отсутствие полномочий ООО "Техстройсервис" распоряжаться правом на объект недвижимого имущества и наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Данный отказ является законным и обоснованным.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно ст. 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Из анализа указанных норм следует, что объектом долевого строительства является вновь создаваемый объект. Правом на привлечение средств участников долевого строительства обладают лица, создающие такой объект. После создания этого объекта, он подлежит передаче участникам долевого строительства в собственность.
Между тем, ООО "Техстройсервис" не является создателем объекта - жилого дома по ул. Вокзальной, 36 в пос. Приамурском. Фундамент объекта заложен Муниципальным образованием "Смидовичский муниципальный район", право собственности на данный объект за ним зарегистрировано. ООО "Техстройсервис" было лишь привлечено собственником объекта незавершенного строительства для его достройки. Соответственно право собственности на достроенный жилой дом возникнет также у Муниципального образования "Смидовичский муниципальный район".
Право собственности на объект незавершенного строительства Муниципальным образованием обществу не передано, регистрация этого права никем не оспорена.
Следовательно, ООО "Техстройсервис" не вправе решать вопросы о передаче в собственность участников долевого строительства построенных жилых помещений.
При таких обстоятельствах выводы УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО о наличии противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами в отношении объекта незавершенного строительства и об отсутствии полномочий лица, выдавшего правоустанавливающий документ, предъявленный к государственной регистрации, распоряжаться указанным объектом являются правильными.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 марта 2008 года по делу N А73-240/2008-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2008 N 06АП-А73/2008-2/1022 ПО ДЕЛУ N А73-240/2008-38
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/1022
Резолютивная часть постановления от 22 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Михайловой А.И.
Судей: Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис": Мильштейн Е.А., директор, решение единого участника от 25.04.2005; Булычева Т.А., представитель по доверенности от 17.04.2008 б/н;
- от Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Гута В.С., консультант отдела по доверенности от 19.12.2007 N 71
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис"
на решение от 12 марта 2008 года
по делу N А73-240/2008-38
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Кузнецов В.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис"
о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 08.11.2007 N 09/008/2007-876 об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 08.10.2007
Общество с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (далее - ООО "Техстройсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО) от 08.11.2007 N 09/008/2007-876 об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 08.10.2007.
Решением суда первой инстанции от 12.03.2008 в удовлетворении требований заявителю отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Директор и представитель ООО "Техстройсервис" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей ООО "Техстройсервис" и УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122-ФЗ) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Как следует из материалов дела, по результатам конкурса, победителем которого признано ООО "Техстройсервис", между ним и Муниципальным образованием "Смидовичский муниципальный район" заключен контракт от 20.09.2006 о достройке пятиэтажного жилого дома по ул. Вокзальной, 36 в пос. Приамурском Смидовичского района.
По условиям договора Муниципальное образование "Смидовичский муниципальный район" вносит в качестве вклада в строительство фундамент дома, принадлежащий ему на праве собственности, а ООО "Техстройсервис" осуществляет строительные работы и сдачу дома в эксплуатацию.
По договору от 13.10.2006 обществу был передан в аренду земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, для достройки жилого дома.
В дальнейшем ООО "Техстройсервис" заключило договор на участие в долевом строительстве с Васильевым Л.С. и в порядке ст. 25-1 Закона N 122-ФЗ обратилось в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о государственной регистрации указанного договора.
Сообщением от 08.11.2007 N 09/008/2007-876 УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО отказало в государственной регистрации права со ссылкой на отсутствие полномочий ООО "Техстройсервис" распоряжаться правом на объект недвижимого имущества и наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Данный отказ является законным и обоснованным.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно ст. 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Из анализа указанных норм следует, что объектом долевого строительства является вновь создаваемый объект. Правом на привлечение средств участников долевого строительства обладают лица, создающие такой объект. После создания этого объекта, он подлежит передаче участникам долевого строительства в собственность.
Между тем, ООО "Техстройсервис" не является создателем объекта - жилого дома по ул. Вокзальной, 36 в пос. Приамурском. Фундамент объекта заложен Муниципальным образованием "Смидовичский муниципальный район", право собственности на данный объект за ним зарегистрировано. ООО "Техстройсервис" было лишь привлечено собственником объекта незавершенного строительства для его достройки. Соответственно право собственности на достроенный жилой дом возникнет также у Муниципального образования "Смидовичский муниципальный район".
Право собственности на объект незавершенного строительства Муниципальным образованием обществу не передано, регистрация этого права никем не оспорена.
Следовательно, ООО "Техстройсервис" не вправе решать вопросы о передаче в собственность участников долевого строительства построенных жилых помещений.
При таких обстоятельствах выводы УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО о наличии противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами в отношении объекта незавершенного строительства и об отсутствии полномочий лица, выдавшего правоустанавливающий документ, предъявленный к государственной регистрации, распоряжаться указанным объектом являются правильными.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 марта 2008 года по делу N А73-240/2008-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)