Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014
Полный текст постановления изготовлен 31.03.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Степиной Л.В., Николаевой Н.Н.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Ширшова Евгения Анатольевича (ул. 5 Августа, д. 30А, кв. 64, г. Белгород, 308000, ИНН 312326709376, ОГРНИП 312312334700016) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от начальника Департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода Гринякина Александра Федоровича (Гражданский проспект д. 38, г. Белгород, 308000) Мазаловой О.И. - представитель (доверенность от 27.01.2014 N 28)
при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ширшова Евгения Анатольевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2013 (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А08-2398/2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Ширшов Евгений Анатольевич (далее - ИП Ширшов Е.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к начальнику Департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче заключения от 18.04.2013 N 04/793 об отказе в согласовании проекта распоряжения администрации города Белгорода "О переводе квартиры N 38 в доме N 16 по улице Королева в нежилое помещение".
Для восстановления нарушенного права заявитель просил суд принять решение об обязании начальника Департамента строительства и архитектуры выдать положительное заключение на проект вышеназванного распоряжения органа местного самоуправления.
Решением арбитражного суда от 27.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ИП Ширшов Е.А. просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя Департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Ширшов Е.А. является собственником однокомнатной квартиры на 1 этаже по адресу: г. Белгород, ул. Королева, д. 16, кв. 38, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2012, серия 31-АВ N 486227.
28.02.2013 Предприниматель обратился в МКУ "Городской жилищный фонд" с заявлением о переводе жилого помещения (квартиры N 38) в нежилое, приложив следующие документы: копию свидетельства о государственной регистрации права от 06.09.2012, серия 31-АВ N 486227; копию технического паспорта квартиры N 38 по ул. Королева, д. 16 в г. Белгороде от 21.09.2011; поэтажный план д. 16 по ул. Королева в г. Белгороде; проект "Реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры N 38 под "Детский клуб" по ул. Королева 16 в г. Белгороде; копию паспорта Ширшова Е.А. и его представителя по доверенности Сухомлиновой И.В.; копию доверенности на представителя; копию свидетельства о регистрации Ширшова Е.А. по месту пребывания.
На основании указанного обращения уполномоченным органом был подготовлен проект распоряжения администрации города Белгорода "О переводе квартиры N 38 в доме N 16 по улице Королева в нежилое помещение".
18.04.2013 начальником Департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода выдано заключение от 18.04.2013 N 04/793 об отказе в согласовании проекта распоряжения администрации города "О переводе квартиры N 38 в доме N 16 по улице Королева в нежилое помещение" по причине отсутствия в представленном пакете документов необходимой проектной документации, подтверждающей факт соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и экологических требований при переводе указанного помещения в нежилое.
Посчитав действия указанного должностного лица незаконными и нарушающими права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Ширшов Е.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность перевода жилого помещения в нежилое помещение в случае размещения в нем предприятий, учреждений, организаций и порядок такого перевода устанавливаются федеральными законами.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
Статья 22 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение. В соответствии с указанной нормой закона перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (ч. 4 ст. 23 ЖК РФ).
В силу части 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение уполномоченного органа о переводе помещения в нежилое является основанием проведения переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства, и (или) перепланировки.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является одним из оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Белгорода от 26.04.2007 N 1277 полномочиями по принятию решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения, об отказе в таком переводе наделено муниципальное учреждение "Городской жилищный фонд".
Решение уполномоченного органа, принятое по результатам рассмотрения по существу обращения ИП Ширшова Е.А., в рамках настоящего дела не обжалуется.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия должностных лиц, в том числе и начальника Департамента строительства и архитектуры, связанные с подготовкой проекта соответствующего решения по заявлению о переводе жилого помещения в нежилое помещение, согласование проекта этого документа в структурных подразделениях органа местного самоуправления, непосредственно для заявителей каких-либо правовых последствий не порождают до принятия уполномоченным органом соответствующего решения по такому обращению.
Учитывая, что заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностного лица, основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, для признания этих действий незаконными, отсутствуют.
Обстоятельства, связанные с выдачей вышеуказанным должностным лицом заключения об отказе в согласовании проекта распоряжения о переводе квартиры N 38 в доме N 16 по улице Королева, могут служить основанием для оспаривания решения уполномоченного органа об отказе ИП Ширшову Е.А. в переводе в нежилое помещение принадлежащей ему квартиры, в случае принятия органом местного самоуправления такого акта.
Кроме того, арбитражный суд обоснованно учитывал также и тот факт, что оспариваемое заключение не было адресовано заявителю.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А08-2398/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
Л.В.СТЕПИНА
Н.Н.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N А08-2398/2013
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N А08-2398/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014
Полный текст постановления изготовлен 31.03.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Степиной Л.В., Николаевой Н.Н.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Ширшова Евгения Анатольевича (ул. 5 Августа, д. 30А, кв. 64, г. Белгород, 308000, ИНН 312326709376, ОГРНИП 312312334700016) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от начальника Департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода Гринякина Александра Федоровича (Гражданский проспект д. 38, г. Белгород, 308000) Мазаловой О.И. - представитель (доверенность от 27.01.2014 N 28)
при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ширшова Евгения Анатольевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2013 (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А08-2398/2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Ширшов Евгений Анатольевич (далее - ИП Ширшов Е.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к начальнику Департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче заключения от 18.04.2013 N 04/793 об отказе в согласовании проекта распоряжения администрации города Белгорода "О переводе квартиры N 38 в доме N 16 по улице Королева в нежилое помещение".
Для восстановления нарушенного права заявитель просил суд принять решение об обязании начальника Департамента строительства и архитектуры выдать положительное заключение на проект вышеназванного распоряжения органа местного самоуправления.
Решением арбитражного суда от 27.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ИП Ширшов Е.А. просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя Департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Ширшов Е.А. является собственником однокомнатной квартиры на 1 этаже по адресу: г. Белгород, ул. Королева, д. 16, кв. 38, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2012, серия 31-АВ N 486227.
28.02.2013 Предприниматель обратился в МКУ "Городской жилищный фонд" с заявлением о переводе жилого помещения (квартиры N 38) в нежилое, приложив следующие документы: копию свидетельства о государственной регистрации права от 06.09.2012, серия 31-АВ N 486227; копию технического паспорта квартиры N 38 по ул. Королева, д. 16 в г. Белгороде от 21.09.2011; поэтажный план д. 16 по ул. Королева в г. Белгороде; проект "Реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры N 38 под "Детский клуб" по ул. Королева 16 в г. Белгороде; копию паспорта Ширшова Е.А. и его представителя по доверенности Сухомлиновой И.В.; копию доверенности на представителя; копию свидетельства о регистрации Ширшова Е.А. по месту пребывания.
На основании указанного обращения уполномоченным органом был подготовлен проект распоряжения администрации города Белгорода "О переводе квартиры N 38 в доме N 16 по улице Королева в нежилое помещение".
18.04.2013 начальником Департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода выдано заключение от 18.04.2013 N 04/793 об отказе в согласовании проекта распоряжения администрации города "О переводе квартиры N 38 в доме N 16 по улице Королева в нежилое помещение" по причине отсутствия в представленном пакете документов необходимой проектной документации, подтверждающей факт соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и экологических требований при переводе указанного помещения в нежилое.
Посчитав действия указанного должностного лица незаконными и нарушающими права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Ширшов Е.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность перевода жилого помещения в нежилое помещение в случае размещения в нем предприятий, учреждений, организаций и порядок такого перевода устанавливаются федеральными законами.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
Статья 22 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение. В соответствии с указанной нормой закона перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (ч. 4 ст. 23 ЖК РФ).
В силу части 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение уполномоченного органа о переводе помещения в нежилое является основанием проведения переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства, и (или) перепланировки.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является одним из оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Белгорода от 26.04.2007 N 1277 полномочиями по принятию решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения, об отказе в таком переводе наделено муниципальное учреждение "Городской жилищный фонд".
Решение уполномоченного органа, принятое по результатам рассмотрения по существу обращения ИП Ширшова Е.А., в рамках настоящего дела не обжалуется.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия должностных лиц, в том числе и начальника Департамента строительства и архитектуры, связанные с подготовкой проекта соответствующего решения по заявлению о переводе жилого помещения в нежилое помещение, согласование проекта этого документа в структурных подразделениях органа местного самоуправления, непосредственно для заявителей каких-либо правовых последствий не порождают до принятия уполномоченным органом соответствующего решения по такому обращению.
Учитывая, что заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностного лица, основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, для признания этих действий незаконными, отсутствуют.
Обстоятельства, связанные с выдачей вышеуказанным должностным лицом заключения об отказе в согласовании проекта распоряжения о переводе квартиры N 38 в доме N 16 по улице Королева, могут служить основанием для оспаривания решения уполномоченного органа об отказе ИП Ширшову Е.А. в переводе в нежилое помещение принадлежащей ему квартиры, в случае принятия органом местного самоуправления такого акта.
Кроме того, арбитражный суд обоснованно учитывал также и тот факт, что оспариваемое заключение не было адресовано заявителю.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А08-2398/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
Л.В.СТЕПИНА
Н.Н.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)