Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по частной жалобе Т. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2014 года, которым постановлено:
- оставить без движения уточненное встречное исковое заявление Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Предоставить истцу срок до 13 октября 2014 года для устранения всех имеющихся недостатков, указанных в определении суда, в противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Т. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Т. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
В дальнейшем Т. уточнила встречные исковые требования и просила также признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Т., указывая на необоснованность требования суда о необходимости оплаты государственной пошлины по требованию о признании права собственности на жилое помещение от его кадастровой стоимости.
Проверив представленные материалы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Оставляя заявление Т. без движения, суд первой инстанции, исходя из норм ст. 136 ГПК РФ, пришел к выводу относительно его несоответствия требованиям ст. 132 ГПК РФ в части отсутствия документа, подтверждающего оплату госпошлины по требованиям о признании права собственности на жилое помещение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45554
Обстоятельства: Определением уточненное встречное исковое заявление о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставлено без движения, так как отсутствует документ, подтверждающий уплату госпошлины, по требованиям о признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-45554
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по частной жалобе Т. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2014 года, которым постановлено:
- оставить без движения уточненное встречное исковое заявление Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Предоставить истцу срок до 13 октября 2014 года для устранения всех имеющихся недостатков, указанных в определении суда, в противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Т. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Т. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
В дальнейшем Т. уточнила встречные исковые требования и просила также признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Т., указывая на необоснованность требования суда о необходимости оплаты государственной пошлины по требованию о признании права собственности на жилое помещение от его кадастровой стоимости.
Проверив представленные материалы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Оставляя заявление Т. без движения, суд первой инстанции, исходя из норм ст. 136 ГПК РФ, пришел к выводу относительно его несоответствия требованиям ст. 132 ГПК РФ в части отсутствия документа, подтверждающего оплату госпошлины по требованиям о признании права собственности на жилое помещение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)