Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.,
при участии в заседании:
от Жилищно-строительного кооператива "Луч": Абызов А.М., по доверенности от 14.03.2014 N 1; от МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть": Клыгина Е.С., по доверенности от 03.03.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Луч" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу N А41-8355/14, принятое судьей Саенко М.В. по иску МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" к ЖСК "Луч" о взыскании,
установил:
МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Луч" о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию по договору N 227 от 01.01.2007 г. за период с 01 февраля 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 1 172 578, 90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 04.02.2014 в сумме 97 092, 45 рублей и о взыскании с ЖСК "Луч" в пользу МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в 1 172 578, 90 рублей за период с 05.02.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года требования МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между МУП "Теплосеть" (Истцом) и ЖСК "Луч" (Ответчиком) был заключен договор N 227 от 01.01.2007 г. на поставку и потребление тепловой энергии, предметом которого являются отношения сторон, связанные с поставкой на объекты теплопотребления Ответчика тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.
Во исполнение указанного договора (п. 1.1. договора) Истцом был осуществлен отпуск тепловой энергии на объекты Ответчика в соответствии с тепловой нагрузкой.
Согласно п. 3.5.1 договора N 227 от 01.01.2007 г. Ответчик обязан оплатить потребленную им тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по предъявленным Истцом платежным требованиям (счетам).
Однако Ответчик в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. допустил нарушение установленного договором порядка оплаты и имеет задолженность по оплате за период с 01.02.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 1 172 578, 90 руб., что подтверждается направленными Ответчику счетами, актами выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий.
Арбитражный суд Московской области, удовлетворяя требования истца, указал в своем решении, что доказательств частичного или полного погашения долга на сумму 1 172 578, 90 руб. ответчик суду не представил, в связи с чем задолженность подлежит взысканию.
В поданной в суд апелляционной инстанции жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не было дано оценки доводам ЖСК "Луч" об уплате спорной суммы задолженности путем зачета встречных требований.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.12.2012 г. решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-44952/12, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, были удовлетворены требования ЖСК "Луч" к МУП г.п. Сергиев Посад "Теплосеть" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 058 988, 97 руб. Кроме того, определением от 19.09.2013 г. по тому же делу в пользу ЖСК "Луч" взысканы судебные расходы в сумме 70 000 руб.
Ответчиком по настоящему делу представлены копии актов сверки, из которых, как указывает Кооператив, следует, что сторонами был произведен зачет встречных требований, в результате которого заявленная ко взысканию в настоящем деле сумма задолженности была зачтена истцом в счет погашения требований со стороны ЖСК "Луч" по приведенному делу N А41-44952/12.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Десятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено апелляционным судом, между сторонами в настоящем деле отсутствует спор по количеству потребленного ресурса и примененным истцом при расчете задолженности тарифам. Фактически единственный доводом апелляционной жалобы является указание на ранее осуществленный сторонами зачет требований.
Между тем, 09.09.2010 г. решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-23390/08 истец был признан банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство.
19.03.2014 г. определением Арбитражного суда Московской области по указанному делу конкурсное производство было продлено до 09.09.2014 г.
Из приведенного следует, что в период к которому относятся представленные ответчиком акты сверки, в отношении истца осуществлялось конкурсное производство, в связи с чем действия сторон по погашению обязательств зачетом совершены в нарушение требований законодательства, так как повлекли преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для признания этих действий недействительной сделкой.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Соответственно, действия сторон по погашению встречных требований являются недействительной сделкой и не повлекли погашения взаимных требований.
В изложенных обстоятельствах действия МУП г.п. Сергиев Посад "Теплосеть" по взысканию имеющейся задолженности обоснованы и соответствуют законодательству.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу N А41-8355/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Луч" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-8355/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N А41-8355/14
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.,
при участии в заседании:
от Жилищно-строительного кооператива "Луч": Абызов А.М., по доверенности от 14.03.2014 N 1; от МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть": Клыгина Е.С., по доверенности от 03.03.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Луч" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу N А41-8355/14, принятое судьей Саенко М.В. по иску МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" к ЖСК "Луч" о взыскании,
установил:
МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Луч" о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию по договору N 227 от 01.01.2007 г. за период с 01 февраля 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 1 172 578, 90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 04.02.2014 в сумме 97 092, 45 рублей и о взыскании с ЖСК "Луч" в пользу МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в 1 172 578, 90 рублей за период с 05.02.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года требования МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между МУП "Теплосеть" (Истцом) и ЖСК "Луч" (Ответчиком) был заключен договор N 227 от 01.01.2007 г. на поставку и потребление тепловой энергии, предметом которого являются отношения сторон, связанные с поставкой на объекты теплопотребления Ответчика тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.
Во исполнение указанного договора (п. 1.1. договора) Истцом был осуществлен отпуск тепловой энергии на объекты Ответчика в соответствии с тепловой нагрузкой.
Согласно п. 3.5.1 договора N 227 от 01.01.2007 г. Ответчик обязан оплатить потребленную им тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по предъявленным Истцом платежным требованиям (счетам).
Однако Ответчик в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. допустил нарушение установленного договором порядка оплаты и имеет задолженность по оплате за период с 01.02.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 1 172 578, 90 руб., что подтверждается направленными Ответчику счетами, актами выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий.
Арбитражный суд Московской области, удовлетворяя требования истца, указал в своем решении, что доказательств частичного или полного погашения долга на сумму 1 172 578, 90 руб. ответчик суду не представил, в связи с чем задолженность подлежит взысканию.
В поданной в суд апелляционной инстанции жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не было дано оценки доводам ЖСК "Луч" об уплате спорной суммы задолженности путем зачета встречных требований.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.12.2012 г. решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-44952/12, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, были удовлетворены требования ЖСК "Луч" к МУП г.п. Сергиев Посад "Теплосеть" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 058 988, 97 руб. Кроме того, определением от 19.09.2013 г. по тому же делу в пользу ЖСК "Луч" взысканы судебные расходы в сумме 70 000 руб.
Ответчиком по настоящему делу представлены копии актов сверки, из которых, как указывает Кооператив, следует, что сторонами был произведен зачет встречных требований, в результате которого заявленная ко взысканию в настоящем деле сумма задолженности была зачтена истцом в счет погашения требований со стороны ЖСК "Луч" по приведенному делу N А41-44952/12.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Десятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено апелляционным судом, между сторонами в настоящем деле отсутствует спор по количеству потребленного ресурса и примененным истцом при расчете задолженности тарифам. Фактически единственный доводом апелляционной жалобы является указание на ранее осуществленный сторонами зачет требований.
Между тем, 09.09.2010 г. решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-23390/08 истец был признан банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство.
19.03.2014 г. определением Арбитражного суда Московской области по указанному делу конкурсное производство было продлено до 09.09.2014 г.
Из приведенного следует, что в период к которому относятся представленные ответчиком акты сверки, в отношении истца осуществлялось конкурсное производство, в связи с чем действия сторон по погашению обязательств зачетом совершены в нарушение требований законодательства, так как повлекли преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для признания этих действий недействительной сделкой.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Соответственно, действия сторон по погашению встречных требований являются недействительной сделкой и не повлекли погашения взаимных требований.
В изложенных обстоятельствах действия МУП г.п. Сергиев Посад "Теплосеть" по взысканию имеющейся задолженности обоснованы и соответствуют законодательству.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу N А41-8355/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Луч" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)