Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Катаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Ц., рассмотрев 16 декабря 2013 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Добрянские городские коммунальные электросети" на решение Добрянского районного суда Пермского края от 23 августа 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ОАО "Добрянские городские коммунальные электросети" отказать.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя ОАО "Добрянские городские коммунальные электросети" - Я., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя В.Л. - В.А., просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Добрянские городские коммунальные электросети" обратилось с иском к В.Л. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 128367, 01 руб., судебных расходов в размере <...> руб., указывая в обосновании требований на то, что работниками ОАО "Добрянские городские коммунальные электросети" в целях проверки счетного прибора учета, учитывающего потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика В.Л., по адресу: <...>, были проведены мероприятия по контролю, по итогам которых составлен акт проверки приборов учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета от 18.02.2013 N 534. По результатам визуального осмотра и проведенных измерений состояние ИК КУ не соответствует нормативным требованиям Правил устройства электроустановок и Правил учета электрической энергии. Потребление электрической энергии ответчиком является бездоговорным. В.Л. была приглашена в ОАО "ДГКЭС" для составления акта проверки приборов учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета от 18.02.2013 N 534 и акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.02.2013 г. N 534/1. С актами ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись, и заявление, в котором В.Л. обязуется устранить замечания по акту и произвести оплату.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что, ответчик является ненадлежащим, поскольку договор был заключен с собственником жилого дома - С., В.Л. зарегистрирована в доме, однако, в нем не проживает и собственником дома не является; проверка проведена с нарушениями.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "Добрянские городские коммунальные электросети", указывая в апелляционной жалобе на то, что в целях проверки счетного прибора учета, учитывающего потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика В.Л., по адресу: <...>, истцом были проведены мероприятия по контролю, по итогам которых составлен акт проверки приборов учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета от 18.02.2013 N 534. По результатам визуального осмотра и проведенных измерений состояние ИК КУ не соответствует нормативным требованиям Правил устройства электроустановок и Правил учета электрической энергии. Потребление электрической энергии ответчиком является бездоговорным.
В.Л. была приглашена в ОАО "ДГКЭС" для составления акта проверки приборов учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета от 18.02.2013 N 534 и акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.02.2013 г. N 534/1. С актами ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись, и заявление, в котором В.Л. обязуется устранить замечания по акту и произвести оплату. Акты были составлены в отношении лица осуществляющего бездоговорное потребление. Просит решение Добрянского районного суда Пермского края от 23 августа 2013 г. отменить. Принять новое решение по делу, требования удовлетворить.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежим отмене, в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что работниками ОАО "Добрянские городские коммунальные электросети" 18.02.2013 года по адресу: <...>, проведена проверка, по результатам которой составлен Акт N 534 от 18.02.2013 года о выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком В.Л., подписанный ею 28.02.2013 года, Акт N 534\\1 от 21.02.2013 года о бездоговорном потреблении электрической энергии, подписанный В.Л. 21.02.2013 года (л.д. 5, 6). Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, является С., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2010 года (л.д. 37). 08.04.2010 года между ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" в лице директора Мотовилихинского отделения ОАО "Пермэнергосбыт" и С. заключен договор электроснабжения для бытовых нужд N <...> (л.д. 32-35).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не предоставлено бесспорных доказательств того, что В.Л. является потребителем электроэнергии и на нее может возлагаться обязанность по оплате за электроснабжение, проверка прибора учета 18.02.2013 года, проведена без соблюдения порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в отсутствие С. и В.Л.
Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может. В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
- В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;
- Делая вывод о том, что истцом не предоставлено бесспорных доказательств того, что В.Л. является потребителем электроэнергии, и что проверка проведена истцом с нарушением требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что В.Л. согласилась с выводами работников ОАО "Добрянские городские коммунальные электросети", указанными в актах от 18.02.2013 г. и 21.02.2013 г. о бездоговорном потреблении электроэнергии с ее стороны. При этом ею не был оспорен факт проживания в доме по адресу: <...> и потребления электроэнергии.
При таких обстоятельствах, тот факт, что собственником дома является С. и именно с ней был заключен договор электроснабжения для бытовых нужд, не может бесспорно свидетельствовать о том, что В.Л. не являться потребителем электроэнергии.
Как следует из актов от 18.02.2013 г. и 21.02.2013 г. они подписаны лично В.Л., подпись в указанных актах, выполненная от имени В.Л. никем оспорена не была.
Как следует из заявления В.Л., адресованного ОАО "Добрянские городские коммунальные электросети" она с фактами, указанными в акте N 534 от 21.02.2013 г. согласна и обязуется устранить нарушения в срок до 15 марта 2013 года, с объемом бездоговорного потребления она также согласна и обязуется оплатить в полном объеме.
Поскольку сама В.Л. факт своего проживания в доме и факт использования бездоговорного потребления электроэнергии не оспаривала, она является лицом, которое без установленных законом оснований сберегло денежные средства за счет истца.
При указанных обстоятельствах, не может являться основанием к отказу в иске то обстоятельство, что непосредственно при составлении акта 18.02.2013 г. ответчик не присутствовала. Данное обстоятельство не влияет на ее права и не свидетельствует о несоответствии, указанным в акте выводам фактическим обстоятельствам.
Как следует из представленного истцом счета об оплате бездоговорного потребления электроэнергии, размер неосновательного обогащения ответчика составил 128 367 р. 01 к.
При этом, указанная в счете сумма опровергнута и оспорена ответчиком не была.
Согласно пункту 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Сопоставление цен на электрическую энергию для населения по Пермскому краю на 2013 год, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии по Пермскому края от 20.12.2012 г., расчетного периода и суммы иска, позволяет сделать вывод о правильности, произведенного истцом расчета.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <...> руб.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 23 августа 2013 года отменить. Принять по делу новое решение: взыскать с В.Л. в пользу ОАО "Добрянские городские коммунальные электросети" <...> рублей неосновательного обогащения и <...> руб. расходы по госпошлине.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11772
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-11772
Судья Катаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Ц., рассмотрев 16 декабря 2013 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Добрянские городские коммунальные электросети" на решение Добрянского районного суда Пермского края от 23 августа 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ОАО "Добрянские городские коммунальные электросети" отказать.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя ОАО "Добрянские городские коммунальные электросети" - Я., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя В.Л. - В.А., просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Добрянские городские коммунальные электросети" обратилось с иском к В.Л. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 128367, 01 руб., судебных расходов в размере <...> руб., указывая в обосновании требований на то, что работниками ОАО "Добрянские городские коммунальные электросети" в целях проверки счетного прибора учета, учитывающего потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика В.Л., по адресу: <...>, были проведены мероприятия по контролю, по итогам которых составлен акт проверки приборов учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета от 18.02.2013 N 534. По результатам визуального осмотра и проведенных измерений состояние ИК КУ не соответствует нормативным требованиям Правил устройства электроустановок и Правил учета электрической энергии. Потребление электрической энергии ответчиком является бездоговорным. В.Л. была приглашена в ОАО "ДГКЭС" для составления акта проверки приборов учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета от 18.02.2013 N 534 и акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.02.2013 г. N 534/1. С актами ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись, и заявление, в котором В.Л. обязуется устранить замечания по акту и произвести оплату.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что, ответчик является ненадлежащим, поскольку договор был заключен с собственником жилого дома - С., В.Л. зарегистрирована в доме, однако, в нем не проживает и собственником дома не является; проверка проведена с нарушениями.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "Добрянские городские коммунальные электросети", указывая в апелляционной жалобе на то, что в целях проверки счетного прибора учета, учитывающего потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика В.Л., по адресу: <...>, истцом были проведены мероприятия по контролю, по итогам которых составлен акт проверки приборов учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета от 18.02.2013 N 534. По результатам визуального осмотра и проведенных измерений состояние ИК КУ не соответствует нормативным требованиям Правил устройства электроустановок и Правил учета электрической энергии. Потребление электрической энергии ответчиком является бездоговорным.
В.Л. была приглашена в ОАО "ДГКЭС" для составления акта проверки приборов учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета от 18.02.2013 N 534 и акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.02.2013 г. N 534/1. С актами ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись, и заявление, в котором В.Л. обязуется устранить замечания по акту и произвести оплату. Акты были составлены в отношении лица осуществляющего бездоговорное потребление. Просит решение Добрянского районного суда Пермского края от 23 августа 2013 г. отменить. Принять новое решение по делу, требования удовлетворить.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежим отмене, в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что работниками ОАО "Добрянские городские коммунальные электросети" 18.02.2013 года по адресу: <...>, проведена проверка, по результатам которой составлен Акт N 534 от 18.02.2013 года о выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком В.Л., подписанный ею 28.02.2013 года, Акт N 534\\1 от 21.02.2013 года о бездоговорном потреблении электрической энергии, подписанный В.Л. 21.02.2013 года (л.д. 5, 6). Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, является С., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2010 года (л.д. 37). 08.04.2010 года между ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" в лице директора Мотовилихинского отделения ОАО "Пермэнергосбыт" и С. заключен договор электроснабжения для бытовых нужд N <...> (л.д. 32-35).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не предоставлено бесспорных доказательств того, что В.Л. является потребителем электроэнергии и на нее может возлагаться обязанность по оплате за электроснабжение, проверка прибора учета 18.02.2013 года, проведена без соблюдения порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в отсутствие С. и В.Л.
Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может. В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
- В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;
- Делая вывод о том, что истцом не предоставлено бесспорных доказательств того, что В.Л. является потребителем электроэнергии, и что проверка проведена истцом с нарушением требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что В.Л. согласилась с выводами работников ОАО "Добрянские городские коммунальные электросети", указанными в актах от 18.02.2013 г. и 21.02.2013 г. о бездоговорном потреблении электроэнергии с ее стороны. При этом ею не был оспорен факт проживания в доме по адресу: <...> и потребления электроэнергии.
При таких обстоятельствах, тот факт, что собственником дома является С. и именно с ней был заключен договор электроснабжения для бытовых нужд, не может бесспорно свидетельствовать о том, что В.Л. не являться потребителем электроэнергии.
Как следует из актов от 18.02.2013 г. и 21.02.2013 г. они подписаны лично В.Л., подпись в указанных актах, выполненная от имени В.Л. никем оспорена не была.
Как следует из заявления В.Л., адресованного ОАО "Добрянские городские коммунальные электросети" она с фактами, указанными в акте N 534 от 21.02.2013 г. согласна и обязуется устранить нарушения в срок до 15 марта 2013 года, с объемом бездоговорного потребления она также согласна и обязуется оплатить в полном объеме.
Поскольку сама В.Л. факт своего проживания в доме и факт использования бездоговорного потребления электроэнергии не оспаривала, она является лицом, которое без установленных законом оснований сберегло денежные средства за счет истца.
При указанных обстоятельствах, не может являться основанием к отказу в иске то обстоятельство, что непосредственно при составлении акта 18.02.2013 г. ответчик не присутствовала. Данное обстоятельство не влияет на ее права и не свидетельствует о несоответствии, указанным в акте выводам фактическим обстоятельствам.
Как следует из представленного истцом счета об оплате бездоговорного потребления электроэнергии, размер неосновательного обогащения ответчика составил 128 367 р. 01 к.
При этом, указанная в счете сумма опровергнута и оспорена ответчиком не была.
Согласно пункту 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Сопоставление цен на электрическую энергию для населения по Пермскому краю на 2013 год, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии по Пермскому края от 20.12.2012 г., расчетного периода и суммы иска, позволяет сделать вывод о правильности, произведенного истцом расчета.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <...> руб.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 23 августа 2013 года отменить. Принять по делу новое решение: взыскать с В.Л. в пользу ОАО "Добрянские городские коммунальные электросети" <...> рублей неосновательного обогащения и <...> руб. расходы по госпошлине.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)