Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца
- МУП "Смоленсктеплосеть": Аникина А.К., начальник юридического отдела, доверенность N 46 от 20.09.2013; Шведун Т.С., начальник отдела сбыта, доверенность N 54 от 02.12.2013;
- от ответчика
ООО "Смоленская теплосетевая компания": Виткин Б.И., доверенность N 103 от 13.01.2014; Артемьева В.Л., доверенность N 91 от 09.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Смоленская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А62-3380/2013,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть", ОГРН 1026701448850, (далее - МУП "Смоленсктеплосеть", истец), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания", ОГРН 1116732012100, (далее - ООО "Смоленская ТСК", ответчик) о взыскании 63 468 928,34 руб., в том числе: долг по оплате поставленной тепловой энергии в период с января по май 2013 в размере 142 432 350 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 651 554.81 руб.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму долга в связи с оплатой до 558 873 566,16 руб. и увеличил сумму процентов до 7 595 362,18 руб., начислив проценты за период с 11.02.2013 по 12.09.2013. Всего просит взыскать 63 468 928,34 руб. Уточненные исковые требования приняты судом.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Смоленская ТСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2012 МУП "Смоленсктеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "Смоленская ТСК" (абонент) подписали договор теплоснабжения N 2 на поставку тепловой энергии с протоколом разногласий.
Согласно п. 1.1. данного договора МУП "Смоленсктеплосеть" обязалось подавать ООО "Смоленская ТСК" через присоединенные сети тепловую энергию, оказывать услуги по преобразованию холодной воды в горячую воду с использованием тепловой энергии, выработанной на котельных МУП "Смоленсктеплосеть" у поставщиков холодной воды. В свою очередь ООО "Смоленская ТСК" обязуется принимать и оплачивать принятые энергоресурсы, в т.ч. ресурсы по холодной воде, идущей на подогрев, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии, возвращать теплоноситель соответствующего качества и объема.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что при выполнении условий договора стороны руководствуются действующим гражданским законодательством, постановлениями Правительства Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии, Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 и другими нормативными актами, относящимися к вопросам снабжения энергетическими ресурсами.
На основании п. 3.1 договора учет потребленной абонентом тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на границе балансового разграничения. При отсутствии приборов учета количество тепловой энергии определяется в соответствии с разделом "Методики определения тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденного Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, т.е. расчет тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, установленных на котельных, ЦТП (ТП) за вычетом потерь в тепловых сетях теплоснабжающей организации.
Пунктом 3.6 договора установлено, что стоимость холодной воды, использованной теплоснабжающей организацией при преобразовании ее в горячую абонент оплачивает дополнительно.
Договор ответчиком был подписан с протоколом разногласий, в том числе по пунктам 1.1, 1.2, 3.1, предусматривающим иной порядок определения объема поставленной тепловой энергии.
Разногласия сторон сводятся к тому, что ответчик предлагает определять количество поставленной тепловой энергии по показаниям приборов учета потребителей ответчика, установленных на границе балансовой принадлежности. При отсутствии приборов учета - по установленным нормативам. Кроме того, ответчик в протоколе разногласий исключил обязанность оплаты холодной воды, идущей на подогрев.
В то же время в период с января по май 2013 МУП "Смоленсктеплосеть" осуществила поставку ООО "Смоленская ТСК" тепловой энергии, что подтверждается товарными накладными.
Обязательства по оплате полученной тепловой энергии ответчиком были исполнены не в полном объеме, в связи с чем осталась не уплаченной истцу задолженность в размере 55 873 566,16 руб., что послужило основанием для обращения в суд.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что при заключении договора теплоснабжения между сторонами возникли разногласия, в том числе по поводу условий, касающихся определения объема поставленной тепловой энергии, однако доказательств урегулирования этих разногласий материалы дела не содержат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и частичной ее оплаты в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Отказ от получения услуги ответчик не заявлял, в свою очередь поставлял полученную от истца горячую воду своим абонентам, по установленным для него тарифам.
Исходя из вышеизложенного, арбитражными судами правомерно сделан вывод о принятии договора в первоначальной редакции истца.
Судом установлено, что в тепловых пунктах (ТП), находящихся на балансе истца, производился подогрев холодной воды, покупателем которой для ее горячего водоснабжения, являлся истец. Подогретая вода отпускалась ответчиком абонентам. Между тем, ответчик, оказывая коммунальную услугу по горячему водоснабжению, должен был приобретать необходимые ресурсы (холодную воду) для производства горячей воды.
В соответствии с п. 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999, оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.
Таким образом, использование стоимости тепловой энергии как одной из составных частей тарифа по оплате горячей воды не освобождает ответчика от оплаты потребленного при приготовлении горячей воды объема холодной воды.
Исходя из вышеизложенного, проверив расчет истца, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 55 873 566,16 руб.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов, начисленных истцом на неосновательно удерживаемые денежные средства истца проверен судами и не оспорен ответчиком.
Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, ООО "Смоленская ТСК" указывает на то, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги, в связи с чем считает, что суд необоснованно отклонил представленный им контррасчет.
Ответчик считает, что расчет количества тепловой энергии должен определяться по показаниям приборов учета потребителей ответчика, которым он перепродает тепловую энергию, установленных на границе балансовой принадлежности, а при отсутствии приборов учета, по установленным нормативам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Между тем, предусмотренный этими Правилами порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, к правоотношениям сторон не применим, поскольку указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах.
Суды двух инстанций установили, что ООО "Смоленская ТСК" не является исполнителем коммунальных услуг, а является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии.
Из материалов дела следует, что ответчик взял в аренду тепловые сети, смежные с сетями истца, для поставки тепловой энергии по утвержденным для него тарифам своим потребителям, к которым относятся не только собственники помещений в многоквартирных жилых домах, но юридические лица, владеющие зданиями, строениями, сооружениями на праве собственности и иных вещных правах.
Соответственно, довод ответчика о применении к нему указанных выше норм и правил был правомерно отклонен арбитражными судами двух инстанций, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что ООО "Смоленская ТСК" выбрана в качестве управляющей компании.
На основании изложенного, контррасчет ответчика, представленный в материалы дела, и сделанный последним из расчета количества тепловой энергии по показаниям приборов учета потребителей ответчика, которым он перепродает тепловую энергию, а при отсутствии приборов учета, по установленным нормативам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, - правомерно отклонен судом.
Доводы ответчика о том, что спорный договор фактически заключен не был в связи с несогласованием его существенных условий также отклоняется кассационным судом, исходя из положений, предусмотренных п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Более того, судом первой инстанции правомерно определено, что условия договора соответствуют пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, разработанной в целях дальнейшей реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 832 "О повышении эффективности использования энергетических ресурсов и воды предприятиями, учреждениями и организациями бюджетной сферы" и одобренных Правительственной комиссией по реформированию жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации "Основных направлений и механизма энергоресурсосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации".
По установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, она удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А62-3380/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N А62-3380/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N А62-3380/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца
- МУП "Смоленсктеплосеть": Аникина А.К., начальник юридического отдела, доверенность N 46 от 20.09.2013; Шведун Т.С., начальник отдела сбыта, доверенность N 54 от 02.12.2013;
- от ответчика
ООО "Смоленская теплосетевая компания": Виткин Б.И., доверенность N 103 от 13.01.2014; Артемьева В.Л., доверенность N 91 от 09.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Смоленская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А62-3380/2013,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть", ОГРН 1026701448850, (далее - МУП "Смоленсктеплосеть", истец), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания", ОГРН 1116732012100, (далее - ООО "Смоленская ТСК", ответчик) о взыскании 63 468 928,34 руб., в том числе: долг по оплате поставленной тепловой энергии в период с января по май 2013 в размере 142 432 350 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 651 554.81 руб.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму долга в связи с оплатой до 558 873 566,16 руб. и увеличил сумму процентов до 7 595 362,18 руб., начислив проценты за период с 11.02.2013 по 12.09.2013. Всего просит взыскать 63 468 928,34 руб. Уточненные исковые требования приняты судом.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Смоленская ТСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2012 МУП "Смоленсктеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "Смоленская ТСК" (абонент) подписали договор теплоснабжения N 2 на поставку тепловой энергии с протоколом разногласий.
Согласно п. 1.1. данного договора МУП "Смоленсктеплосеть" обязалось подавать ООО "Смоленская ТСК" через присоединенные сети тепловую энергию, оказывать услуги по преобразованию холодной воды в горячую воду с использованием тепловой энергии, выработанной на котельных МУП "Смоленсктеплосеть" у поставщиков холодной воды. В свою очередь ООО "Смоленская ТСК" обязуется принимать и оплачивать принятые энергоресурсы, в т.ч. ресурсы по холодной воде, идущей на подогрев, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии, возвращать теплоноситель соответствующего качества и объема.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что при выполнении условий договора стороны руководствуются действующим гражданским законодательством, постановлениями Правительства Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии, Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 и другими нормативными актами, относящимися к вопросам снабжения энергетическими ресурсами.
На основании п. 3.1 договора учет потребленной абонентом тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на границе балансового разграничения. При отсутствии приборов учета количество тепловой энергии определяется в соответствии с разделом "Методики определения тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденного Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, т.е. расчет тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, установленных на котельных, ЦТП (ТП) за вычетом потерь в тепловых сетях теплоснабжающей организации.
Пунктом 3.6 договора установлено, что стоимость холодной воды, использованной теплоснабжающей организацией при преобразовании ее в горячую абонент оплачивает дополнительно.
Договор ответчиком был подписан с протоколом разногласий, в том числе по пунктам 1.1, 1.2, 3.1, предусматривающим иной порядок определения объема поставленной тепловой энергии.
Разногласия сторон сводятся к тому, что ответчик предлагает определять количество поставленной тепловой энергии по показаниям приборов учета потребителей ответчика, установленных на границе балансовой принадлежности. При отсутствии приборов учета - по установленным нормативам. Кроме того, ответчик в протоколе разногласий исключил обязанность оплаты холодной воды, идущей на подогрев.
В то же время в период с января по май 2013 МУП "Смоленсктеплосеть" осуществила поставку ООО "Смоленская ТСК" тепловой энергии, что подтверждается товарными накладными.
Обязательства по оплате полученной тепловой энергии ответчиком были исполнены не в полном объеме, в связи с чем осталась не уплаченной истцу задолженность в размере 55 873 566,16 руб., что послужило основанием для обращения в суд.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что при заключении договора теплоснабжения между сторонами возникли разногласия, в том числе по поводу условий, касающихся определения объема поставленной тепловой энергии, однако доказательств урегулирования этих разногласий материалы дела не содержат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и частичной ее оплаты в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Отказ от получения услуги ответчик не заявлял, в свою очередь поставлял полученную от истца горячую воду своим абонентам, по установленным для него тарифам.
Исходя из вышеизложенного, арбитражными судами правомерно сделан вывод о принятии договора в первоначальной редакции истца.
Судом установлено, что в тепловых пунктах (ТП), находящихся на балансе истца, производился подогрев холодной воды, покупателем которой для ее горячего водоснабжения, являлся истец. Подогретая вода отпускалась ответчиком абонентам. Между тем, ответчик, оказывая коммунальную услугу по горячему водоснабжению, должен был приобретать необходимые ресурсы (холодную воду) для производства горячей воды.
В соответствии с п. 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999, оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.
Таким образом, использование стоимости тепловой энергии как одной из составных частей тарифа по оплате горячей воды не освобождает ответчика от оплаты потребленного при приготовлении горячей воды объема холодной воды.
Исходя из вышеизложенного, проверив расчет истца, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 55 873 566,16 руб.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов, начисленных истцом на неосновательно удерживаемые денежные средства истца проверен судами и не оспорен ответчиком.
Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, ООО "Смоленская ТСК" указывает на то, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги, в связи с чем считает, что суд необоснованно отклонил представленный им контррасчет.
Ответчик считает, что расчет количества тепловой энергии должен определяться по показаниям приборов учета потребителей ответчика, которым он перепродает тепловую энергию, установленных на границе балансовой принадлежности, а при отсутствии приборов учета, по установленным нормативам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Между тем, предусмотренный этими Правилами порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, к правоотношениям сторон не применим, поскольку указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах.
Суды двух инстанций установили, что ООО "Смоленская ТСК" не является исполнителем коммунальных услуг, а является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии.
Из материалов дела следует, что ответчик взял в аренду тепловые сети, смежные с сетями истца, для поставки тепловой энергии по утвержденным для него тарифам своим потребителям, к которым относятся не только собственники помещений в многоквартирных жилых домах, но юридические лица, владеющие зданиями, строениями, сооружениями на праве собственности и иных вещных правах.
Соответственно, довод ответчика о применении к нему указанных выше норм и правил был правомерно отклонен арбитражными судами двух инстанций, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что ООО "Смоленская ТСК" выбрана в качестве управляющей компании.
На основании изложенного, контррасчет ответчика, представленный в материалы дела, и сделанный последним из расчета количества тепловой энергии по показаниям приборов учета потребителей ответчика, которым он перепродает тепловую энергию, а при отсутствии приборов учета, по установленным нормативам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, - правомерно отклонен судом.
Доводы ответчика о том, что спорный договор фактически заключен не был в связи с несогласованием его существенных условий также отклоняется кассационным судом, исходя из положений, предусмотренных п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Более того, судом первой инстанции правомерно определено, что условия договора соответствуют пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, разработанной в целях дальнейшей реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 832 "О повышении эффективности использования энергетических ресурсов и воды предприятиями, учреждениями и организациями бюджетной сферы" и одобренных Правительственной комиссией по реформированию жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации "Основных направлений и механизма энергоресурсосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации".
По установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, она удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А62-3380/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)