Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Коробова К.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАа" Грибовой Л.В. (доверенность от 13.08.2014 N 87), от администрации Кировского района Санкт-Петербурга Штемпелевой М.М. (доверенность от 25.12.2014 N 6062/25), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района Санкт-Петербурга" Полковниковой М.С. (доверенность от 25.12.2014), рассмотрев 23.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2014 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 (судьи Бурденков Д.В., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-37850/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАа", место нахождения: 192177, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 3, ОГРН 1027806073591, ИНН 7811129544 (далее - ООО "ЭВРИКАа"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, ОГРН 1037811014515, ИНН 7805059546 (далее - Администрация), о признании недействительным решения от 21.06.2013 общего собрания собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 115.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 78, ОГРН 1089847179839, ИНН 7805460959 (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЭВРИКАа" просит отменить принятые судебные акты и исковое требование удовлетворить.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправомерное одновременное применение судом первой инстанции двух норм, касающихся сроков, в течение которых заявитель может обратиться в суд за защитой нарушенного права (части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на нарушение Администрацией правил уведомления собственников нежилых помещений о проведении общего собрания собственников.
Администрация и ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" в отзывах на кассационную жалобу просят в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ООО "ЭВРИКАа" поддержал кассационную жалобу, а представители Администрации и ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" просили в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЭВРИКАа" является собственником нежилого помещения площадью 936.1 кв. м, расположенного в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 115.
21 июня 2013 года состоялось общее собрание собственников помещений названного нежилого здания, которое избрало управляющей организацией ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района".
ООО "ЭВРИКАа", ссылаясь на нарушение Администрацией правил уведомления собственников нежилых помещений о проведении общего собрания собственников, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного в пункте 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме этого суд первой инстанции сослался на пропуск трехмесячного срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Управление многоквартирным домом управляющей организацией является одним из возможных способов управления (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Вышеприведенные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению по аналогии к нежилым зданиям, собственники помещений в которых вправе избрать способ управления.
Установленный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания собственников является сроком исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценив представленные доказательства и установив, что о проведении общего собрания собственников помещений истец узнал не позднее 28.11.2013, а в суд обратился 18.06.2014, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности.
Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что суд первой инстанции одновременно применил шестимесячный срок, установленный в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, и предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, не свидетельствует о незаконности решения суда.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы и, соответственно, перераспределения государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А56-37850/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАа" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N А56-37850/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N А56-37850/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Коробова К.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАа" Грибовой Л.В. (доверенность от 13.08.2014 N 87), от администрации Кировского района Санкт-Петербурга Штемпелевой М.М. (доверенность от 25.12.2014 N 6062/25), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района Санкт-Петербурга" Полковниковой М.С. (доверенность от 25.12.2014), рассмотрев 23.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2014 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 (судьи Бурденков Д.В., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-37850/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАа", место нахождения: 192177, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 3, ОГРН 1027806073591, ИНН 7811129544 (далее - ООО "ЭВРИКАа"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, ОГРН 1037811014515, ИНН 7805059546 (далее - Администрация), о признании недействительным решения от 21.06.2013 общего собрания собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 115.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 78, ОГРН 1089847179839, ИНН 7805460959 (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЭВРИКАа" просит отменить принятые судебные акты и исковое требование удовлетворить.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправомерное одновременное применение судом первой инстанции двух норм, касающихся сроков, в течение которых заявитель может обратиться в суд за защитой нарушенного права (части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на нарушение Администрацией правил уведомления собственников нежилых помещений о проведении общего собрания собственников.
Администрация и ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" в отзывах на кассационную жалобу просят в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ООО "ЭВРИКАа" поддержал кассационную жалобу, а представители Администрации и ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" просили в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЭВРИКАа" является собственником нежилого помещения площадью 936.1 кв. м, расположенного в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 115.
21 июня 2013 года состоялось общее собрание собственников помещений названного нежилого здания, которое избрало управляющей организацией ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района".
ООО "ЭВРИКАа", ссылаясь на нарушение Администрацией правил уведомления собственников нежилых помещений о проведении общего собрания собственников, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного в пункте 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме этого суд первой инстанции сослался на пропуск трехмесячного срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Управление многоквартирным домом управляющей организацией является одним из возможных способов управления (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Вышеприведенные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению по аналогии к нежилым зданиям, собственники помещений в которых вправе избрать способ управления.
Установленный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания собственников является сроком исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценив представленные доказательства и установив, что о проведении общего собрания собственников помещений истец узнал не позднее 28.11.2013, а в суд обратился 18.06.2014, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности.
Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что суд первой инстанции одновременно применил шестимесячный срок, установленный в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, и предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, не свидетельствует о незаконности решения суда.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы и, соответственно, перераспределения государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А56-37850/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАа" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)