Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Сидоровой А.В.,
Фроловой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение от 03.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 09.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-12131/2012 по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" (656000, город Барнаул, улица Папанинцев, 132, ИНН 2221038373, ОГРН 1022200918508) к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (650000, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 30, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) о взыскании неосновательного обогащения.
Третьи лица: открытое акционерное общество "Алтайские коммунальные системы", общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.) в заседании участвовал Залапин Д.А. - представитель Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации по доверенности от 10.07.2013.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") о взыскании 311 788,27 руб. неосновательного обогащения за период с июля 2009 года по май 2010 года (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное обществе "Алтайские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС") и общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал").
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
ТСЖ "Наш дом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Действующее законодательство не предусматривает такой коммунальной услуги, как тепловая энергия для подогрева холодной воды для горячего водоснабжения. Суды не применили подлежащие применению пункт 4 статьи 154 и пункт 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пункты 3, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и не учли правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/2010.
По мнению ТСЖ "Наш дом", ответчик без законных оснований получил спорные денежные средства.
В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, ОАО "Кузбассэнерго" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ "Наш дом" является исполнителем коммунальных услуг для граждан.
Между ТСЖ "Нам дом" (абонент) и ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2008 N 6888-т (далее - договор), по условиям которого ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, являющимся приложением к договору, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии.
Тепловая энергия подается для нужд отопления и горячего водоснабжения (пункты 1.1 и 4.1 договора).
ЭСО ежемесячно предъявляет исполнителю счета-фактуры для оплаты тепловой энергии по тарифу, установленному для ОАО "Кузбассэнерго".
ОАО "Кузбассэнерго" поставило ТСЖ "Наш дом" тепловую энергию в горячей воде, а последнее ее получило. Факт получения от ответчика тепловой энергии в горячей воде надлежащего качества в период с июля 2009 года по май 2010 года истец не оспаривает.
Истец перечислил ответчику оплату за тепловую энергию в соответствие с условиями договора, заключенного сторонами, рассчитанную на основе тарифов, утвержденных нормативными актами Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края: постановлением от 25.11.2008 N 138 и решением от 23.12.2009 N 268.
Полагая, что ОАО "Кузбассэнерго" не оказывает услугу по горячему водоснабжению жилых домов и отсутствует коммунальная услуга - подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, а также утвержденный в установленном законом порядке тариф на указанную услугу, ТСЖ "Наш дом" считает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, получив оплату за тепловую энергию, потребленную для подогрева холодной воды для горячего водоснабжения в сумме 311 788,27 руб. за период с июля 2009 года по май 2010 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ "Наш дом" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал выводы об отсутствии у ОАО "Кузбассэнерго" неосновательного обогащения за счет ТСЖ "Наш дом".
Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Так, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса).
Пункт 15 Правил N 307 предусматривает, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (абзац 1).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом условий заключенного договора, правоотношений сторон и действующей в городе Барнауле системы теплоснабжения, суды пришли к правильному выводу о наличии ТСЖ "Наш дом" обязанности оплатить стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии.
Суды правомерно указали, что ОАО "Кузбассэнерго" не является производителем горячей воды, не эксплуатирует тепловые пункты и другое инженерное оборудование, с использованием которого производится приготовление горячей воды.
Поскольку ответчик не производит горячую воду, а осуществляет поставку тепловой энергии по закрытой системе теплоснабжения, тепловая энергия используется для отопления и подогрева холодной воды для горячего водоснабжения, тариф для ОАО "Кузбассэнерго" на горячую воду не установлен.
В спорный период в городе Барнауле отсутствовала тарифно-договорная схема между ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими деятельность по снабжению граждан тепловой энергией в горячей воде, определяющая поставщика горячей воды. Тарифы на горячую воду в рублях за куб. метр другим участникам процесса централизованного тепло-водоснабжения - ООО "Барнаульский водоканал" и ОАО "АКС" регулирующим органом не были определены.
Отсутствие утвержденного для ОАО "Кузбассэнерго" тарифа на горячее водоснабжение не является основанием для отказа в оплате потребленного ресурса в виде тепловой энергии, на которую в установленном порядке утвержден тариф, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.
Поскольку ответчик получил оплату за потребленную истцом тепловую энергию в соответствие с условиями договора по тарифу, утвержденному уполномоченным органом, основания для применения норм о неосновательном обогащении (статья 1102 Гражданского кодекса) отсутствуют.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу N А03-12131/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
А.В.СИДОРОВА
С.В.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2014 ПО ДЕЛУ N А03-12131/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. по делу N А03-12131/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Сидоровой А.В.,
Фроловой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение от 03.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 09.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-12131/2012 по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" (656000, город Барнаул, улица Папанинцев, 132, ИНН 2221038373, ОГРН 1022200918508) к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (650000, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 30, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) о взыскании неосновательного обогащения.
Третьи лица: открытое акционерное общество "Алтайские коммунальные системы", общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.) в заседании участвовал Залапин Д.А. - представитель Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации по доверенности от 10.07.2013.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") о взыскании 311 788,27 руб. неосновательного обогащения за период с июля 2009 года по май 2010 года (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное обществе "Алтайские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС") и общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал").
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
ТСЖ "Наш дом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Действующее законодательство не предусматривает такой коммунальной услуги, как тепловая энергия для подогрева холодной воды для горячего водоснабжения. Суды не применили подлежащие применению пункт 4 статьи 154 и пункт 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пункты 3, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и не учли правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/2010.
По мнению ТСЖ "Наш дом", ответчик без законных оснований получил спорные денежные средства.
В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, ОАО "Кузбассэнерго" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ "Наш дом" является исполнителем коммунальных услуг для граждан.
Между ТСЖ "Нам дом" (абонент) и ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2008 N 6888-т (далее - договор), по условиям которого ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, являющимся приложением к договору, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии.
Тепловая энергия подается для нужд отопления и горячего водоснабжения (пункты 1.1 и 4.1 договора).
ЭСО ежемесячно предъявляет исполнителю счета-фактуры для оплаты тепловой энергии по тарифу, установленному для ОАО "Кузбассэнерго".
ОАО "Кузбассэнерго" поставило ТСЖ "Наш дом" тепловую энергию в горячей воде, а последнее ее получило. Факт получения от ответчика тепловой энергии в горячей воде надлежащего качества в период с июля 2009 года по май 2010 года истец не оспаривает.
Истец перечислил ответчику оплату за тепловую энергию в соответствие с условиями договора, заключенного сторонами, рассчитанную на основе тарифов, утвержденных нормативными актами Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края: постановлением от 25.11.2008 N 138 и решением от 23.12.2009 N 268.
Полагая, что ОАО "Кузбассэнерго" не оказывает услугу по горячему водоснабжению жилых домов и отсутствует коммунальная услуга - подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, а также утвержденный в установленном законом порядке тариф на указанную услугу, ТСЖ "Наш дом" считает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, получив оплату за тепловую энергию, потребленную для подогрева холодной воды для горячего водоснабжения в сумме 311 788,27 руб. за период с июля 2009 года по май 2010 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ "Наш дом" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал выводы об отсутствии у ОАО "Кузбассэнерго" неосновательного обогащения за счет ТСЖ "Наш дом".
Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Так, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса).
Пункт 15 Правил N 307 предусматривает, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (абзац 1).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом условий заключенного договора, правоотношений сторон и действующей в городе Барнауле системы теплоснабжения, суды пришли к правильному выводу о наличии ТСЖ "Наш дом" обязанности оплатить стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии.
Суды правомерно указали, что ОАО "Кузбассэнерго" не является производителем горячей воды, не эксплуатирует тепловые пункты и другое инженерное оборудование, с использованием которого производится приготовление горячей воды.
Поскольку ответчик не производит горячую воду, а осуществляет поставку тепловой энергии по закрытой системе теплоснабжения, тепловая энергия используется для отопления и подогрева холодной воды для горячего водоснабжения, тариф для ОАО "Кузбассэнерго" на горячую воду не установлен.
В спорный период в городе Барнауле отсутствовала тарифно-договорная схема между ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими деятельность по снабжению граждан тепловой энергией в горячей воде, определяющая поставщика горячей воды. Тарифы на горячую воду в рублях за куб. метр другим участникам процесса централизованного тепло-водоснабжения - ООО "Барнаульский водоканал" и ОАО "АКС" регулирующим органом не были определены.
Отсутствие утвержденного для ОАО "Кузбассэнерго" тарифа на горячее водоснабжение не является основанием для отказа в оплате потребленного ресурса в виде тепловой энергии, на которую в установленном порядке утвержден тариф, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.
Поскольку ответчик получил оплату за потребленную истцом тепловую энергию в соответствие с условиями договора по тарифу, утвержденному уполномоченным органом, основания для применения норм о неосновательном обогащении (статья 1102 Гражданского кодекса) отсутствуют.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу N А03-12131/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
А.В.СИДОРОВА
С.В.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)