Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Дом на Поварской" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2013 по делу N А40-106885/12-13-974, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Дом на Поварской" (далее - товарищество) к открытому акционерному обществу "Мосэнерго" (далее - общество) о понуждении ответчика заключить договор энергоснабжения на поставку тепловой энергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Атомспецкомсервис" (далее - ОАО "Атомспецкомсервис").
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 14.01.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия законных основания для понуждения ответчика к заключению договора.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что товарищество на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 22.05.2006 осуществляет управление домом, расположенном по адресу: Москва, улица Поварская, 29/31.
ОАО "Атомспецкомсервис" является собственником нежилого помещения в этом доме. В этом помещении находится оборудование центрального теплового пункта, посредством которого тепловая энергия поступает как в многоквартирный дом, так и в другое здание.
Между обществом и ОАО "Атомспецкомсервис" действует договор энергоснабжения от 01.10.2001 N 0728052, по которому последнее приобретает тепловую энергию у открытого акционерного общества "Мосэнерго".
Товарищество обратилось к обществу с предложением о заключении договора теплоснабжения, однако общество от его заключения отказалось, что и явилось для истца поводом для обращения в суд с настоящим иском.
По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 1 статьи 421, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.
Теплоснабжающая организация определяется как организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющую на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Из материалов дела не следует, что ответчик в спорный период обладал статусом единой теплоснабжающей организации, обязанной в силу пункта 1 части 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении заключать договор теплоснабжения с любым обратившемся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.
В то же время суды установили и материалами дела подтверждается, что ОАО "Атомспецкомсервис" на законном основании владело тепловыми сетями (центральным тепловым пунктом), приобретало у общества тепловую энергию и поставляло ее для нужд многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества, то есть являлось теплоснабжающей организацией. ОАО "Атомспецкомсервис" эти выводы не оспаривало и возражало против понуждения общества к заключению договора.
При таких обстоятельствах у судов не было оснований для удовлетворения иска.
Вопреки доводам заявителя, фактические отношения по теплоснабжению подтверждают реальную возможность поставки энергии от третьего лица, а не от ответчика.
Доводы заявителя о принадлежности центрального теплового пункта направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом надзорной инстанции.
Квалификация центрального теплового пункта как "сетевого энергопринимающего устройства" не привила к принятию неправильного решения.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-106885/12-13-974 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.01.2014 N ВАС-16246/13 ПО ДЕЛУ N А40-106885/12-13-974
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2014 г. N ВАС-16246/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Дом на Поварской" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2013 по делу N А40-106885/12-13-974, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Дом на Поварской" (далее - товарищество) к открытому акционерному обществу "Мосэнерго" (далее - общество) о понуждении ответчика заключить договор энергоснабжения на поставку тепловой энергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Атомспецкомсервис" (далее - ОАО "Атомспецкомсервис").
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 14.01.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия законных основания для понуждения ответчика к заключению договора.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что товарищество на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 22.05.2006 осуществляет управление домом, расположенном по адресу: Москва, улица Поварская, 29/31.
ОАО "Атомспецкомсервис" является собственником нежилого помещения в этом доме. В этом помещении находится оборудование центрального теплового пункта, посредством которого тепловая энергия поступает как в многоквартирный дом, так и в другое здание.
Между обществом и ОАО "Атомспецкомсервис" действует договор энергоснабжения от 01.10.2001 N 0728052, по которому последнее приобретает тепловую энергию у открытого акционерного общества "Мосэнерго".
Товарищество обратилось к обществу с предложением о заключении договора теплоснабжения, однако общество от его заключения отказалось, что и явилось для истца поводом для обращения в суд с настоящим иском.
По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 1 статьи 421, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.
Теплоснабжающая организация определяется как организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющую на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Из материалов дела не следует, что ответчик в спорный период обладал статусом единой теплоснабжающей организации, обязанной в силу пункта 1 части 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении заключать договор теплоснабжения с любым обратившемся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.
В то же время суды установили и материалами дела подтверждается, что ОАО "Атомспецкомсервис" на законном основании владело тепловыми сетями (центральным тепловым пунктом), приобретало у общества тепловую энергию и поставляло ее для нужд многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества, то есть являлось теплоснабжающей организацией. ОАО "Атомспецкомсервис" эти выводы не оспаривало и возражало против понуждения общества к заключению договора.
При таких обстоятельствах у судов не было оснований для удовлетворения иска.
Вопреки доводам заявителя, фактические отношения по теплоснабжению подтверждают реальную возможность поставки энергии от третьего лица, а не от ответчика.
Доводы заявителя о принадлежности центрального теплового пункта направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом надзорной инстанции.
Квалификация центрального теплового пункта как "сетевого энергопринимающего устройства" не привила к принятию неправильного решения.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-106885/12-13-974 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)