Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2015 N Ф05-5146/2015 ПО ДЕЛУ N А40-110676/14-162-951

Требование: О взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг.

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчик в полном объеме не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N А40-110676/14-162-951


Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.,
при участии в заседании:
- от истца: закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети" (ЗАО "Тепловые и коммунальные сети") - Добаев В.С. по дов. б/н от 23.01.15;
- от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "РАИН" (ООО "РАИН") - Курбасова О.Л. по дов. б/н от 15.10.14;
- рассмотрев 06 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РАИН" (ответчика)
на решение от 21 октября 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Гусенковым М.О.
и на постановление от 23 января 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
по иску ЗАО "Тепловые и коммунальные сети"
к ООО "РАИН"
о взыскании денежных средств

установил:

ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РАИН" о взыскании задолженности по договору N 8КТ00475 на предоставление коммунальных услуг от 01 октября 2010 года в размере 307 718 руб. 88 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 572 руб.
Решением от 21 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-110676/14-162-951, оставленным без изменения постановлением от 23 января 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены.
По делу N А40-110676/14-162-951 поступила кассационная жалоба от ответчика (ООО "РАИН"), в которой он просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что, по его мнению, суды первой и апелляционной инстанций не в полном объеме исследовали все имеющиеся в деле доказательства, не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законного судебного акта, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу через канцелярию суда от истца не поступил.
Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству исполнены.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям лиц, участвующих в деле их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представитель ответчика - ООО "РАИН" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца - ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов. Учитывая доводы кассационной жалобы, представитель истца обратил внимание на то, что суды, удовлетворяя заявленные исковые требования, по его мнению, исходили из буквального толкования договора N 8КТ00475 на предоставление коммунальных услуг от 01 октября 2010 года, заключенного между сторонами, который в установленном порядке не оспаривался и недействительным не признавался. При этом представитель истца отметил, что порядок оплаты за предоставление коммунальных услуг был предусмотрен данным договором, что исковые требования по рассматриваемому делу предъявлены именно в соответствии с этим порядком, что сторонами не оспаривается.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Из материалов дела усматривается судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Во исполнение условий договора N 8КТ00475 на предоставление коммунальных услуг от 01 октября 2010 года, заключенного между ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" (поставщик) и ООО "РАИН" (потребитель), поставщиком оказаны, а потребителем потреблены коммунальные услуги (тепловая энергия и горячее водоснабжение) за весь период оказания услуг.
Поскольку ООО "РАИН" свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в полном объеме не исполнило, в результате чего у него образовалась задолженность, ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" обратилось в суд с настоящим иском.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации - ст. 431 "Толкование договора"), принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договоре N 8КТ00475 на предоставление коммунальных услуг от 01 октября 2010 года, расчет заявленных исковых требований, который не был оспорен ответчиком, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску. При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что стоимость и оплата оказываемых услуг были согласованы сторонами в разделе 4 указанного договора (раздел 4 "Порядок расчетов"). Однако потребитель (ответчик - ООО "РАИН") не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных ему в рамках данного договора. Установив факт просрочки исполнения денежных обязательств, суды, проверив расчет и признав его правильным, также правомерно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о незаключенности договора N 8КТ00475 на предоставление коммунальных услуг от 01 октября 2010 года подлежит отклонению, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и ему была дана надлежащая правовая оценка. При этом суды обоснованно указали на то, что данный договор, подписанный обеими сторонами и не признанный недействительным в судебном порядке, исполнялся сторонами и за весь период действия данного договора, жалоб от ответчика на качество и количество оказанных коммунальных услуг не поступало. Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций.
Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО "РАИН" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "РАИН", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "РАИН" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 21 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 января 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-110676/14-162-951 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАИН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Г.НУЖНОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)