Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства собственника жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новоселова В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Наприенковой О.Г.,
судей Тарараевой Т.С., Маркатюк Г.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.,
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе К.,
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Жилищный трест" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2011 года по 30 апреля 2014 года в размере 190 957,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 019,15, а всего: 195 976,81 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "Жилищный трест" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. К. имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2011 года по 30.04.2014 года в размере 190 957,66 руб., которую они просят взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 019,15 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает, что суд неправильно дал оценку фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих выполнение капитального ремонта его квартиры в полном объеме и хорошего качества. Он не был уведомлен о составе работ по капитальному ремонту, о сроках проведения капитального ремонта, его этапах и порядке принятия квартиры после капитального ремонта. Не представлено доказательств того, что истец уведомил его о завершении капитального ремонта и возможности вселения. В нарушение норм процессуального законодательства ответчик был лишен возможности подготовки к судебному разбирательству.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Жилищный трест" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что в 2009 году был проведен капитальный ремонт квартиры ответчика, установлены сантехнические приборы, в соответствии с проектом, произведена замена электропроводки. Ремонтные работы выполнены в установленные договором подряда сроки, согласно договора с 14.09.2009 года по 01.12.2009 года. По факту выполненных работ составлялся акт освидетельствования скрытых работ, выполненных во время производства по капитальному ремонту, акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченной капитальным ремонтом жилого помещения. После получения ключей от квартиры 13.01.2011 года К. с соответствующими замечаниями по качеству выполненных работ не обращался, о том, что квартира непригодна для проживания не заявлял. Собственник жилого помещения К. не произвел оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг, которые обоснованно взысканы с него судом.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Представитель истца ООО "Жилищный трест", ответчик К. в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционного представления.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 154 указанного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из материалов дела усматривается, что К. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>.
С 01.01.2005 года жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, находится на обслуживании управляющей компании ООО "Жилищный трест". Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.04.2011 года по 30.04.2014 года К. не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 190 957,66 руб.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, произведен в соответствии с тарифами, установленными в соответствии с требованиями жилищного законодательства, истцом не оспорен. Доказательств выполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не представлено. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Собственный расчет задолженности не представлен ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.
Доводы К. о том, что истцом не представлено доказательств того, что капитальный ремонт в его квартире был выполнен в полном объеме и хорошего качества основанием к освобождению К. от обязанности производить оплату жилищно-коммунальных услуг служить не могут. В период, за который рассчитана задолженность капитальный ремонт, согласно имеющихся в материалах дела актов о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченной капитальным ремонтом части /очереди/ жилого здания по <адрес> был завершен, ключи от квартиры находились у ответчика.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
В обоснование своих требований истец представил расчет предоставленных коммунальных услуг.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, бремя доказывания фактически потребленного в спорный период объема тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения лежит на ответчике, как на лице, оспаривающем расчет истца.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Доводы ответчика о том, что он не проживал в квартире и не пользовался коммунальными услугами, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
То есть то обстоятельство, что ответчик не проживал в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могло служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме.
Кроме того, судебная коллегия учитывает положение ч. 1 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, но ответчик никаких доказательств того обстоятельства, что он не пользовался коммунальными услугами в спорный период, суду не представил.
Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что его квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, поскольку данные доводы не подтверждены отвечающими требованиям главы 6 ГПК РФ доказательствами. Данные о состоянии занимаемой К. квартиры в периоде, за который взыскана задолженность, в материалы дела не представлены. Отсутствуют доказательства обращения К. в межведомственную комиссию о признании жилого помещения непригодным для проживания, а также письменные претензии по факту ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. При этом. Согласно акта ООО "Жилищный трест" от 4 июня 2014 года комиссией установлено, что квартира пригодная для проживания. Выявленные дефекты в отделке жилых помещений необходимо устранить самостоятельно собственнику квартиры.
В случае несогласия с качеством выполненных ремонтных работ К. не лишен права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Доводы ответчика о том, что он в нарушение норм процессуального закона не имел возможности подготовиться к судебному разбирательству основанием к отмене решения суда служить не могут. Согласно протокола судебного заседания К. присутствовал в судебном заседании 5 августа 2014 года, каких либо ходатайств о предоставлении доказательств, отложении судебного разбирательства не заявлял, против завершения судебного следствия не возражал.
При таких обстоятельствах, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции правильно взыскал с К. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01.04.2011 года по 30.04.20914 года в сумме 190 957,66 руб.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10590/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства собственника жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-10590/2014
Судья Новоселова В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Наприенковой О.Г.,
судей Тарараевой Т.С., Маркатюк Г.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.,
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе К.,
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Жилищный трест" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2011 года по 30 апреля 2014 года в размере 190 957,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 019,15, а всего: 195 976,81 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "Жилищный трест" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. К. имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2011 года по 30.04.2014 года в размере 190 957,66 руб., которую они просят взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 019,15 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает, что суд неправильно дал оценку фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих выполнение капитального ремонта его квартиры в полном объеме и хорошего качества. Он не был уведомлен о составе работ по капитальному ремонту, о сроках проведения капитального ремонта, его этапах и порядке принятия квартиры после капитального ремонта. Не представлено доказательств того, что истец уведомил его о завершении капитального ремонта и возможности вселения. В нарушение норм процессуального законодательства ответчик был лишен возможности подготовки к судебному разбирательству.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Жилищный трест" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что в 2009 году был проведен капитальный ремонт квартиры ответчика, установлены сантехнические приборы, в соответствии с проектом, произведена замена электропроводки. Ремонтные работы выполнены в установленные договором подряда сроки, согласно договора с 14.09.2009 года по 01.12.2009 года. По факту выполненных работ составлялся акт освидетельствования скрытых работ, выполненных во время производства по капитальному ремонту, акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченной капитальным ремонтом жилого помещения. После получения ключей от квартиры 13.01.2011 года К. с соответствующими замечаниями по качеству выполненных работ не обращался, о том, что квартира непригодна для проживания не заявлял. Собственник жилого помещения К. не произвел оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг, которые обоснованно взысканы с него судом.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Представитель истца ООО "Жилищный трест", ответчик К. в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционного представления.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 154 указанного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из материалов дела усматривается, что К. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>.
С 01.01.2005 года жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, находится на обслуживании управляющей компании ООО "Жилищный трест". Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.04.2011 года по 30.04.2014 года К. не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 190 957,66 руб.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, произведен в соответствии с тарифами, установленными в соответствии с требованиями жилищного законодательства, истцом не оспорен. Доказательств выполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не представлено. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Собственный расчет задолженности не представлен ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.
Доводы К. о том, что истцом не представлено доказательств того, что капитальный ремонт в его квартире был выполнен в полном объеме и хорошего качества основанием к освобождению К. от обязанности производить оплату жилищно-коммунальных услуг служить не могут. В период, за который рассчитана задолженность капитальный ремонт, согласно имеющихся в материалах дела актов о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченной капитальным ремонтом части /очереди/ жилого здания по <адрес> был завершен, ключи от квартиры находились у ответчика.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
В обоснование своих требований истец представил расчет предоставленных коммунальных услуг.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, бремя доказывания фактически потребленного в спорный период объема тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения лежит на ответчике, как на лице, оспаривающем расчет истца.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Доводы ответчика о том, что он не проживал в квартире и не пользовался коммунальными услугами, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
То есть то обстоятельство, что ответчик не проживал в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могло служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме.
Кроме того, судебная коллегия учитывает положение ч. 1 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, но ответчик никаких доказательств того обстоятельства, что он не пользовался коммунальными услугами в спорный период, суду не представил.
Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что его квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, поскольку данные доводы не подтверждены отвечающими требованиям главы 6 ГПК РФ доказательствами. Данные о состоянии занимаемой К. квартиры в периоде, за который взыскана задолженность, в материалы дела не представлены. Отсутствуют доказательства обращения К. в межведомственную комиссию о признании жилого помещения непригодным для проживания, а также письменные претензии по факту ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. При этом. Согласно акта ООО "Жилищный трест" от 4 июня 2014 года комиссией установлено, что квартира пригодная для проживания. Выявленные дефекты в отделке жилых помещений необходимо устранить самостоятельно собственнику квартиры.
В случае несогласия с качеством выполненных ремонтных работ К. не лишен права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Доводы ответчика о том, что он в нарушение норм процессуального закона не имел возможности подготовиться к судебному разбирательству основанием к отмене решения суда служить не могут. Согласно протокола судебного заседания К. присутствовал в судебном заседании 5 августа 2014 года, каких либо ходатайств о предоставлении доказательств, отложении судебного разбирательства не заявлял, против завершения судебного следствия не возражал.
При таких обстоятельствах, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции правильно взыскал с К. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01.04.2011 года по 30.04.20914 года в сумме 190 957,66 руб.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)