Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шторхунова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Управления социальной защиты населения по <адрес> и третьего лица Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 сентября 2013 года по делу по иску прокурора <адрес> в интересах Ш.В. к Управлению социальной защиты населения по <адрес>, Муниципальному унитарному предприятию <адрес> "Новоалтайские тепловые сети" о признании действий незаконными, возложении обязанности по расчету и выплате компенсации расходов по оплате за отопление.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Ш.В. с иском к Управлению социальной защиты населения по <адрес>, Муниципальному унитарному предприятию <адрес> "Новоалтайские тепловые сети" (далее МУП <адрес> "НТС", ссылаясь на то, что в силу пункта 5 части 1 статьи 2 закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N 59-ЗС "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" Ш.В., как реабилитированному лицу и проживающим совместно с ним членам семьи, предоставлена мера социальной поддержки в виде оплаты в размере 50% коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг). Льгота по оплате коммунальной услуги в виде тепловой энергии должна предоставляться реабилитированным лицам в пределах нормативов потребления данной услуги, исходя из общей площади жилого помещения, в котором проживает реабилитированное лицо с членами своей семьи. Однако ответчиками в нарушение закона расчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате тепловой энергии незаконно произведен исходя расчета социальной нормы, а не общей площади жилого помещения <данные изъяты> кв. м.
Учитывая изложенное прокурор <адрес> с учетом уточненных требований просил признать незаконными действия МУП <адрес> "НТС" по расчету Ш.В. компенсации расходов на оплату коммунальной услуги - отопление в размере 50% с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из социальной нормы площади жилого помещения. Возложить на МУП <адрес> "НТС" обязанность в пределах нормативов потребления услуги произвести перерасчет денежного эквивалента 50% льготы по оплате коммунальной услуги - отопление Ш.В., исходя из общей площади жилого помещения - 57,6 кв. м за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Признать незаконными действия Управления социальной защиты населения по <адрес> по назначению и выплате Ш.В. компенсации расходов на оплату коммунальной услуги - отопление в размере, определенном в соответствии с расчетом МУП <адрес> "НТС" за указанные периоды. Возложить на Управление социальной защиты населения по <адрес> обязанность по выплате Ш.В. разницы денежного эквивалента 50% льготы на оплату коммунальной услуги - отопление, определенного как разница результата перерасчета МУП <адрес> "НТС", и выплаченного ранее денежного эквивалента за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах Ш.В. удовлетворены.
Признаны действия МУП <адрес> "НТС" по расчету Ш.В. компенсации расходов на оплату коммунальной услуги - отопление в размере 50% в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из социальной нормы площади жилого помещения, незаконными.
Возложена обязанность на МУП <адрес> "НТС" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет Ш.В., проживающему по адресу <адрес>, денежного эквивалента 50% льготы по оплате коммунальной услуги - отопление в пределах нормативов потребления услуги, исходя из общей площади жилого помещения - <данные изъяты> кв. м, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Признаны незаконными действия Управления социальной защиты населения по <адрес> по назначению и выплате Ш.В. компенсации расходов на оплату коммунальной услуги - отопление, исходя из социальной нормы площади жилого помещения, в размере, определенном в соответствии с расчетом МУП <адрес> "НТС" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
На Управление социальной защиты населения по <адрес> возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести Ш.В. выплату денежного эквивалента 50% льготы на оплату коммунальной услуги - отопление, определенного как разница результата перерасчета МУП <адрес> "НТС", и выплаченного ранее денежного эквивалента за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Взыскана с МУП <адрес> "НТС" в местный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе Управление социальной защиты населения по <адрес> просит решение отменить, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не представил расчет недополученной истцом компенсации, согласно которому должно быть установлено, имеется ли факт нарушения прав льготополучателя. Необоснованно суд оставил без внимания ходатайство третьего лица об истребовании от прокурора расчета суммы недополученной компенсации, подтверждающего обоснованность исковых требований. Прокурор не привел доказательства неправильности расчета льготы. Необходимость установления наличия и размера задолженности подтверждается судебной практикой, согласно которой при рассмотрении подобных дел судом был истребован расчет сумм недоплаты, гражданское дело передано по подсудности мировому судье в связи с ценой иска менее 50000 рублей. Возложение на поставщика услуг обязанности по расчету компенсации без указания конкретной суммы может повлечь за собой арифметическую ошибку и нарушение прав государственного органа либо прав гражданина.
С решением суда не согласилось третье лицо - Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, представитель которого в апелляционной жалобе просит об отмене состоявшегося судебного акта по аналогичным вышеизложенным доводам.
Истец Ш.В., представители ответчика МУП <адрес> "НТС", третьего лица Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика Управления социальной защиты населения по <адрес> И. поддержавшую доводы жалобы, процессуального истца прокурора Фомину П.В. возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 5 части 1 статьи 2 Закона Алтайского края от 03.12.2004 N 59-ЗС "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" (в редакции Закона Алтайского края от 08.05.2008 N 37-ЗС) реабилитированным лицам предоставляется мера социальной поддержки - компенсация 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг). Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг распространяются на проживающих совместно с реабилитированными лицами членов их семей.
В соответствии со статьей 2 Закона Алтайского края "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" реабилитированным лицам производится компенсация 50 процентов расходов на оплату тепловой энергии - в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг, но не социальной нормы. Такие нормативы на территории <адрес> в спорный период были установлены постановлением администрации <адрес> от 08.10.2008 N 2291 "Об утверждении нормативов потребления населением жилищно-коммунальных услуг в <адрес>", в соответствии с которым по централизованному отоплению норматив (норма) в месяц определяется как произведение Гкал на 1 кв. м общей площади.
Пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрено, что норматив потребления коммунальных услуг - это месячный объем потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных приборов учета.
Размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется из расчета общей площади жилого помещения (Приложение *** к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).
Согласно части 2 статьи 6 Закона Алтайского края от 27.12.2007 N 156-ЗС "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае" финансирование расходов на выплату компенсации гражданам, меры социальной поддержки которым установлены нормативными правовыми актами, указанными в пункте 8 статьи 1 настоящего Закона, в том числе Законом Алтайского края "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий", осуществляется из краевого бюджета в пределах средств, утвержденных на указанные цели в краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
Положениями пунктов 31, 33 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 01.04.2008 N 126 (по тексту - Правила), статьей 6 Закона Алтайского края от 27.12.2007 N 156-ЗС предусмотрено, что финансирование расходов на выплату компенсаций осуществляется через уполномоченный орган исполнительной власти Алтайского края в сфере социальной защиты населения. Средства для выплаты компенсации перечисляются уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере социальной защиты населения органам социальной защиты населения по месту жительства согласно представленным заявкам.
Согласно части 3 статьи 5 Закона Алтайского края от 03.12.2004 N 59-ЗС "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" учет граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, и включение их в регистр осуществляется органами социальной защиты населения по месту жительства.
В соответствии с пунктом 3 названных выше Правил и частей 1, 9 статьи 4 приведенного Закона Алтайского края N 156-ЗС компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных услуг назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения и выплачивается этим же органом.
Согласно пунктам 14, 15, 16, 37 Правил, частей 7, 8 статьи 4 Закона Алтайского края от 27.12.2007 N 156-ЗС размер компенсации определяется уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых льготополучателем услуг. Расчет денежного эквивалента производят организации-поставщики услуг, которые несут ответственность за правильность данного расчета. Денежный эквивалент определяется исходя из платежа за коммунальные услуги, определенного в соответствии с жилищным законодательством и фактически оплаченного льготополучателем за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента.
Орган социальной защиты населения осуществляет взаимодействие по предоставлению компенсаций с организациями-поставщиками услуг на основании заключенных соглашений о взаимодействии (пункт 27 Правил).
Так законодательство, регулировавшее отношения сторон в спорный период, не предусматривало использование социальной нормы жилой площади при расчете денежного эквивалента меры социальной поддержки, а также при определении размера компенсации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.В. является реабилитированным лицом, ему на праве общей совместной собственности с супругой Ш.Н. принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.
В указанном жилом помещение в спорный период Ш.В. проживал с членом своей семьи Ш.Н.
Организацией-поставщиком услуг по отоплению жилого помещения истца является МУП <адрес> "НТС".
Соглашением об информационном обмене *** от ДД.ММ.ГГ с Управлением социальной защиты населения по <адрес> МУП <адрес> "НТС" приняло на себя обязанность на основании списков льготополучателей, предоставляемых Управлением, осуществлять расчет денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг (пункты 2.1., 2.2. Соглашения).
При этом Управление обязалось ежемесячно в срок до 5-го числа направлять поставщику список льготополучателей в формате, предусмотренном приложением 1 к соглашению, в котором предусмотрено указание, в том числе общей площади жилого помещения, кода льготника по оплате жилья и коммунальным услугам, сумма льготы.
В соответствии с пунктом 4.2 Соглашения МУП <адрес> "НТС" несет ответственность за правильность и достоверность расчета денежных эквивалентов.
Решением Управления социальной защиты населения по <адрес> о назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Ш.В. назначена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГ
Вместе с тем расчет компенсации расходов на оплату услуги по отоплению производился Ш.В. в спорный период в размере 50% от начисленной суммы исходя из площади жилья в размере ДД.ММ.ГГ кв. м, с ДД.ММ.ГГ в размере 42 кв. м, что не соответствует вышеуказанным положениям законодательства.
Таким образом, установив при разрешении дела, что Ш.В. пользуется льготой по оплате за отопление как реабилитированное лицо, и в нарушение требований законодательства положенная ему льгота предоставлялась не в полном объеме, поскольку компенсация на оплату жилищно-коммунальной услуги - отопление должна была назначаться и рассчитываться в заявленный спорный период исходя из общей площади жилого помещения в размере ДД.ММ.ГГ кв. м, суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования.
Доводы апелляционных жалоб о непредставлении прокурором доказательств, указывающих на неправильность расчетов компенсации по оплате за отопление не могут повлечь отмену решения, поскольку на основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что расчеты компенсации по оплате за отопление производились исходя из социальной площади жилого помещения, в то время как общая площадь жилого помещения составляет 57,6 кв. м.
При этом требований о взыскании с ответчика каких-либо сумм заявлено не было, в связи с чем ссылка в жалобах на то, что судом не обоснованно оставлено без внимания ходатайство об истребовании от прокурора расчета суммы недополученной компенсации не могут повлечь отмену решения суда.
Поскольку установлено нарушение права истца на получение в полном объеме денежного эквивалента мер социальной поддержки, оно должно быть восстановлено, независимо от доводов апелляционных жалоб о том, что возложение на поставщика услуг обязанности по расчету компенсации без указания конкретной суммы влечет за собой возможность арифметической ошибки.
Не являются основанием для отмены решения и доводы жалоб о том, что размер недополученной компенсации по коммунальной услуге повлияет на подсудность спора, так как по правилам статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом к своему производству дело с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено этим же судом по существу, независимо от того, изменилась ли подсудность дела. Исковое заявление содержит требование о возложении обязанности произвести расчет компенсации по оплате за отопление, которое подсудно районному суду. Таким образом, подсудность спора при его разрешении судом не нарушена.
Ссылка в жалобах на наличие иной судебной практики в части истребования расчета сумм недоплаченной компенсации по коммунальной услуге также признается судебной коллегией несостоятельной ввиду того, что судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы ответчика Управления социальной защиты населения по <адрес> и третьего лица Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 сентября 2013 года оставить - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-138-14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-138-14
Судья Шторхунова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Управления социальной защиты населения по <адрес> и третьего лица Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 сентября 2013 года по делу по иску прокурора <адрес> в интересах Ш.В. к Управлению социальной защиты населения по <адрес>, Муниципальному унитарному предприятию <адрес> "Новоалтайские тепловые сети" о признании действий незаконными, возложении обязанности по расчету и выплате компенсации расходов по оплате за отопление.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Ш.В. с иском к Управлению социальной защиты населения по <адрес>, Муниципальному унитарному предприятию <адрес> "Новоалтайские тепловые сети" (далее МУП <адрес> "НТС", ссылаясь на то, что в силу пункта 5 части 1 статьи 2 закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N 59-ЗС "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" Ш.В., как реабилитированному лицу и проживающим совместно с ним членам семьи, предоставлена мера социальной поддержки в виде оплаты в размере 50% коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг). Льгота по оплате коммунальной услуги в виде тепловой энергии должна предоставляться реабилитированным лицам в пределах нормативов потребления данной услуги, исходя из общей площади жилого помещения, в котором проживает реабилитированное лицо с членами своей семьи. Однако ответчиками в нарушение закона расчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате тепловой энергии незаконно произведен исходя расчета социальной нормы, а не общей площади жилого помещения <данные изъяты> кв. м.
Учитывая изложенное прокурор <адрес> с учетом уточненных требований просил признать незаконными действия МУП <адрес> "НТС" по расчету Ш.В. компенсации расходов на оплату коммунальной услуги - отопление в размере 50% с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из социальной нормы площади жилого помещения. Возложить на МУП <адрес> "НТС" обязанность в пределах нормативов потребления услуги произвести перерасчет денежного эквивалента 50% льготы по оплате коммунальной услуги - отопление Ш.В., исходя из общей площади жилого помещения - 57,6 кв. м за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Признать незаконными действия Управления социальной защиты населения по <адрес> по назначению и выплате Ш.В. компенсации расходов на оплату коммунальной услуги - отопление в размере, определенном в соответствии с расчетом МУП <адрес> "НТС" за указанные периоды. Возложить на Управление социальной защиты населения по <адрес> обязанность по выплате Ш.В. разницы денежного эквивалента 50% льготы на оплату коммунальной услуги - отопление, определенного как разница результата перерасчета МУП <адрес> "НТС", и выплаченного ранее денежного эквивалента за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах Ш.В. удовлетворены.
Признаны действия МУП <адрес> "НТС" по расчету Ш.В. компенсации расходов на оплату коммунальной услуги - отопление в размере 50% в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из социальной нормы площади жилого помещения, незаконными.
Возложена обязанность на МУП <адрес> "НТС" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет Ш.В., проживающему по адресу <адрес>, денежного эквивалента 50% льготы по оплате коммунальной услуги - отопление в пределах нормативов потребления услуги, исходя из общей площади жилого помещения - <данные изъяты> кв. м, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Признаны незаконными действия Управления социальной защиты населения по <адрес> по назначению и выплате Ш.В. компенсации расходов на оплату коммунальной услуги - отопление, исходя из социальной нормы площади жилого помещения, в размере, определенном в соответствии с расчетом МУП <адрес> "НТС" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
На Управление социальной защиты населения по <адрес> возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести Ш.В. выплату денежного эквивалента 50% льготы на оплату коммунальной услуги - отопление, определенного как разница результата перерасчета МУП <адрес> "НТС", и выплаченного ранее денежного эквивалента за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Взыскана с МУП <адрес> "НТС" в местный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе Управление социальной защиты населения по <адрес> просит решение отменить, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не представил расчет недополученной истцом компенсации, согласно которому должно быть установлено, имеется ли факт нарушения прав льготополучателя. Необоснованно суд оставил без внимания ходатайство третьего лица об истребовании от прокурора расчета суммы недополученной компенсации, подтверждающего обоснованность исковых требований. Прокурор не привел доказательства неправильности расчета льготы. Необходимость установления наличия и размера задолженности подтверждается судебной практикой, согласно которой при рассмотрении подобных дел судом был истребован расчет сумм недоплаты, гражданское дело передано по подсудности мировому судье в связи с ценой иска менее 50000 рублей. Возложение на поставщика услуг обязанности по расчету компенсации без указания конкретной суммы может повлечь за собой арифметическую ошибку и нарушение прав государственного органа либо прав гражданина.
С решением суда не согласилось третье лицо - Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, представитель которого в апелляционной жалобе просит об отмене состоявшегося судебного акта по аналогичным вышеизложенным доводам.
Истец Ш.В., представители ответчика МУП <адрес> "НТС", третьего лица Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика Управления социальной защиты населения по <адрес> И. поддержавшую доводы жалобы, процессуального истца прокурора Фомину П.В. возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 5 части 1 статьи 2 Закона Алтайского края от 03.12.2004 N 59-ЗС "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" (в редакции Закона Алтайского края от 08.05.2008 N 37-ЗС) реабилитированным лицам предоставляется мера социальной поддержки - компенсация 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг). Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг распространяются на проживающих совместно с реабилитированными лицами членов их семей.
В соответствии со статьей 2 Закона Алтайского края "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" реабилитированным лицам производится компенсация 50 процентов расходов на оплату тепловой энергии - в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг, но не социальной нормы. Такие нормативы на территории <адрес> в спорный период были установлены постановлением администрации <адрес> от 08.10.2008 N 2291 "Об утверждении нормативов потребления населением жилищно-коммунальных услуг в <адрес>", в соответствии с которым по централизованному отоплению норматив (норма) в месяц определяется как произведение Гкал на 1 кв. м общей площади.
Пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрено, что норматив потребления коммунальных услуг - это месячный объем потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных приборов учета.
Размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется из расчета общей площади жилого помещения (Приложение *** к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).
Согласно части 2 статьи 6 Закона Алтайского края от 27.12.2007 N 156-ЗС "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае" финансирование расходов на выплату компенсации гражданам, меры социальной поддержки которым установлены нормативными правовыми актами, указанными в пункте 8 статьи 1 настоящего Закона, в том числе Законом Алтайского края "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий", осуществляется из краевого бюджета в пределах средств, утвержденных на указанные цели в краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
Положениями пунктов 31, 33 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 01.04.2008 N 126 (по тексту - Правила), статьей 6 Закона Алтайского края от 27.12.2007 N 156-ЗС предусмотрено, что финансирование расходов на выплату компенсаций осуществляется через уполномоченный орган исполнительной власти Алтайского края в сфере социальной защиты населения. Средства для выплаты компенсации перечисляются уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере социальной защиты населения органам социальной защиты населения по месту жительства согласно представленным заявкам.
Согласно части 3 статьи 5 Закона Алтайского края от 03.12.2004 N 59-ЗС "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" учет граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, и включение их в регистр осуществляется органами социальной защиты населения по месту жительства.
В соответствии с пунктом 3 названных выше Правил и частей 1, 9 статьи 4 приведенного Закона Алтайского края N 156-ЗС компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных услуг назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения и выплачивается этим же органом.
Согласно пунктам 14, 15, 16, 37 Правил, частей 7, 8 статьи 4 Закона Алтайского края от 27.12.2007 N 156-ЗС размер компенсации определяется уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых льготополучателем услуг. Расчет денежного эквивалента производят организации-поставщики услуг, которые несут ответственность за правильность данного расчета. Денежный эквивалент определяется исходя из платежа за коммунальные услуги, определенного в соответствии с жилищным законодательством и фактически оплаченного льготополучателем за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента.
Орган социальной защиты населения осуществляет взаимодействие по предоставлению компенсаций с организациями-поставщиками услуг на основании заключенных соглашений о взаимодействии (пункт 27 Правил).
Так законодательство, регулировавшее отношения сторон в спорный период, не предусматривало использование социальной нормы жилой площади при расчете денежного эквивалента меры социальной поддержки, а также при определении размера компенсации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.В. является реабилитированным лицом, ему на праве общей совместной собственности с супругой Ш.Н. принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.
В указанном жилом помещение в спорный период Ш.В. проживал с членом своей семьи Ш.Н.
Организацией-поставщиком услуг по отоплению жилого помещения истца является МУП <адрес> "НТС".
Соглашением об информационном обмене *** от ДД.ММ.ГГ с Управлением социальной защиты населения по <адрес> МУП <адрес> "НТС" приняло на себя обязанность на основании списков льготополучателей, предоставляемых Управлением, осуществлять расчет денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг (пункты 2.1., 2.2. Соглашения).
При этом Управление обязалось ежемесячно в срок до 5-го числа направлять поставщику список льготополучателей в формате, предусмотренном приложением 1 к соглашению, в котором предусмотрено указание, в том числе общей площади жилого помещения, кода льготника по оплате жилья и коммунальным услугам, сумма льготы.
В соответствии с пунктом 4.2 Соглашения МУП <адрес> "НТС" несет ответственность за правильность и достоверность расчета денежных эквивалентов.
Решением Управления социальной защиты населения по <адрес> о назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Ш.В. назначена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГ
Вместе с тем расчет компенсации расходов на оплату услуги по отоплению производился Ш.В. в спорный период в размере 50% от начисленной суммы исходя из площади жилья в размере ДД.ММ.ГГ кв. м, с ДД.ММ.ГГ в размере 42 кв. м, что не соответствует вышеуказанным положениям законодательства.
Таким образом, установив при разрешении дела, что Ш.В. пользуется льготой по оплате за отопление как реабилитированное лицо, и в нарушение требований законодательства положенная ему льгота предоставлялась не в полном объеме, поскольку компенсация на оплату жилищно-коммунальной услуги - отопление должна была назначаться и рассчитываться в заявленный спорный период исходя из общей площади жилого помещения в размере ДД.ММ.ГГ кв. м, суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования.
Доводы апелляционных жалоб о непредставлении прокурором доказательств, указывающих на неправильность расчетов компенсации по оплате за отопление не могут повлечь отмену решения, поскольку на основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что расчеты компенсации по оплате за отопление производились исходя из социальной площади жилого помещения, в то время как общая площадь жилого помещения составляет 57,6 кв. м.
При этом требований о взыскании с ответчика каких-либо сумм заявлено не было, в связи с чем ссылка в жалобах на то, что судом не обоснованно оставлено без внимания ходатайство об истребовании от прокурора расчета суммы недополученной компенсации не могут повлечь отмену решения суда.
Поскольку установлено нарушение права истца на получение в полном объеме денежного эквивалента мер социальной поддержки, оно должно быть восстановлено, независимо от доводов апелляционных жалоб о том, что возложение на поставщика услуг обязанности по расчету компенсации без указания конкретной суммы влечет за собой возможность арифметической ошибки.
Не являются основанием для отмены решения и доводы жалоб о том, что размер недополученной компенсации по коммунальной услуге повлияет на подсудность спора, так как по правилам статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом к своему производству дело с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено этим же судом по существу, независимо от того, изменилась ли подсудность дела. Исковое заявление содержит требование о возложении обязанности произвести расчет компенсации по оплате за отопление, которое подсудно районному суду. Таким образом, подсудность спора при его разрешении судом не нарушена.
Ссылка в жалобах на наличие иной судебной практики в части истребования расчета сумм недоплаченной компенсации по коммунальной услуге также признается судебной коллегией несостоятельной ввиду того, что судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы ответчика Управления социальной защиты населения по <адрес> и третьего лица Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 сентября 2013 года оставить - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)