Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
судей коллегии: Долматова М.В., Шошиной А.Н.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя М. - Б. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:
Иск М. к Л. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, - оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
М. обратился в суд с иском к Л. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции М. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца Б. на иске настаивал.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель М. - Б. просит определение отменить, не соглашаясь с выводом суда о том, что несоблюдение истцом требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения. Указывает, что М. создано непреодолимое препятствие для доступа к правосудию.
Изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.
Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы статьей 131 ГПК РФ, а перечень прилагающихся к исковому заявлению документов - статьей 132 ГПК РФ, предусматривающей, в том числе, представление доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Оставляя иск М. без рассмотрения, суд обоснованно исходил из того, что истец в нарушение требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не представил доказательства уведомления остальных собственников помещений многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с настоящим иском, в связи с чем правомерно предложил М. устранить указанные обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы такие выводы суда являются правильными.
Так, согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Оспариваемый М. протокол внеочередного общего собрания собственников обязателен для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, то есть для всех сособственников этого дома, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ истец должен был уведомить в письменной форме заблаговременно всех сособственников этого дома о намерении обратиться в суд с таким иском и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Несоблюдение порядка, установленного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, безусловно лишает собственников помещений многоквартирного дома, считающих, что их права нарушены, на присоединение в порядке, установленном процессуальным законодательством к заявленному иску, а также права в последующем на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения.
Статья 181.4 ГК РФ введена в действие с 1 сентября 2013 года на основании Федерального закона РФ N 100-ФЗ от 7 мая 2013 года "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статьи 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ", в связи с чем установленные ею требования подлежат применению к оспариваемому М. протоколу внеочередного общего собрания от 02 марта 2015 года.
Поскольку судом было установлено, что М. не представил доказательства, подтверждающие выполнение им установленной п. 6 ст. 181.4 ГК РФ обязанности об уведомлении всех собственников многоквартирного дома N по <адрес> о своем намерении обратиться с настоящим иском, суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения, предложив истцу после устранения вышеуказанных обстоятельств, вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
С учетом изложенного никаких непреодолимых препятствий для выполнения требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не имеется, соответственно, невыполнение требований закона истцом не может расцениваться в качестве препятствия доступа к правосудию.
Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, примененного судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, поэтому они не могут повлечь отмену оспариваемого определения суда.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1743/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставлено без рассмотрения.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-1743/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
судей коллегии: Долматова М.В., Шошиной А.Н.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя М. - Б. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:
Иск М. к Л. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, - оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
М. обратился в суд с иском к Л. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции М. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца Б. на иске настаивал.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель М. - Б. просит определение отменить, не соглашаясь с выводом суда о том, что несоблюдение истцом требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения. Указывает, что М. создано непреодолимое препятствие для доступа к правосудию.
Изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.
Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы статьей 131 ГПК РФ, а перечень прилагающихся к исковому заявлению документов - статьей 132 ГПК РФ, предусматривающей, в том числе, представление доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Оставляя иск М. без рассмотрения, суд обоснованно исходил из того, что истец в нарушение требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не представил доказательства уведомления остальных собственников помещений многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с настоящим иском, в связи с чем правомерно предложил М. устранить указанные обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы такие выводы суда являются правильными.
Так, согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Оспариваемый М. протокол внеочередного общего собрания собственников обязателен для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, то есть для всех сособственников этого дома, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ истец должен был уведомить в письменной форме заблаговременно всех сособственников этого дома о намерении обратиться в суд с таким иском и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Несоблюдение порядка, установленного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, безусловно лишает собственников помещений многоквартирного дома, считающих, что их права нарушены, на присоединение в порядке, установленном процессуальным законодательством к заявленному иску, а также права в последующем на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения.
Статья 181.4 ГК РФ введена в действие с 1 сентября 2013 года на основании Федерального закона РФ N 100-ФЗ от 7 мая 2013 года "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статьи 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ", в связи с чем установленные ею требования подлежат применению к оспариваемому М. протоколу внеочередного общего собрания от 02 марта 2015 года.
Поскольку судом было установлено, что М. не представил доказательства, подтверждающие выполнение им установленной п. 6 ст. 181.4 ГК РФ обязанности об уведомлении всех собственников многоквартирного дома N по <адрес> о своем намерении обратиться с настоящим иском, суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения, предложив истцу после устранения вышеуказанных обстоятельств, вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
С учетом изложенного никаких непреодолимых препятствий для выполнения требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не имеется, соответственно, невыполнение требований закона истцом не может расцениваться в качестве препятствия доступа к правосудию.
Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, примененного судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, поэтому они не могут повлечь отмену оспариваемого определения суда.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)