Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики надлежащим образом не выполняли свои обязательства по уплате квартплаты и оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.А., П.О.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года по иску ООО "РЭУ-40 района "Ивановское" к П.В.А., П.О.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам,
которым исковые требования ООО "РЭУ-40 района "Ивановское" удовлетворены частично,
установила:
Истец ООО "РЭУ-40 района "Ивановское" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам П.В.А., П.О.В., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере ****** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** руб.
Требования мотивированы тем, что ответчики надлежащем образом не выполняют своих обязательств по оплате квартплаты и коммунальных услуг.
Представитель истца по доверенности К.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает.
Ответчики П.В.А., П.О.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования признали частично, указывая, что за период времени с ****** г. по ****** г. действительно расходы, связанные с оплатой квартплаты и коммунальных расходов не несут, однако не согласны с расчетом, полагая, что он завышен. Просили учесть, что у них имеются льготы, не учтенные истцом при исчислении задолженности, в связи с тем, что мать П.В.А. В.Л.Н. участник ВОВ, умерла ***** г. Ответчик П.В.А. при жизни супруга ухаживала за ним, который умер в 2005 году.
Судом постановлено: исковые требования ООО "РЭУ-40 района "Ивановское" к П.В.А., П.О.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с П.В.А., П.О.В. в пользу ООО "РЭУ-40 района "Ивановское" задолженность за период с ********* года по ******** года в размере ********* руб.
Взыскать с П.В.А., П.О.В. в пользу ООО "РЭУ-40 района Ивановское" государственную пошлину с каждой по ******* руб.
В остальной части иска - отказать.
В апелляционной жалобе ответчиками П.В.А., П.О.В. ставиться вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца ООО "РЭУ-40 района "Ивановское" по доверенности М., которая против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в частности посредством телефонограммы. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся ответчиков, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
В силу ст. 69 ЖК РФ проживающие с нанимателем члены семьи несут равные права и обязанности по несению платы.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем квартиры N ***, расположенной по адресу: ********, является П.В.А., с которой совместно проживает и зарегистрирована ее дочь П.О.В.
ООО "РЭУ-40 района "Ивановское" на основании п. 5 ст. 58, ст. 59, п. 1 ст. 129 ГК РФ, п. п. 1, 3, 4 ст. 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "Об акционерных обществах", передаточного акта от **** г. и договора управления многоквартирным домом от **** г. осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: **********.
Согласно выписке из реестра должников и оборотной ведомости по лицевому счету представленных ГБУ "МФЦ района Ивановское" по состоянию на ***** г. задолженность ответчиков за период с сентября *** года по октябрь **** года составляет ******** руб., без учета электричества.
Ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена.
Согласно оборотной ведомости по лицевому счету, по оплате квартплаты и коммунальных услуг задолженность ответчиков за период с ***** г. по ***** г. с составляет ********* руб. (расчет деперсонализирован).
Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции счел возможным взыскать солидарно с ответчиков задолженность исходя из представленной истцом оборотной ведомости в размере ***** руб.
При этом, судом первой инстанции верно отклонены ссылки ответчиков на имеющиеся льготы у матери П.В.А. и ее супруга, поскольку льготники умерли задолго до образовавшейся у ответчиков за период с *** г. задолженности по квартплате, доказательств о наличии иных льгот для исчисления задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции, в силу ст. 322 ГК РФ определил ко взысканию в пользу истца с ответчиков задолженность в сумме ****** руб.
Ссылки в апелляционной жалобе на незаконные действия ООО "РЭУ-40 района "Ивановское", в частности кражи из квартиры ответчиков подлинника паспорта на государственную жилплощадь, а также угрозы в адрес ответчиков относительно выселения ответчиков из квартиры не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не имеют отношения к предмету настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "РЭУ-40 района "Ивановское" обязан снизить размер платы за коммунальные услуги, поскольку у них отключен домофон, электричество, истец скрыл информацию по установке приборов учета водоснабжения, несостоятельны исходя из следующего.
Частью 4 ст. 157 ЖК РФ установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 6 Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Заявление об изменении размера оплаты может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 названных Правил).
Согласно п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу названных пунктов Правил потребитель в случае непредоставления или предоставления ненадлежащего качества каких-либо услуг, уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем в письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.
Исходя из анализа названных положений действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг является акт, составленный на основании обращения нанимателя жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.
Между тем, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязанностей ООО "РЭУ-40" района Ивановское" по предоставлению коммунальных услуг и техническому обслуживанию многоквартирного дома, как и доказательств того, что ответчики обращались к истцу с заявлениями о предоставлении коммунальных услуг, а также выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, акт об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялся.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Перовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.А., П.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5709/15
Требование: О взыскании солидарно задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики надлежащим образом не выполняли свои обязательства по уплате квартплаты и оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-5709/15
судья суда первой инстанции Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.А., П.О.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года по иску ООО "РЭУ-40 района "Ивановское" к П.В.А., П.О.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам,
которым исковые требования ООО "РЭУ-40 района "Ивановское" удовлетворены частично,
установила:
Истец ООО "РЭУ-40 района "Ивановское" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам П.В.А., П.О.В., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере ****** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** руб.
Требования мотивированы тем, что ответчики надлежащем образом не выполняют своих обязательств по оплате квартплаты и коммунальных услуг.
Представитель истца по доверенности К.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает.
Ответчики П.В.А., П.О.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования признали частично, указывая, что за период времени с ****** г. по ****** г. действительно расходы, связанные с оплатой квартплаты и коммунальных расходов не несут, однако не согласны с расчетом, полагая, что он завышен. Просили учесть, что у них имеются льготы, не учтенные истцом при исчислении задолженности, в связи с тем, что мать П.В.А. В.Л.Н. участник ВОВ, умерла ***** г. Ответчик П.В.А. при жизни супруга ухаживала за ним, который умер в 2005 году.
Судом постановлено: исковые требования ООО "РЭУ-40 района "Ивановское" к П.В.А., П.О.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с П.В.А., П.О.В. в пользу ООО "РЭУ-40 района "Ивановское" задолженность за период с ********* года по ******** года в размере ********* руб.
Взыскать с П.В.А., П.О.В. в пользу ООО "РЭУ-40 района Ивановское" государственную пошлину с каждой по ******* руб.
В остальной части иска - отказать.
В апелляционной жалобе ответчиками П.В.А., П.О.В. ставиться вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца ООО "РЭУ-40 района "Ивановское" по доверенности М., которая против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в частности посредством телефонограммы. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся ответчиков, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
В силу ст. 69 ЖК РФ проживающие с нанимателем члены семьи несут равные права и обязанности по несению платы.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем квартиры N ***, расположенной по адресу: ********, является П.В.А., с которой совместно проживает и зарегистрирована ее дочь П.О.В.
ООО "РЭУ-40 района "Ивановское" на основании п. 5 ст. 58, ст. 59, п. 1 ст. 129 ГК РФ, п. п. 1, 3, 4 ст. 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "Об акционерных обществах", передаточного акта от **** г. и договора управления многоквартирным домом от **** г. осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: **********.
Согласно выписке из реестра должников и оборотной ведомости по лицевому счету представленных ГБУ "МФЦ района Ивановское" по состоянию на ***** г. задолженность ответчиков за период с сентября *** года по октябрь **** года составляет ******** руб., без учета электричества.
Ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена.
Согласно оборотной ведомости по лицевому счету, по оплате квартплаты и коммунальных услуг задолженность ответчиков за период с ***** г. по ***** г. с составляет ********* руб. (расчет деперсонализирован).
Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции счел возможным взыскать солидарно с ответчиков задолженность исходя из представленной истцом оборотной ведомости в размере ***** руб.
При этом, судом первой инстанции верно отклонены ссылки ответчиков на имеющиеся льготы у матери П.В.А. и ее супруга, поскольку льготники умерли задолго до образовавшейся у ответчиков за период с *** г. задолженности по квартплате, доказательств о наличии иных льгот для исчисления задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции, в силу ст. 322 ГК РФ определил ко взысканию в пользу истца с ответчиков задолженность в сумме ****** руб.
Ссылки в апелляционной жалобе на незаконные действия ООО "РЭУ-40 района "Ивановское", в частности кражи из квартиры ответчиков подлинника паспорта на государственную жилплощадь, а также угрозы в адрес ответчиков относительно выселения ответчиков из квартиры не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не имеют отношения к предмету настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "РЭУ-40 района "Ивановское" обязан снизить размер платы за коммунальные услуги, поскольку у них отключен домофон, электричество, истец скрыл информацию по установке приборов учета водоснабжения, несостоятельны исходя из следующего.
Частью 4 ст. 157 ЖК РФ установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 6 Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Заявление об изменении размера оплаты может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 названных Правил).
Согласно п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу названных пунктов Правил потребитель в случае непредоставления или предоставления ненадлежащего качества каких-либо услуг, уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем в письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.
Исходя из анализа названных положений действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг является акт, составленный на основании обращения нанимателя жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.
Между тем, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязанностей ООО "РЭУ-40" района Ивановское" по предоставлению коммунальных услуг и техническому обслуживанию многоквартирного дома, как и доказательств того, что ответчики обращались к истцу с заявлениями о предоставлении коммунальных услуг, а также выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, акт об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялся.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Перовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.А., П.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)