Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кейвановым А.И.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 по делу N А32-13690/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания",
заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Краснодарского края,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,
установил:
открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество, ООО "АТЭК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, административный орган) N 000254 от 26.03.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела. Судом также не учтено, что при проведении проверки, составлении акта и проведении замеров температуры горячей воды представители общества отсутствовали. Судом не дана надлежащая оценка доводу общества о его ненадлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 80 от 13.01.2015 в отношении ООО "Городская управляющая компания-Краснодар" (далее - ООО "ГУК-Краснодар") проведена внеплановая выездная проверка, выявленные нарушения нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой зафиксированы в акте проверки N 00903 от 27.01.2015.
При проведении проверки 27.01.2015 в 16 час. 00 мин. в многоквартирном жилом доме N 46 по ул. Яна Полуяна в г. Краснодаре в деятельности ОАО "АТЭК" выявлены нарушения нормативов обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению. Административным органом установлено, что температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом составила +55 °C, что является нарушением пункта 5 раздела II Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Усмотрев в действиях ОАО "АТЭК" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностном лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2015 N 001084 по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.03.2015 вынесено постановление N 000254 согласно которому ОАО "АТЭК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
26.03.2015 на основании постановления заместителя руководителя инспекции по делу об административном правонарушении N 000258 ОАО "АТЭК" было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на обстоятельствах дела выводу о наличии в действиях общества вмененного ему административного правонарушения, при этом правомерно исходил из следующего.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушений может состоять как в действиях, так и в бездействии, которые выражаются в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, т.е. в непринятии требуемых по закону мер.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.
Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила). Данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пункт 3 Правил N 354 не раскрывает содержание определения "обеспечение населения коммунальными услугами". Вместе с тем, в соответствии с названным пунктом ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов; коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Поскольку коммунальные ресурсы, которые продает ресурсоснабжающая организация, непосредственно используются для предоставления коммунальных услуг, термином "обеспечение населения коммунальными услугами" охватывается не только само предоставление коммунальных услуг, но также и поставка коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
По договору управления многоквартирным домом, заключаемому в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного или иного специализированного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам.
При этом в договоре должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, размер платы за услуги, порядок ее внесения и порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Если иное не установлено договором, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
Порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом N 46 по ул. Яна Полуяна в г. Краснодаре осуществляется ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - ООО "ГУК-Краснодар") на основании договора от 27.07.2010 N 5663-ТСЖ.
При этом ОАО "АТЭК" является ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией на основании заключенного с ООО "ГУК-Краснодар" договора на горячее водоснабжение и теплоснабжение.
Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами.
В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила N 354.
В силу подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к названным Правилам.
В приложении N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе в отношении горячего водоснабжения. Так, пунктом 5 раздела 2 Приложения N 1 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20).
Данный пункт также предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °C и закрепляет условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении их ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 2.4 Сан-ПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Как следует из акта проверки от 27.01.2015 по состоянию на 09 часов 40 минут 27.01.2015 температура горячей воды в подающем трубопроводе ГВС на вводе в многоквартирный жилой дом N 46 по ул. Яна Полуяна в г. Краснодаре в МКД составляет 55 °C, а в обратном водопроводе -40 °C. Акт составлен управляющей организацией ООО "ГУК-Краснодар" с участием собственника квартиры N 54.
В этот же день, в ходе проведенной инспекцией проверки в отношении ООО "ГУК-Краснодар" установлено, что ОАО "АТЭК" коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется ненадлежащего качества, а именно: по состоянию на 16 час. 45 мин. 27.01.2015 температура горячей воды в точке водоразбора составила +53 °C, на вводе в указанный дом температура горячей воды составила +55 °C, что является нарушением вышеуказанных требований СанПиН 2.1.4.2496-09, пункта 5 раздела 2 Приложения N 1 Правил N 354 и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Акт проверки составлен с участием технического директора ООО "ГУК-Краснодар" и подписан им без разногласий и возражений, копия акта вручена ему под роспись в этот же день.
Основываясь на имеющихся в деле доказательствах, суд первой инстанции правомерно установил, что причиной недоставления коммунальной услуги надлежащего качества явилась недопоставка теплоносителя на вводе в дом со стороны поставщика, коим является ОАО "АТЭК".
В рассматриваем случае, инспекцией достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что температура подаваемой обществом воды на вводе в дом N 46 ненадлежащая, не соответствующая требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09. Факт того, что замеры температуры воды проводились в точке ввода в дом, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.02.2015, актами проверок от 27.01.2015 N 000903 и от 27.01.2015 без номера, претензиями с актами замеров на вводе в дом, согласно которым температура воды колебалась от +53 °C до +55 °C.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается факт нарушения обществом нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению, предусмотренного пунктом 5 раздела 2 Приложения N 1 Правил N 354, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции правомерно указал, что общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, относится к субъектам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку термином "обеспечение населения коммунальными услугами" охватывается не только само предоставление коммунальных услуг, но также и поставка коммунальных ресурсов, чем собственно и занимается общество в соответствии с договором N 535 от 19.08.2013, заключенным с ООО "ГУК-Краснодар".
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина ОАО "АТЭК" в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения в материалах дела не имеется.
Таким образом, совершение обществом вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме подтверждается представленными материалами административного дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что акт проверки составлен в отсутствие представителя общества, судом признается необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как было указано выше, правонарушение было установлено непосредственно должностными лицами инспекции в ходе проведения проверки в отношении управляющей организации.
Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.02.2015 N 001084 по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество извещено надлежащим образом 10.02.2015 уведомлением N б/н от 10.02.2015 (вх. N 638 от 10.02.2015), о времени и месте рассмотрения административного дела общество извещено надлежащим образом 25.03.2015 извещением от 19.03.2015 (вх. N 1538 от 25.03.2015).
Надлежащее извещение обществом не оспаривается.
Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., что соответствует санкции, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц (в виду многократности привлечения).
Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 по делу N А32-13690/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2015 N 15АП-16121/2015 ПО ДЕЛУ N А32-13690/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. N 15АП-16121/2015
Дело N А32-13690/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кейвановым А.И.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 по делу N А32-13690/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания",
заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Краснодарского края,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,
установил:
открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество, ООО "АТЭК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, административный орган) N 000254 от 26.03.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела. Судом также не учтено, что при проведении проверки, составлении акта и проведении замеров температуры горячей воды представители общества отсутствовали. Судом не дана надлежащая оценка доводу общества о его ненадлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 80 от 13.01.2015 в отношении ООО "Городская управляющая компания-Краснодар" (далее - ООО "ГУК-Краснодар") проведена внеплановая выездная проверка, выявленные нарушения нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой зафиксированы в акте проверки N 00903 от 27.01.2015.
При проведении проверки 27.01.2015 в 16 час. 00 мин. в многоквартирном жилом доме N 46 по ул. Яна Полуяна в г. Краснодаре в деятельности ОАО "АТЭК" выявлены нарушения нормативов обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению. Административным органом установлено, что температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом составила +55 °C, что является нарушением пункта 5 раздела II Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Усмотрев в действиях ОАО "АТЭК" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностном лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2015 N 001084 по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.03.2015 вынесено постановление N 000254 согласно которому ОАО "АТЭК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
26.03.2015 на основании постановления заместителя руководителя инспекции по делу об административном правонарушении N 000258 ОАО "АТЭК" было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на обстоятельствах дела выводу о наличии в действиях общества вмененного ему административного правонарушения, при этом правомерно исходил из следующего.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушений может состоять как в действиях, так и в бездействии, которые выражаются в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, т.е. в непринятии требуемых по закону мер.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.
Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила). Данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пункт 3 Правил N 354 не раскрывает содержание определения "обеспечение населения коммунальными услугами". Вместе с тем, в соответствии с названным пунктом ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов; коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Поскольку коммунальные ресурсы, которые продает ресурсоснабжающая организация, непосредственно используются для предоставления коммунальных услуг, термином "обеспечение населения коммунальными услугами" охватывается не только само предоставление коммунальных услуг, но также и поставка коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
По договору управления многоквартирным домом, заключаемому в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного или иного специализированного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам.
При этом в договоре должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, размер платы за услуги, порядок ее внесения и порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Если иное не установлено договором, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
Порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом N 46 по ул. Яна Полуяна в г. Краснодаре осуществляется ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - ООО "ГУК-Краснодар") на основании договора от 27.07.2010 N 5663-ТСЖ.
При этом ОАО "АТЭК" является ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией на основании заключенного с ООО "ГУК-Краснодар" договора на горячее водоснабжение и теплоснабжение.
Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами.
В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила N 354.
В силу подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к названным Правилам.
В приложении N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе в отношении горячего водоснабжения. Так, пунктом 5 раздела 2 Приложения N 1 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20).
Данный пункт также предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °C и закрепляет условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении их ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 2.4 Сан-ПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Как следует из акта проверки от 27.01.2015 по состоянию на 09 часов 40 минут 27.01.2015 температура горячей воды в подающем трубопроводе ГВС на вводе в многоквартирный жилой дом N 46 по ул. Яна Полуяна в г. Краснодаре в МКД составляет 55 °C, а в обратном водопроводе -40 °C. Акт составлен управляющей организацией ООО "ГУК-Краснодар" с участием собственника квартиры N 54.
В этот же день, в ходе проведенной инспекцией проверки в отношении ООО "ГУК-Краснодар" установлено, что ОАО "АТЭК" коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется ненадлежащего качества, а именно: по состоянию на 16 час. 45 мин. 27.01.2015 температура горячей воды в точке водоразбора составила +53 °C, на вводе в указанный дом температура горячей воды составила +55 °C, что является нарушением вышеуказанных требований СанПиН 2.1.4.2496-09, пункта 5 раздела 2 Приложения N 1 Правил N 354 и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Акт проверки составлен с участием технического директора ООО "ГУК-Краснодар" и подписан им без разногласий и возражений, копия акта вручена ему под роспись в этот же день.
Основываясь на имеющихся в деле доказательствах, суд первой инстанции правомерно установил, что причиной недоставления коммунальной услуги надлежащего качества явилась недопоставка теплоносителя на вводе в дом со стороны поставщика, коим является ОАО "АТЭК".
В рассматриваем случае, инспекцией достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что температура подаваемой обществом воды на вводе в дом N 46 ненадлежащая, не соответствующая требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09. Факт того, что замеры температуры воды проводились в точке ввода в дом, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.02.2015, актами проверок от 27.01.2015 N 000903 и от 27.01.2015 без номера, претензиями с актами замеров на вводе в дом, согласно которым температура воды колебалась от +53 °C до +55 °C.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается факт нарушения обществом нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению, предусмотренного пунктом 5 раздела 2 Приложения N 1 Правил N 354, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции правомерно указал, что общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, относится к субъектам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку термином "обеспечение населения коммунальными услугами" охватывается не только само предоставление коммунальных услуг, но также и поставка коммунальных ресурсов, чем собственно и занимается общество в соответствии с договором N 535 от 19.08.2013, заключенным с ООО "ГУК-Краснодар".
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина ОАО "АТЭК" в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения в материалах дела не имеется.
Таким образом, совершение обществом вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме подтверждается представленными материалами административного дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что акт проверки составлен в отсутствие представителя общества, судом признается необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как было указано выше, правонарушение было установлено непосредственно должностными лицами инспекции в ходе проведения проверки в отношении управляющей организации.
Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.02.2015 N 001084 по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество извещено надлежащим образом 10.02.2015 уведомлением N б/н от 10.02.2015 (вх. N 638 от 10.02.2015), о времени и месте рассмотрения административного дела общество извещено надлежащим образом 25.03.2015 извещением от 19.03.2015 (вх. N 1538 от 25.03.2015).
Надлежащее извещение обществом не оспаривается.
Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., что соответствует санкции, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц (в виду многократности привлечения).
Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 по делу N А32-13690/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)