Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Е. Стасюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой,
при участии в заседании:
от истца - не явился (извещен),
от ответчика - не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инком-С" (рег. N 07АП-2922/2014)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2014 года по делу N А27-18900/13 (судья А.О. Нестеренко)
по иску Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" (ОГРН 1124217006363, далее - Предприятие)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инком-С" (ОГРН 109427012120, далее - Общество)
о взыскании 107 603,97 руб. задолженности по договору тепло-водоснабжения,
установил:
Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Инком-С" (далее - ООО "Инком-С", ответчик) о взыскании 107 603,97 руб. задолженности по договору тепло-водоснабжения.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии полученной по договору теплоснабжения N 7410041 от 01.11.2012 за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2014 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Инком-С" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что между сторонами заключен агентский договор, по условиям которого предприятие вправе предъявить требование об оплате остатка дебиторской задолженности по договору теплоснабжения N 7410041 от 01.11.2012 по истечении срока действия агентского договора. В настоящее время агентский договор действует, что свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто письменное соглашение о реструктуризации задолженности по договору теплоснабжения N 7410041 от 01.11.2012.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" (теплоснабжающей организацией) и ООО "Инком-С" (потребителем) заключен договор теплоснабжения N 7410041 от 01.11.2012 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть энергию в виде горячей воды и химически очищенной воды до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из приложений к договору, объектом теплоснабжения является жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, проспект Пионерский, д. 30.
Пунктом 11.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012.
Согласно п. 5.1 договора расчеты за энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической Комиссией Кемеровской области.
В силу п. 5.2 договора потребитель оплачивает потребленную энергию по соответствующей тарифной группе потребителей.
В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что теплоснабжающая организация выписывает счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (2 экземпляра) на основании фактического потребления энергии. Потребитель самостоятельно получает вышеперечисленные документы в теплоснабжающей организации под роспись не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Потребитель обязан один экземпляр подписанного надлежащим образом акта выполненных работ возвратить в адрес теплоснабжающей организации в течение пяти рабочих дней со дня получения. Если потребитель в течение 10-ти рабочих дней со дня получения акта выполненных работ не заявляет об отказе от принятия работ, либо об обнаруженных в документах ошибках, и не возвращает надлежащим образом оформленный акт выполненных работ, услуги считаются выполненными в полном объеме.
Неполучение счетов-фактур и актов выполненных работ не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленную энергию.
Факт присоединения жилого дома потребителя, по которому за спорный период произведено начисление, к тепловым сетям теплоснабжающей организации подтверждается представленным в материалы дела актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 15.10.2012 (т. 1 л.д. 65) и ответчиком не оспаривается.
Материалами дела установлено, что во исполнение условий заключенного сторонами договора, истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению, объем потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии был определен теплоснабжающей организацией на основании показаний прибора учета, для оплаты указанных услуг истец предъявил абоненту счета-фактуры и акты выполненных работ (т. 1 л.д. 66 - 93).
Тарифы на тепловую энергию и горячую воду утверждены для истца постановлением РЭК Кемеровской области от 24.12.2012 г. N 466.
Поскольку в добровольном порядке сумму имеющейся у него задолженности ответчик не погасил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что сумма имеющейся у ответчика задолженности подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, ответчиком же доказательств оплаты суммы имеющейся задолженности в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции по настоящему делу, исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт снабжения объекта ответчика тепловой энергией в спорный период ООО "Инком-С" не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Пунктом 2 статьи 19 данного Закона предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате энергии полученной по договору теплоснабжения от 01.11.2012 N 7410041 за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года составляет 107 603 рублей 97 копеек.
Основной довод апелляционной жалобы ООО "Инком-С" сводится к наличию заключенного между сторонами агентского договора, срок действия которого не истек, и по которому у ответчика есть право зачесть причитающиеся истцу денежные средства в счет исполнения обязанности ООО "Инком-С" по оплате потребленной тепловой энергии на основании договора теплоснабжения.
Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Инком-С" (принципалом) и Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" (агентом) заключен агентский договор N 7410041/А от 01.11.2012, по условиям которого принципал поручает агенту совершать от имени и за счет принципала действия по начислению и сбору денежных средств с населения, проживающего в домах принципала за услуги отопления и горячего водоснабжения, оказываемые принципалом; вести учет задолженности потребителей; заключать муниципальный контракт (пункты 1.1, 2.1 агентского договора).
Согласно пункту 3.1 агентского договора суммы платежей, собираемых агентом, зачисляются в счет оплаты по договору теплоснабжения N 7410041 от 01.11.2012.
Ссылка ответчика на пункт 6.5 агентского договора судом апелляционной инстанции отклоняется, так как представленная в материалы дела копия договора не содержит такого пункта. В разделе 6 агентского договора "Порядок рассмотрения споров" содержится только пункт 6.1.
Оценив во взаимосвязи условия договора теплоснабжения о порядке расчетов между истцом и ответчиком (раздел 5 договора теплоснабжения) и порядок расчетов по агентскому договору (раздел 3 агентского договора), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предусмотренная договором возможность энергоснабжающей организации самостоятельно осуществлять начисление и сбор денежных средств с населения, не снимает с исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) обязанности своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию и не изменяет субъектный состав правоотношений по договору теплоснабжения.
Согласование истцом и ответчиком порядка расчета за полученную электрическую энергию через третьих лиц (граждан) посредством заключения агентского договора не противоречит действующему законодательству и в силу статей 8, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает абонента от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Факт поставки электрической энергии в спорный период, ее количество, а также размер задолженности подтверждается материалами дела.
Доказательств оплаты спорной задолженности ни ответчиком, ни населением в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Заявляя о возможности двойной оплаты, ответчик никаких доказательств в подтверждение того, что за спорный период население действительно вносило истцу денежные средства, не представил, самостоятельно расчет задолженности не произвел.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года в размере 107 603 рублей 97 копеек.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2014 года по делу N А27-18900/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N А27-18900/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N А27-18900/2013
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Е. Стасюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой,
при участии в заседании:
от истца - не явился (извещен),
от ответчика - не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инком-С" (рег. N 07АП-2922/2014)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2014 года по делу N А27-18900/13 (судья А.О. Нестеренко)
по иску Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" (ОГРН 1124217006363, далее - Предприятие)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инком-С" (ОГРН 109427012120, далее - Общество)
о взыскании 107 603,97 руб. задолженности по договору тепло-водоснабжения,
установил:
Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Инком-С" (далее - ООО "Инком-С", ответчик) о взыскании 107 603,97 руб. задолженности по договору тепло-водоснабжения.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии полученной по договору теплоснабжения N 7410041 от 01.11.2012 за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2014 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Инком-С" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что между сторонами заключен агентский договор, по условиям которого предприятие вправе предъявить требование об оплате остатка дебиторской задолженности по договору теплоснабжения N 7410041 от 01.11.2012 по истечении срока действия агентского договора. В настоящее время агентский договор действует, что свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто письменное соглашение о реструктуризации задолженности по договору теплоснабжения N 7410041 от 01.11.2012.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" (теплоснабжающей организацией) и ООО "Инком-С" (потребителем) заключен договор теплоснабжения N 7410041 от 01.11.2012 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть энергию в виде горячей воды и химически очищенной воды до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из приложений к договору, объектом теплоснабжения является жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, проспект Пионерский, д. 30.
Пунктом 11.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012.
Согласно п. 5.1 договора расчеты за энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической Комиссией Кемеровской области.
В силу п. 5.2 договора потребитель оплачивает потребленную энергию по соответствующей тарифной группе потребителей.
В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что теплоснабжающая организация выписывает счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (2 экземпляра) на основании фактического потребления энергии. Потребитель самостоятельно получает вышеперечисленные документы в теплоснабжающей организации под роспись не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Потребитель обязан один экземпляр подписанного надлежащим образом акта выполненных работ возвратить в адрес теплоснабжающей организации в течение пяти рабочих дней со дня получения. Если потребитель в течение 10-ти рабочих дней со дня получения акта выполненных работ не заявляет об отказе от принятия работ, либо об обнаруженных в документах ошибках, и не возвращает надлежащим образом оформленный акт выполненных работ, услуги считаются выполненными в полном объеме.
Неполучение счетов-фактур и актов выполненных работ не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленную энергию.
Факт присоединения жилого дома потребителя, по которому за спорный период произведено начисление, к тепловым сетям теплоснабжающей организации подтверждается представленным в материалы дела актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 15.10.2012 (т. 1 л.д. 65) и ответчиком не оспаривается.
Материалами дела установлено, что во исполнение условий заключенного сторонами договора, истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению, объем потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии был определен теплоснабжающей организацией на основании показаний прибора учета, для оплаты указанных услуг истец предъявил абоненту счета-фактуры и акты выполненных работ (т. 1 л.д. 66 - 93).
Тарифы на тепловую энергию и горячую воду утверждены для истца постановлением РЭК Кемеровской области от 24.12.2012 г. N 466.
Поскольку в добровольном порядке сумму имеющейся у него задолженности ответчик не погасил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что сумма имеющейся у ответчика задолженности подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, ответчиком же доказательств оплаты суммы имеющейся задолженности в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции по настоящему делу, исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт снабжения объекта ответчика тепловой энергией в спорный период ООО "Инком-С" не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Пунктом 2 статьи 19 данного Закона предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате энергии полученной по договору теплоснабжения от 01.11.2012 N 7410041 за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года составляет 107 603 рублей 97 копеек.
Основной довод апелляционной жалобы ООО "Инком-С" сводится к наличию заключенного между сторонами агентского договора, срок действия которого не истек, и по которому у ответчика есть право зачесть причитающиеся истцу денежные средства в счет исполнения обязанности ООО "Инком-С" по оплате потребленной тепловой энергии на основании договора теплоснабжения.
Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Инком-С" (принципалом) и Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" (агентом) заключен агентский договор N 7410041/А от 01.11.2012, по условиям которого принципал поручает агенту совершать от имени и за счет принципала действия по начислению и сбору денежных средств с населения, проживающего в домах принципала за услуги отопления и горячего водоснабжения, оказываемые принципалом; вести учет задолженности потребителей; заключать муниципальный контракт (пункты 1.1, 2.1 агентского договора).
Согласно пункту 3.1 агентского договора суммы платежей, собираемых агентом, зачисляются в счет оплаты по договору теплоснабжения N 7410041 от 01.11.2012.
Ссылка ответчика на пункт 6.5 агентского договора судом апелляционной инстанции отклоняется, так как представленная в материалы дела копия договора не содержит такого пункта. В разделе 6 агентского договора "Порядок рассмотрения споров" содержится только пункт 6.1.
Оценив во взаимосвязи условия договора теплоснабжения о порядке расчетов между истцом и ответчиком (раздел 5 договора теплоснабжения) и порядок расчетов по агентскому договору (раздел 3 агентского договора), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предусмотренная договором возможность энергоснабжающей организации самостоятельно осуществлять начисление и сбор денежных средств с населения, не снимает с исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) обязанности своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию и не изменяет субъектный состав правоотношений по договору теплоснабжения.
Согласование истцом и ответчиком порядка расчета за полученную электрическую энергию через третьих лиц (граждан) посредством заключения агентского договора не противоречит действующему законодательству и в силу статей 8, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает абонента от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Факт поставки электрической энергии в спорный период, ее количество, а также размер задолженности подтверждается материалами дела.
Доказательств оплаты спорной задолженности ни ответчиком, ни населением в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Заявляя о возможности двойной оплаты, ответчик никаких доказательств в подтверждение того, что за спорный период население действительно вносило истцу денежные средства, не представил, самостоятельно расчет задолженности не произвел.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года в размере 107 603 рублей 97 копеек.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2014 года по делу N А27-18900/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)