Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при межевании участков не была учтена необходимость проезда истца к принадлежащему ему земельному участку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кулматова Э.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Терюшовой О.Н.
судей Онориной Н.Е., Марченко А.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 03 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н.Н. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 06 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения ответчиков А.Ю., А.Т., П.А.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Н.Н. обратилась с иском к П.А.Н., А.Т., А.Ю., администрации Аргаяшского муниципального района с учетом уточнения:
о признании незаконными действий администрации Аргаяшского муниципального района по формированию земельных участков по адресу: Челябинская область, с. Аргаяш, ул. ****, ****, ****,
о признании незаконным постановления администрации Аргаяшского муниципального района о предоставлении в собственность земельных участков,
о признании недействительными результатов межевания, зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ****, **** по адресу: Челябинская область, с. Аргаяш, ул. ****, ****, ****,
о снятии с кадастрового учета указанных земельных участков, о возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****.
Указала, что является собственником квартиры N **** в трехквартирном доме N **** и земельного участка площадью **** кв. м по адресу: Челябинская область, с. Аргаяш, ул. ****. Собственником квартир N ****, **** и земельных участков площадью ****, **** кв. м являются П.А.П., А.Ю. и А.Т. Проведено межевание земельных участков. При выделении земельных участков ответчикам не была учтена необходимость прохода, проезда истцу к земельному участку. Дорожка, шириной 1,5 м по которой она проходит к квартире, принадлежит П.А.Н., предупредившей о закрытии прохода к квартире.
Представители истца У., З. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик П.А.Н. и ее представитель П.В. с иском не согласились. Пояснили, что через участок П.А.Н. проезд на участок истца невозможен. Препятствий для прохода через земельный участок истцу никто не создавал. Заехать на участок истца можно с ул. Пушкина с. Аргаяш. У.- предыдущий собственник квартиры N **** согласовала границу земельного участка при проведении межевания. Заявили о пропуске срока исковой давности по оспариванию постановления о передаче в собственность земельного участка. Указали, что истец не представила доказательств нарушения своих прав.
Ответчик А.Т. исковые требования не признала. Указала, что первые 15 лет как вселились в квартиру, У. проходила через их двор, потом ходить перестала. Образовали участок со стороны своей квартиры, возвели на нем ворота и постройки. У. участия в этом не принимала. У. согласовала границу земельного участка. Они не препятствуют проходу истцу через их двор.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области возражала против удовлетворения исковых требований. Считает необходимым уточнить истцу исковые требования и выбрать надлежащий способ защиты права.
Из отзыва администрации Аргаяшского муниципального района следует, что истцом пропущен срок исковой давности о признании постановления главы Аргаяшского района незаконным. В 2007 году П.А.Н. было проведено межевание земельного участка. У., предыдущий собственник земельного участка, была извещена о проведении межевания, подписала акт согласования границ земельного участка. Спора по границам земельных участков не существовало. В соответствии с положениями части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Оспариваемое постановление не противоречит законодательству, не нарушает права истца.
Как следует из отзыва ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером **** была осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области несет ответственность только за те действия и решения по осуществлению кадастрового учета, которые им совершены после 01 декабря 2010 года. Земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на кадастровый учет 12 января 2009 года, в связи с чем ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, не является правопреемником Управления Роснедвижимости по Челябинской области и Управления Росреестра по Челябинской области. На дату проведения согласования собственником смежного земельного участка по точкам от н4 до н5 являлась У., и как надлежащее лицо согласовала границы образуемых земельных участков по ул. ****, **** с. Аргаяш. Требование истицы не может быть предъявлено к органу кадастрового учета и в силу того, что границы земельных участков формируются органом местного самоуправления. Ответственность за соблюдение действующего законодательства при образовании земельных участков несет не орган кадастрового учета, а орган местного самоуправления и кадастровый инженер.
Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 06 июня 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований С.Н.Н.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, ссылаясь на то, что в нарушение частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме не проводилось, органы власти не проводили формирование спорного земельного участка. Полагает, что администрация Аргаяшского муниципального района не вправе была распоряжаться земельным участком собственников многоквартирного дома. В деле отсутствует расчет необходимой для жильцов дома площади земельного участка пропорционально размеру площади жилого дома. Судом нарушен предельный размер предоставления земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Администрацией Аргаяшского муниципального района не представлено доказательств правомерности своих действий по распоряжению общим имуществом собственников дома. Считает неправомерным предоставление в собственность ответчиков земельных участков площадью **** и **** кв. м, тогда как истец является собственником участка площадью **** кв. м. Подписывая акт согласования участков, исходила из того, что площадь участков равная. При выделении участков в собственность администрацией Аргаяшского муниципального района не учтена необходимость проезда и прохода к участку и квартире истца. Указывает на самовольное возведение ответчиками А-выми построек в виде кухни, сарая и веранды, с которых дождевая вода стекает во двор к истцу, отсутствует доступ к туалету. На отсутствие возможности во дворе установить баки для бытовых отходов, а также вывезти отходы. Полагает, что формирование земельных участков ответчиков и постановка их на кадастровый учет осуществлено с нарушением прав истца.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик А.Т. полагает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, поскольку У. границы своего земельного участка не устанавливала, согласовала границы земельных участков, о чем свидетельствует ее подпись в акте согласования. Теплый пристрой и сарай были возведены еще 1987 году с разрешения администрации, они не создают препятствий истцу для проезда и прохода к квартире.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились: С.Н.Н. получила сообщение о месте и времени рассмотрения дела по телефону, ее представитель У. также извещена по телефону; не явились также представители администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области. Все названные лица извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела была своевременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав новые доказательства в виде кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, правообладатель С.Н.Н.; выкопировки из карты инвентаризации села Аргаяш, выполненной в 2001 году, обозрев договор дарения квартиры от У. С.Н.Н., выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что С.Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, П.А.Н. - земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, А.Ю. и А.Т. - земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м. Все земельные участки расположены по адресу: ул. ****, **** село Аргаяш Челябинской области. Земельный участок с кадастровым номером ****, имеет общие границы с земельными участками **** и **** - по одной с каждым из земельных участков, расположен между ними.
Жилой дом N **** по ул. **** села Аргаяш состоит из трех жилых помещений: двухкомнатная квартира N **** площадью **** кв. м, собственник П.А.Н. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в доме усадебного типа с надворными постройками в собственность граждан от 29 ноября 2007 года; двухкомнатная квартира N **** площадью **** кв. м, собственник С.Н.Н. по договору дарения от 11 октября 2013 года от У., ранее получившей квартиру в собственность на основании договора безвозмездной передачи квартиры в доме усадебного типа с надворными постройками в собственность граждан от 05 декабря 2008 года; трехкомнатная квартира N **** площадью **** кв. м, собственники А.Ю. и А.Т. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в доме усадебного типа с надворными постройками в собственность граждан от 08 июня 2009 года.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Земельный участок под домом по ул. ****, **** с. Аргаяш не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ. С заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный дом, никто не обратился.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Статьи 247, 271 Гражданского кодекса РФ регулируют отношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности и право пользования земельным участком собственником недвижимости.
Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Право совместного владения и пользования общим имуществом (придомовым земельным участком) закреплено в ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти.
Все три земельных участка образованы на основании заявлений собственников квартир в жилом доме N **** по ул. **** с. Аргаяш, администрацией Аргаяшского муниципального районы и переданы в собственность собственникам квартир в данном жилом доме: земельный участок с кадастровым номером **** - на основании постановления главы Аргаяшского муниципального района от 12 апреля 2010 года, земельный участок с кадастровым номером **** на основании постановления главы Аргаяшского муниципального района от 18 февраля 2009 года, земельный участок с кадастровым номером **** - на основании постановления главы Аргаяшского муниципального района от 27 ноября 2009 года.
Бывший собственник квартиры N **** - У. согласовала границы образуемых ответчиками земельных участков с учетом фактически сложившегося порядка. При этом как следует из пояснений сторон в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции У. использовала для прохода к квартире земельный участок со стороны квартиры N **** - П.А.Н.
Действия главы администрации Аргаяшского муниципального района по формированию земельных участков ответчиков не противоречат нормам Жилищного и Земельного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы об обратном - несостоятельны, поскольку все собственники квартир в доме N **** согласовали такое формирование земельных участков.
Кроме того, согласно пункту 4 Постановления Совета Министров СССР от 19 августа 1982 г. N 765 "О жилищно-строительной кооперации", в целях дальнейшего улучшения жилищных условий населения предусмотрено осуществление в сельских населенных пунктах, городах и поселках городского типа наряду с многоквартирными жилыми домами строительства одноквартирных и двухквартирных жилых домов усадебного типа, а также многоквартирных блокированных жилых домов с надворными постройками для ведения личного подсобного хозяйства (за исключением населенных пунктов, в которых в соответствии с действующим законодательством не отводятся земельные участки под индивидуальное жилищное строительство).
Обязательный порядок проектирования, планировки, застройки и благоустройства территории для индивидуального жилищного строительства в городах, поселках, сельских населенных пунктов на территории Челябинской области установлен Временным положением Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Челябинской области от 11 июля 1995 года N 16 "Об индивидуальном жилищном строительстве в Челябинской области", которым установлено, что застройку следует вести преимущественно одно - двухквартирными жилыми домами усадебного типа, а также блокированными домами с земельными участками при квартирах. Данные нормы материального права также указывают на возможность формирования органом местного самоуправления земельных участков для каждой квартиры в жилом доме
В судебном заседании ответчики поясняли, что каждый из них использовал земельный участок перед квартирой, восстанавливали земляной слой.
Обратившись в суд, С.Н.Н. ссылалась на нарушение ее прав в пользовании жилым помещением и земельным участком под жилым домом, допущенное в результате действия органа местного самоуправления, в том числе права на получение в собственность земельного участка большей площадью чем **** кв. м. На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Из материалов дела следует, что жилой дом **** по ул. **** с. Аргаяш расположен в зоне сложившейся застройки. Границы земельного участка С.Н.Н. установлены в результате согласования прежним собственником У. границ земельных участков ответчиков.
Необходимость организации общего прохода к квартире N **** через участок квартиры N **** или квартиры N ****, как сложившего на протяжении длительного времени, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований С.Н.Н. о снятии земельных участков с кадастрового учета.
Истица С.Н.Н. не предоставила доказательств того, что возведение ответчиками А-выми построек в виде кухни, сарая и веранды, привело к тому, что дождевая вода с них стекает во двор к истцу. Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что на земельных участках ответчиков расположен туалет общего пользования, либо туалет, принадлежащий только С.Н.А. (л.д. 109 технический паспорт на квартиру ****, л.д. 61 договор приватизации квартиры N ****). Не подтвердила также истица и невозможность установления баков для пищевых отходов, необходимость их установления на принадлежащем ей земельном участке и отсутствие возможности иным образом организовать вывоз бытовых отходов. Из предоставленной выкопировки инвентаризации села Аргаяш по состоянию на 2001 год следует, что за земельными участками истицы и ответчиков - по задней меже, расположен земельный участок, частично используемый под огороды собственниками иных жилых домов, Непосредственно за домом **** по ул. **** с. Аргаяш не указано расположение огородов. В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики пояснили, что за участком истицы действительно никаких огородов нет.
Решение суда постановлено в соответствии с законом и доказательствами, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 06 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2014 ПО ДЕЛУ N 11-9414/2014
Требование: О признании незаконными действий по формированию земельных участков, постановления о предоставлении в собственность участков, недействительными результатов межевания и зарегистрированного права собственности на участки, о снятии с кадастрового учета земельных участков.Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при межевании участков не была учтена необходимость проезда истца к принадлежащему ему земельному участку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. по делу N 11-9414/2014
судья Кулматова Э.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Терюшовой О.Н.
судей Онориной Н.Е., Марченко А.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 03 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н.Н. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 06 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения ответчиков А.Ю., А.Т., П.А.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Н.Н. обратилась с иском к П.А.Н., А.Т., А.Ю., администрации Аргаяшского муниципального района с учетом уточнения:
о признании незаконными действий администрации Аргаяшского муниципального района по формированию земельных участков по адресу: Челябинская область, с. Аргаяш, ул. ****, ****, ****,
о признании незаконным постановления администрации Аргаяшского муниципального района о предоставлении в собственность земельных участков,
о признании недействительными результатов межевания, зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ****, **** по адресу: Челябинская область, с. Аргаяш, ул. ****, ****, ****,
о снятии с кадастрового учета указанных земельных участков, о возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****.
Указала, что является собственником квартиры N **** в трехквартирном доме N **** и земельного участка площадью **** кв. м по адресу: Челябинская область, с. Аргаяш, ул. ****. Собственником квартир N ****, **** и земельных участков площадью ****, **** кв. м являются П.А.П., А.Ю. и А.Т. Проведено межевание земельных участков. При выделении земельных участков ответчикам не была учтена необходимость прохода, проезда истцу к земельному участку. Дорожка, шириной 1,5 м по которой она проходит к квартире, принадлежит П.А.Н., предупредившей о закрытии прохода к квартире.
Представители истца У., З. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик П.А.Н. и ее представитель П.В. с иском не согласились. Пояснили, что через участок П.А.Н. проезд на участок истца невозможен. Препятствий для прохода через земельный участок истцу никто не создавал. Заехать на участок истца можно с ул. Пушкина с. Аргаяш. У.- предыдущий собственник квартиры N **** согласовала границу земельного участка при проведении межевания. Заявили о пропуске срока исковой давности по оспариванию постановления о передаче в собственность земельного участка. Указали, что истец не представила доказательств нарушения своих прав.
Ответчик А.Т. исковые требования не признала. Указала, что первые 15 лет как вселились в квартиру, У. проходила через их двор, потом ходить перестала. Образовали участок со стороны своей квартиры, возвели на нем ворота и постройки. У. участия в этом не принимала. У. согласовала границу земельного участка. Они не препятствуют проходу истцу через их двор.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области возражала против удовлетворения исковых требований. Считает необходимым уточнить истцу исковые требования и выбрать надлежащий способ защиты права.
Из отзыва администрации Аргаяшского муниципального района следует, что истцом пропущен срок исковой давности о признании постановления главы Аргаяшского района незаконным. В 2007 году П.А.Н. было проведено межевание земельного участка. У., предыдущий собственник земельного участка, была извещена о проведении межевания, подписала акт согласования границ земельного участка. Спора по границам земельных участков не существовало. В соответствии с положениями части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Оспариваемое постановление не противоречит законодательству, не нарушает права истца.
Как следует из отзыва ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером **** была осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области несет ответственность только за те действия и решения по осуществлению кадастрового учета, которые им совершены после 01 декабря 2010 года. Земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на кадастровый учет 12 января 2009 года, в связи с чем ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, не является правопреемником Управления Роснедвижимости по Челябинской области и Управления Росреестра по Челябинской области. На дату проведения согласования собственником смежного земельного участка по точкам от н4 до н5 являлась У., и как надлежащее лицо согласовала границы образуемых земельных участков по ул. ****, **** с. Аргаяш. Требование истицы не может быть предъявлено к органу кадастрового учета и в силу того, что границы земельных участков формируются органом местного самоуправления. Ответственность за соблюдение действующего законодательства при образовании земельных участков несет не орган кадастрового учета, а орган местного самоуправления и кадастровый инженер.
Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 06 июня 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований С.Н.Н.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, ссылаясь на то, что в нарушение частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме не проводилось, органы власти не проводили формирование спорного земельного участка. Полагает, что администрация Аргаяшского муниципального района не вправе была распоряжаться земельным участком собственников многоквартирного дома. В деле отсутствует расчет необходимой для жильцов дома площади земельного участка пропорционально размеру площади жилого дома. Судом нарушен предельный размер предоставления земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Администрацией Аргаяшского муниципального района не представлено доказательств правомерности своих действий по распоряжению общим имуществом собственников дома. Считает неправомерным предоставление в собственность ответчиков земельных участков площадью **** и **** кв. м, тогда как истец является собственником участка площадью **** кв. м. Подписывая акт согласования участков, исходила из того, что площадь участков равная. При выделении участков в собственность администрацией Аргаяшского муниципального района не учтена необходимость проезда и прохода к участку и квартире истца. Указывает на самовольное возведение ответчиками А-выми построек в виде кухни, сарая и веранды, с которых дождевая вода стекает во двор к истцу, отсутствует доступ к туалету. На отсутствие возможности во дворе установить баки для бытовых отходов, а также вывезти отходы. Полагает, что формирование земельных участков ответчиков и постановка их на кадастровый учет осуществлено с нарушением прав истца.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик А.Т. полагает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, поскольку У. границы своего земельного участка не устанавливала, согласовала границы земельных участков, о чем свидетельствует ее подпись в акте согласования. Теплый пристрой и сарай были возведены еще 1987 году с разрешения администрации, они не создают препятствий истцу для проезда и прохода к квартире.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились: С.Н.Н. получила сообщение о месте и времени рассмотрения дела по телефону, ее представитель У. также извещена по телефону; не явились также представители администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области. Все названные лица извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела была своевременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав новые доказательства в виде кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, правообладатель С.Н.Н.; выкопировки из карты инвентаризации села Аргаяш, выполненной в 2001 году, обозрев договор дарения квартиры от У. С.Н.Н., выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что С.Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, П.А.Н. - земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, А.Ю. и А.Т. - земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м. Все земельные участки расположены по адресу: ул. ****, **** село Аргаяш Челябинской области. Земельный участок с кадастровым номером ****, имеет общие границы с земельными участками **** и **** - по одной с каждым из земельных участков, расположен между ними.
Жилой дом N **** по ул. **** села Аргаяш состоит из трех жилых помещений: двухкомнатная квартира N **** площадью **** кв. м, собственник П.А.Н. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в доме усадебного типа с надворными постройками в собственность граждан от 29 ноября 2007 года; двухкомнатная квартира N **** площадью **** кв. м, собственник С.Н.Н. по договору дарения от 11 октября 2013 года от У., ранее получившей квартиру в собственность на основании договора безвозмездной передачи квартиры в доме усадебного типа с надворными постройками в собственность граждан от 05 декабря 2008 года; трехкомнатная квартира N **** площадью **** кв. м, собственники А.Ю. и А.Т. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в доме усадебного типа с надворными постройками в собственность граждан от 08 июня 2009 года.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Земельный участок под домом по ул. ****, **** с. Аргаяш не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ. С заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный дом, никто не обратился.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Статьи 247, 271 Гражданского кодекса РФ регулируют отношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности и право пользования земельным участком собственником недвижимости.
Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Право совместного владения и пользования общим имуществом (придомовым земельным участком) закреплено в ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти.
Все три земельных участка образованы на основании заявлений собственников квартир в жилом доме N **** по ул. **** с. Аргаяш, администрацией Аргаяшского муниципального районы и переданы в собственность собственникам квартир в данном жилом доме: земельный участок с кадастровым номером **** - на основании постановления главы Аргаяшского муниципального района от 12 апреля 2010 года, земельный участок с кадастровым номером **** на основании постановления главы Аргаяшского муниципального района от 18 февраля 2009 года, земельный участок с кадастровым номером **** - на основании постановления главы Аргаяшского муниципального района от 27 ноября 2009 года.
Бывший собственник квартиры N **** - У. согласовала границы образуемых ответчиками земельных участков с учетом фактически сложившегося порядка. При этом как следует из пояснений сторон в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции У. использовала для прохода к квартире земельный участок со стороны квартиры N **** - П.А.Н.
Действия главы администрации Аргаяшского муниципального района по формированию земельных участков ответчиков не противоречат нормам Жилищного и Земельного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы об обратном - несостоятельны, поскольку все собственники квартир в доме N **** согласовали такое формирование земельных участков.
Кроме того, согласно пункту 4 Постановления Совета Министров СССР от 19 августа 1982 г. N 765 "О жилищно-строительной кооперации", в целях дальнейшего улучшения жилищных условий населения предусмотрено осуществление в сельских населенных пунктах, городах и поселках городского типа наряду с многоквартирными жилыми домами строительства одноквартирных и двухквартирных жилых домов усадебного типа, а также многоквартирных блокированных жилых домов с надворными постройками для ведения личного подсобного хозяйства (за исключением населенных пунктов, в которых в соответствии с действующим законодательством не отводятся земельные участки под индивидуальное жилищное строительство).
Обязательный порядок проектирования, планировки, застройки и благоустройства территории для индивидуального жилищного строительства в городах, поселках, сельских населенных пунктов на территории Челябинской области установлен Временным положением Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Челябинской области от 11 июля 1995 года N 16 "Об индивидуальном жилищном строительстве в Челябинской области", которым установлено, что застройку следует вести преимущественно одно - двухквартирными жилыми домами усадебного типа, а также блокированными домами с земельными участками при квартирах. Данные нормы материального права также указывают на возможность формирования органом местного самоуправления земельных участков для каждой квартиры в жилом доме
В судебном заседании ответчики поясняли, что каждый из них использовал земельный участок перед квартирой, восстанавливали земляной слой.
Обратившись в суд, С.Н.Н. ссылалась на нарушение ее прав в пользовании жилым помещением и земельным участком под жилым домом, допущенное в результате действия органа местного самоуправления, в том числе права на получение в собственность земельного участка большей площадью чем **** кв. м. На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Из материалов дела следует, что жилой дом **** по ул. **** с. Аргаяш расположен в зоне сложившейся застройки. Границы земельного участка С.Н.Н. установлены в результате согласования прежним собственником У. границ земельных участков ответчиков.
Необходимость организации общего прохода к квартире N **** через участок квартиры N **** или квартиры N ****, как сложившего на протяжении длительного времени, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований С.Н.Н. о снятии земельных участков с кадастрового учета.
Истица С.Н.Н. не предоставила доказательств того, что возведение ответчиками А-выми построек в виде кухни, сарая и веранды, привело к тому, что дождевая вода с них стекает во двор к истцу. Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что на земельных участках ответчиков расположен туалет общего пользования, либо туалет, принадлежащий только С.Н.А. (л.д. 109 технический паспорт на квартиру ****, л.д. 61 договор приватизации квартиры N ****). Не подтвердила также истица и невозможность установления баков для пищевых отходов, необходимость их установления на принадлежащем ей земельном участке и отсутствие возможности иным образом организовать вывоз бытовых отходов. Из предоставленной выкопировки инвентаризации села Аргаяш по состоянию на 2001 год следует, что за земельными участками истицы и ответчиков - по задней меже, расположен земельный участок, частично используемый под огороды собственниками иных жилых домов, Непосредственно за домом **** по ул. **** с. Аргаяш не указано расположение огородов. В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики пояснили, что за участком истицы действительно никаких огородов нет.
Решение суда постановлено в соответствии с законом и доказательствами, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 06 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)