Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен и объявлен 05 июня 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Сухотиной В.М.
Афанасьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником Кузьминым А.В. без использования средств аудиозаписи
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
от третьего лица: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Изумрудный город" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2015 года по делу N А27-18244/2014 (судья А.О. Нестеренко)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1144205000213, ИНН 4205279400, город Кемерово) к товариществу собственников жилья "Изумрудный город" (ОГРН 1034217016404, ИНН 4217050283, город Новокузнецк Кемеровской области) о взыскании денежных средств
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального предприятия "Городская тепловая компания" города Новокузнецка
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Изумрудный город" о взыскании 79 980 руб. 01 коп. основного долга за сентябрь 2011 года по договору о подаче через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и ХОВ от 01.02.2011 года N 810057 и 21 001 руб. 54 коп. неустойки за просрочку платежа с 26.10.2011 года по 05.09.2014 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Изумрудный город" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апеллянт указывает на отсутствие задолженности ответчика перед истцом.
В доказательство ссылается на справку ООО "ГРЦКП", согласно которой жители оплатили в сентябре 213 580 руб. 45 коп.
Считает, что объем потребленной энергии не доказан. Ссылается на то, что ни истцом ни судом первой инстанции не указано на основании каких документов произведен расчет объеме потребленного ресурса.
Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Участвующие в деле лица, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом ыхвремени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, между МП "ГТК" (снабжающая организация) и товарищество собственников жилья "Изумрудный город" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.02.2011 года N 810057.
Согласно условиям договора, снабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и ХОВ до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение N 3), а абонент обязался оплачивать ее по показаниям приборов учета и тарифам Региональной энергетической комиссии Кемеровской области на основании счетов-фактуры, которые оно получает самостоятельно, окончательный расчет до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 1.1, 5.2, 6.1 - 6.4 договора).
В приложении N 1 к договору стороны согласовали ориентировочную величину теплопотребления.
Договор вступает в силу с 01.02.2011 года и действует до 31.12.2011 года.
Кроме того, стороны установили, что договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 - 9.2 договора).
Объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, указанные в приложении N 2 к договору - ул. Кирова, 105, 109, 111, 113, г. Новокузнецка.
На основании договора об уступке права требования от 01.04.2014 года N 2, заключенного между МП "ГТК" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Трейд К" (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий приобрел право требования к населению и организациям города Новокузнецка.
Согласно приложению N 1 к данному договору указано, что переданы права требования к товариществу собственников жилья "Изумрудный город" по договору от 01.02.2011 года N 810057 на сумму 1 474 354 руб. 01 коп.
К договору об уступке права требования прилагается акт приема-передачи документов от 30.04.2014 года, согласно которому цессионарию переданы счета-фактуры, в частности, от 30.09.2011 года N 22725/810057 на сумму 280 706 руб. 33 коп.
В деле имеется сама указанная счет-фактура, на которой стоит отметка о ее принятии 25.10.2011 года бухгалтером названного товарищества.
В акте выполненных работ от 30.09.2011 года, не подписанного сторонами, указаны объемы коммунальных ресурсов отдельно по их видам и объектам снабжения.
ООО "Трейд К" сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Сибирская энергетическая компания" (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения от 13.01.2014).
Из ответа Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка от 24.11.2014 года N 3074 видно, что им с МП "ГТК" заключены договоры о компенсации выпадающих доходов вследствие поставки коммунальных ресурсов, в том числе, для товарищества собственников жилья "Изумрудный город", за подачу которому в сентябре 2011 года МП "ГТК" выплачено 200 726 руб. 32 коп. компенсации.
При расчете платы за ресурсы правильно применены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, утвержденные постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 24.12.2010 N 306.
Расчет объема коммунальных ресурсов произведен по нормативам ввиду отсутствия приборов учета.
За указанный период выплачена межтарифная разница, размер которой определен на основании предоставленных МП "ГТК" сведений об объеме коммунальных ресурсов.
Из ответа Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка от 24.11.2014 года N 3074 видно, что им с МП "ГТК" заключены договоры о компенсации выпадающих доходов вследствие поставки коммунальных ресурсов, в том числе, для товарищества собственников жилья "Изумрудный город", за подачу которому в сентябре 2011 года МП "ГТК" выплачено 200 726 руб. 32 коп. компенсации.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.
Наличие задолженности за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь положениями статей 539, 544, 548, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.02.2011 года N 810057, установил наличие ТСЖ "Изумрудный город" перед Обществом задолженности в размере 79 980 руб. 01 коп. за сентябрь 2011 года.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде на 2011 год определяется тарифами, установленными в соответствии с действующим законодательством.
Так, Постановлением РЭК Кемеровской области от 24.12.2010 N 308 утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей МП "ТС г. Кемерово" на 2011 год в размере 26 551,36 руб. /Гкал/час в месяц (без НДС).
Согласно примечанию к постановлению РЭК Кемеровской области от 24.12.2010 N 308 потребители производят оплату за услуги по передаче тепловой энергии по указанному тарифу в течение календарного года ежемесячно равными долями в зависимости от присоединенной нагрузки. Тариф рассчитан на суммарную тепловую нагрузку по заключенным с потребителями договорам (1396,8917 Гкал/час).
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт подачи по договору коммунальных ресурсов в спорный период.
Расчет объема коммунальных ресурсов произведен по нормативам ввиду отсутствия приборов учета.
Довод апеллянта о недоказанности объеме потребленного ресурса, подлежит отклонению апелляционным судом, как несостоятельный.
Так, сторонами в приложении N 1 к договору согласована ориентировочная величина теплопотребления.
Объем потребленной энергии подтверждается актом от 30.09.2011 года, не подписанным сторонами.
Однако данный акт обоснованно принят судом первой инстанции как надлежащее доказательство, поскольку иного ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод со ссылкой на ненаправление ответчику счетов-фактур несостоятелен.
В деле имеется сама указанная счет-фактура, на которой стоит отметка о ее принятии 25.10.2011 года бухгалтером названного товарищества.
Кроме того, ответчик, неоднократно заявляя возражение относительно ненаправления истцом документов, вместе с тем, представленных истцом в материалы дела, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Пени, установленные данной нормой, являются законной неустойкой, поскольку договор от 01.04.2013 заключен истцом с ответчиком как с исполнителем коммунальных услуг в интересах потребителей данных услуг и обязательства ответчика перед истцом не могут быть иными, чем в случае заключения истцом прямых договоров с потребителями. Расчет пеней проверен судом и признан верным.
Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Арифметический расчет суммы штрафных санкций ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд первой инстанции, проверив его в судебном порядке, обоснованно признал его правомерным.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка на то, что судом не учтена справка ООО "ГРЦКП", согласно которой жители оплатили в сентябре 213 580 руб. 45 коп., не принимается апелляционным судом.
Как видно из материалов дела, судебное заседание 04.03.2015 года начато в 10 часов 00 минут, без участия сторон, окончено в 10 часов 10 минут.
Однако возражение ответчика с приложением справки поступило в суд в 10 часов 09 минут, зарегистрировано канцелярией в 10 часов 16 минут.
При таких обстоятельствах, данное доказательство не могло быть принято во внимание судом первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о погашении задолженности.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт уплаты основного долга подлежит учету при исполнении решения, но не может служить основанием для его отмены или изменения.
Довод об отсутствии задолженности со ссылкой на справку ООО "ГРЦКП", согласно которой жители оплатили в сентябре 213 580 руб. 45 коп., подлежит отклонению апелляционным судом, как несостоятельный.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленное доказательство, приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела указанная справка датирована 29.01.2012 года.
Данное обстоятельство говорит о том, что на момент предъявления исковых требований, ответчик располагал данным доказательствам, однако не представил его в суд первой инстанции заблаговременно в подтверждение своей позиции.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что данная справка носит информационный характер и доказательственного значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Ответчик, ссылаясь на отсутствие задолженности в спорный период, доказательств, подтверждающих уплату по счету-фактуре от 30.09.2011 года, не приводит.
Из представленной справки невозможно установить, входит ли спорная задолженность в указанную сумму.
Кроме того, в материалы дела не представлены трехсторонние акты взаимных расчетов со ссылками на платежные документы от жителей домов, из которых было бы видно за какой период и в каком объеме оплачен коммунальный ресурс.
При таких обстоятельствах, ссылаясь на указанную справку, апелляционный суд не может сделать вывод об отсутствии задолженности в полном объеме.
Ссылка апеллянта на отсутствие уведомления его о состоявшейся уступке требования, несостоятельна.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Исходя из пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
С учетом изложенного, в силу положений статьи 382 ГК РФ отсутствие уведомления не влияет на действительность перехода права (требования). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.
Кроме того, договор возмездной уступки прав требования от 01.04.2014 года N 2, заключенный между МП "ГТК" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Трейд К" (цессионарий), не признан недействительным и незаключенным.
Ссылка апеллянта на отсутствие в картотеке арбитражных дел сведений о времени и месте судебного разбирательства не принимается апелляционным судом, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствам.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Так, материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания - 04 марта 2015 года.
Кроме того, судом первой инстанции исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, почтовое отправление с копией определения об отложении судебного разбирательства получено представителем ответчика26 февраля 2015 года, о чем свидетельствует отметка получателя на почтовом уведомлении (л.д. 1 том 2).
Ссылка на отсутствие аудиозаписи судебного заседания, несостоятельна, основана на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12, в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).
Судебное заседание проведено судьей А.О. Нестеренко в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон в назначенное на 04 марта 2015 года время, в заседании принят судебный акт.
Аудиозапись рассмотрения дела в заседании суда не осуществлялось, в связи с неявкой сторон, велся письменный протокол.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
На основании изложенного, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2015 года по делу N А27-18244/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Изумрудный город" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Е.В.АФАНАСЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2015 N 07АП-4142/2015 ПО ДЕЛУ N А27-18244/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2015 г. N 07АП-4142/2015
Полный текст постановления изготовлен и объявлен 05 июня 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Сухотиной В.М.
Афанасьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником Кузьминым А.В. без использования средств аудиозаписи
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
от третьего лица: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Изумрудный город" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2015 года по делу N А27-18244/2014 (судья А.О. Нестеренко)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1144205000213, ИНН 4205279400, город Кемерово) к товариществу собственников жилья "Изумрудный город" (ОГРН 1034217016404, ИНН 4217050283, город Новокузнецк Кемеровской области) о взыскании денежных средств
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального предприятия "Городская тепловая компания" города Новокузнецка
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Изумрудный город" о взыскании 79 980 руб. 01 коп. основного долга за сентябрь 2011 года по договору о подаче через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и ХОВ от 01.02.2011 года N 810057 и 21 001 руб. 54 коп. неустойки за просрочку платежа с 26.10.2011 года по 05.09.2014 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Изумрудный город" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апеллянт указывает на отсутствие задолженности ответчика перед истцом.
В доказательство ссылается на справку ООО "ГРЦКП", согласно которой жители оплатили в сентябре 213 580 руб. 45 коп.
Считает, что объем потребленной энергии не доказан. Ссылается на то, что ни истцом ни судом первой инстанции не указано на основании каких документов произведен расчет объеме потребленного ресурса.
Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Участвующие в деле лица, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом ыхвремени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, между МП "ГТК" (снабжающая организация) и товарищество собственников жилья "Изумрудный город" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.02.2011 года N 810057.
Согласно условиям договора, снабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и ХОВ до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение N 3), а абонент обязался оплачивать ее по показаниям приборов учета и тарифам Региональной энергетической комиссии Кемеровской области на основании счетов-фактуры, которые оно получает самостоятельно, окончательный расчет до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 1.1, 5.2, 6.1 - 6.4 договора).
В приложении N 1 к договору стороны согласовали ориентировочную величину теплопотребления.
Договор вступает в силу с 01.02.2011 года и действует до 31.12.2011 года.
Кроме того, стороны установили, что договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 - 9.2 договора).
Объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, указанные в приложении N 2 к договору - ул. Кирова, 105, 109, 111, 113, г. Новокузнецка.
На основании договора об уступке права требования от 01.04.2014 года N 2, заключенного между МП "ГТК" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Трейд К" (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий приобрел право требования к населению и организациям города Новокузнецка.
Согласно приложению N 1 к данному договору указано, что переданы права требования к товариществу собственников жилья "Изумрудный город" по договору от 01.02.2011 года N 810057 на сумму 1 474 354 руб. 01 коп.
К договору об уступке права требования прилагается акт приема-передачи документов от 30.04.2014 года, согласно которому цессионарию переданы счета-фактуры, в частности, от 30.09.2011 года N 22725/810057 на сумму 280 706 руб. 33 коп.
В деле имеется сама указанная счет-фактура, на которой стоит отметка о ее принятии 25.10.2011 года бухгалтером названного товарищества.
В акте выполненных работ от 30.09.2011 года, не подписанного сторонами, указаны объемы коммунальных ресурсов отдельно по их видам и объектам снабжения.
ООО "Трейд К" сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Сибирская энергетическая компания" (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения от 13.01.2014).
Из ответа Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка от 24.11.2014 года N 3074 видно, что им с МП "ГТК" заключены договоры о компенсации выпадающих доходов вследствие поставки коммунальных ресурсов, в том числе, для товарищества собственников жилья "Изумрудный город", за подачу которому в сентябре 2011 года МП "ГТК" выплачено 200 726 руб. 32 коп. компенсации.
При расчете платы за ресурсы правильно применены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, утвержденные постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 24.12.2010 N 306.
Расчет объема коммунальных ресурсов произведен по нормативам ввиду отсутствия приборов учета.
За указанный период выплачена межтарифная разница, размер которой определен на основании предоставленных МП "ГТК" сведений об объеме коммунальных ресурсов.
Из ответа Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка от 24.11.2014 года N 3074 видно, что им с МП "ГТК" заключены договоры о компенсации выпадающих доходов вследствие поставки коммунальных ресурсов, в том числе, для товарищества собственников жилья "Изумрудный город", за подачу которому в сентябре 2011 года МП "ГТК" выплачено 200 726 руб. 32 коп. компенсации.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.
Наличие задолженности за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь положениями статей 539, 544, 548, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.02.2011 года N 810057, установил наличие ТСЖ "Изумрудный город" перед Обществом задолженности в размере 79 980 руб. 01 коп. за сентябрь 2011 года.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде на 2011 год определяется тарифами, установленными в соответствии с действующим законодательством.
Так, Постановлением РЭК Кемеровской области от 24.12.2010 N 308 утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей МП "ТС г. Кемерово" на 2011 год в размере 26 551,36 руб. /Гкал/час в месяц (без НДС).
Согласно примечанию к постановлению РЭК Кемеровской области от 24.12.2010 N 308 потребители производят оплату за услуги по передаче тепловой энергии по указанному тарифу в течение календарного года ежемесячно равными долями в зависимости от присоединенной нагрузки. Тариф рассчитан на суммарную тепловую нагрузку по заключенным с потребителями договорам (1396,8917 Гкал/час).
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт подачи по договору коммунальных ресурсов в спорный период.
Расчет объема коммунальных ресурсов произведен по нормативам ввиду отсутствия приборов учета.
Довод апеллянта о недоказанности объеме потребленного ресурса, подлежит отклонению апелляционным судом, как несостоятельный.
Так, сторонами в приложении N 1 к договору согласована ориентировочная величина теплопотребления.
Объем потребленной энергии подтверждается актом от 30.09.2011 года, не подписанным сторонами.
Однако данный акт обоснованно принят судом первой инстанции как надлежащее доказательство, поскольку иного ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод со ссылкой на ненаправление ответчику счетов-фактур несостоятелен.
В деле имеется сама указанная счет-фактура, на которой стоит отметка о ее принятии 25.10.2011 года бухгалтером названного товарищества.
Кроме того, ответчик, неоднократно заявляя возражение относительно ненаправления истцом документов, вместе с тем, представленных истцом в материалы дела, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Пени, установленные данной нормой, являются законной неустойкой, поскольку договор от 01.04.2013 заключен истцом с ответчиком как с исполнителем коммунальных услуг в интересах потребителей данных услуг и обязательства ответчика перед истцом не могут быть иными, чем в случае заключения истцом прямых договоров с потребителями. Расчет пеней проверен судом и признан верным.
Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Арифметический расчет суммы штрафных санкций ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд первой инстанции, проверив его в судебном порядке, обоснованно признал его правомерным.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка на то, что судом не учтена справка ООО "ГРЦКП", согласно которой жители оплатили в сентябре 213 580 руб. 45 коп., не принимается апелляционным судом.
Как видно из материалов дела, судебное заседание 04.03.2015 года начато в 10 часов 00 минут, без участия сторон, окончено в 10 часов 10 минут.
Однако возражение ответчика с приложением справки поступило в суд в 10 часов 09 минут, зарегистрировано канцелярией в 10 часов 16 минут.
При таких обстоятельствах, данное доказательство не могло быть принято во внимание судом первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о погашении задолженности.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт уплаты основного долга подлежит учету при исполнении решения, но не может служить основанием для его отмены или изменения.
Довод об отсутствии задолженности со ссылкой на справку ООО "ГРЦКП", согласно которой жители оплатили в сентябре 213 580 руб. 45 коп., подлежит отклонению апелляционным судом, как несостоятельный.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленное доказательство, приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела указанная справка датирована 29.01.2012 года.
Данное обстоятельство говорит о том, что на момент предъявления исковых требований, ответчик располагал данным доказательствам, однако не представил его в суд первой инстанции заблаговременно в подтверждение своей позиции.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что данная справка носит информационный характер и доказательственного значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Ответчик, ссылаясь на отсутствие задолженности в спорный период, доказательств, подтверждающих уплату по счету-фактуре от 30.09.2011 года, не приводит.
Из представленной справки невозможно установить, входит ли спорная задолженность в указанную сумму.
Кроме того, в материалы дела не представлены трехсторонние акты взаимных расчетов со ссылками на платежные документы от жителей домов, из которых было бы видно за какой период и в каком объеме оплачен коммунальный ресурс.
При таких обстоятельствах, ссылаясь на указанную справку, апелляционный суд не может сделать вывод об отсутствии задолженности в полном объеме.
Ссылка апеллянта на отсутствие уведомления его о состоявшейся уступке требования, несостоятельна.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Исходя из пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
С учетом изложенного, в силу положений статьи 382 ГК РФ отсутствие уведомления не влияет на действительность перехода права (требования). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.
Кроме того, договор возмездной уступки прав требования от 01.04.2014 года N 2, заключенный между МП "ГТК" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Трейд К" (цессионарий), не признан недействительным и незаключенным.
Ссылка апеллянта на отсутствие в картотеке арбитражных дел сведений о времени и месте судебного разбирательства не принимается апелляционным судом, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствам.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Так, материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания - 04 марта 2015 года.
Кроме того, судом первой инстанции исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, почтовое отправление с копией определения об отложении судебного разбирательства получено представителем ответчика26 февраля 2015 года, о чем свидетельствует отметка получателя на почтовом уведомлении (л.д. 1 том 2).
Ссылка на отсутствие аудиозаписи судебного заседания, несостоятельна, основана на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12, в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).
Судебное заседание проведено судьей А.О. Нестеренко в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон в назначенное на 04 марта 2015 года время, в заседании принят судебный акт.
Аудиозапись рассмотрения дела в заседании суда не осуществлялось, в связи с неявкой сторон, велся письменный протокол.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
На основании изложенного, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2015 года по делу N А27-18244/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Изумрудный город" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Е.В.АФАНАСЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)