Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Воронко В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2014 года апелляционную жалобу ЗАО "Дмитровский трикотаж" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года по делу по иску Д. к ЗАО "Дмитровский трикотаж" о признании права собственности на жилое помещение,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя Д. - А. - возражавшего против апелляционной жалобы,
Д. обратилась в суд с иском к ЗАО "Дмитровский трикотаж" и с учетом уточненных исковых требований просила признать за ней право собственности на жилую комнату, общей площадью 17,8 кв. м, <данные изъяты> (ранее N 36) в <данные изъяты>, в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что данное жилое помещение предоставлено ей в 1981 году, в связи с трудовыми отношениями с Дмитровским трикотажно-перчаточным объединением, с того момента она постоянно в нем проживает, имеет регистрацию по данному адресу, ранее право на приватизацию жилья не использовала, однако, ответчик в приватизации ей отказывает, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
Представитель ЗАО "Дмитровский трикотаж" иск не признал.
Третьи лица администрация Дмитровского муниципального района МО, УФСГРК и К по МО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЗАО "Дмитровский трикотаж" просит указанное решение суда отменить, полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что ЗАО "Дмитровский трикотаж" создано путем реорганизации в форме преобразования "Дмитровского производственного трикотажно-перчаточного объединения (в соответствии с постановлением главы администрации Дмитровского района Московской области от 23.12.91 г. N 224).
Решением администрации "Дмитровского производственного трикотажно-перчаточного объединения" в 1981 году Д. была выделена комната <данные изъяты> в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты>, как работнику фабрики в связи с трудовыми отношениями, в котором она зарегистрирована по месту жительства с 29.10.1981 г.
Истица занимает комнату <данные изъяты> площадью 17,8 кв. м. На имя истицы открыт лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг, и истица производит оплату за жилье и коммунальные услуги за спорное жилое помещение по квитанциям.
Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 29 сентября 2004 г. занимаемая истицей комната N 36, значится на поэтажном плане строений под номером 61.
Д. состояла в трудовых отношениях с Дмитровским производственным трикотажно-перчаточным объединением с 05.01.1981 г. по 17.12.2003 г., и как молодой специалист обеспечена жилой площадью в спорном общежитии.
Ранее право на приватизацию Д. не реализовала.
До преобразования в акционерное общество на основании договора о выкупе государственного имущества от 06.07.91 г. арендное предприятие выкупило у государственного концерна "Ростекстиль" имущество "Дмитровского производственного трикотажно-перчаточного объединения".
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Часть здания общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты>, включающая и комнату N 61, принадлежит на праве собственности ответчику ЗАО "Дмитровский трикотаж" на основании договора о выкупе государственного имущества "Дмитровского производственного трикотажно-перчаточного объединения" от 16.07.91 г.
Истица была вселена в общежитие и зарегистрирована по месту жительства в нем" в 1981 году, т.е. до того, как общежитие перешло в собственность ЗАО "Дмитровский трикотаж".
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.93 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" общежитие не могло быть включено в состав приватизируемого имущества государственного предприятия ни на каких основаниях, в том числе и на основании возмездной сделки.
Поскольку здание общежития было передано в собственность ЗАО "Дмитровский трикотаж" на возмездной основе и в нарушение действующего законодательства, а истица была вселена в общежитие до передачи жилого дома в собственность ЗАО "Дмитровский трикотаж", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на возникшие правоотношения применительно в отношении комнаты <данные изъяты> распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей не представлены документы, подтверждающие правомерность ее вселения в комнату общежития не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку ее право пользования жилым помещением ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем указанные доводы судебная коллегия находит не состоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям по иску, являлись предметом исследования суда первой инстанции и в решении по ним содержатся правильным и мотивированные выводы, с которыми согласилась судебная коллегия.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы суда.
Судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Дмитровский трикотаж" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1037/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-1037/2014
Судья: Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Воронко В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2014 года апелляционную жалобу ЗАО "Дмитровский трикотаж" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года по делу по иску Д. к ЗАО "Дмитровский трикотаж" о признании права собственности на жилое помещение,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя Д. - А. - возражавшего против апелляционной жалобы,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ЗАО "Дмитровский трикотаж" и с учетом уточненных исковых требований просила признать за ней право собственности на жилую комнату, общей площадью 17,8 кв. м, <данные изъяты> (ранее N 36) в <данные изъяты>, в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что данное жилое помещение предоставлено ей в 1981 году, в связи с трудовыми отношениями с Дмитровским трикотажно-перчаточным объединением, с того момента она постоянно в нем проживает, имеет регистрацию по данному адресу, ранее право на приватизацию жилья не использовала, однако, ответчик в приватизации ей отказывает, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
Представитель ЗАО "Дмитровский трикотаж" иск не признал.
Третьи лица администрация Дмитровского муниципального района МО, УФСГРК и К по МО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЗАО "Дмитровский трикотаж" просит указанное решение суда отменить, полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что ЗАО "Дмитровский трикотаж" создано путем реорганизации в форме преобразования "Дмитровского производственного трикотажно-перчаточного объединения (в соответствии с постановлением главы администрации Дмитровского района Московской области от 23.12.91 г. N 224).
Решением администрации "Дмитровского производственного трикотажно-перчаточного объединения" в 1981 году Д. была выделена комната <данные изъяты> в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты>, как работнику фабрики в связи с трудовыми отношениями, в котором она зарегистрирована по месту жительства с 29.10.1981 г.
Истица занимает комнату <данные изъяты> площадью 17,8 кв. м. На имя истицы открыт лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг, и истица производит оплату за жилье и коммунальные услуги за спорное жилое помещение по квитанциям.
Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 29 сентября 2004 г. занимаемая истицей комната N 36, значится на поэтажном плане строений под номером 61.
Д. состояла в трудовых отношениях с Дмитровским производственным трикотажно-перчаточным объединением с 05.01.1981 г. по 17.12.2003 г., и как молодой специалист обеспечена жилой площадью в спорном общежитии.
Ранее право на приватизацию Д. не реализовала.
До преобразования в акционерное общество на основании договора о выкупе государственного имущества от 06.07.91 г. арендное предприятие выкупило у государственного концерна "Ростекстиль" имущество "Дмитровского производственного трикотажно-перчаточного объединения".
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Часть здания общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты>, включающая и комнату N 61, принадлежит на праве собственности ответчику ЗАО "Дмитровский трикотаж" на основании договора о выкупе государственного имущества "Дмитровского производственного трикотажно-перчаточного объединения" от 16.07.91 г.
Истица была вселена в общежитие и зарегистрирована по месту жительства в нем" в 1981 году, т.е. до того, как общежитие перешло в собственность ЗАО "Дмитровский трикотаж".
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.93 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" общежитие не могло быть включено в состав приватизируемого имущества государственного предприятия ни на каких основаниях, в том числе и на основании возмездной сделки.
Поскольку здание общежития было передано в собственность ЗАО "Дмитровский трикотаж" на возмездной основе и в нарушение действующего законодательства, а истица была вселена в общежитие до передачи жилого дома в собственность ЗАО "Дмитровский трикотаж", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на возникшие правоотношения применительно в отношении комнаты <данные изъяты> распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей не представлены документы, подтверждающие правомерность ее вселения в комнату общежития не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку ее право пользования жилым помещением ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем указанные доводы судебная коллегия находит не состоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям по иску, являлись предметом исследования суда первой инстанции и в решении по ним содержатся правильным и мотивированные выводы, с которыми согласилась судебная коллегия.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы суда.
Судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Дмитровский трикотаж" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)