Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,
при участии:
от истца: Невмывака О.К., доверенность от 01.06.2014,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2423/2015) ООО "Управляющая компания "Континент"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу N А56-62648/2014 (судья Герасимова Е.А.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Дивенская 5"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент"
о признании,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дивенская 5" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" (далее - Общество) о признании факта изменения решением общего собрания собственников многоквартирного дома способа управления многоквартирным домом N 5 по ул. Дивенской в Санкт-Петербурге, а также о расторжении договора на управление многоквартирным домом, заключенного с Обществом (с учетом дополнений к исковому заявлению).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило его отменить. Также податель жалобы просил отменить определение суда от 03.12.2014 об отказе в приостановлении производства по делу.
В судебном заседании представитель ТСЖ возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Дивенской города Санкт-Петербурга, на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, было принято решение от 18.12.2013 о расторжении договора на управление многоквартирным домом, заключенного с Обществом, а также о выборе новой управляющей компании - ТСЖ.
На момент проведения общего собрания управление данным домом осуществлялось Обществом на основании протокола от 15.02.2011 N 01 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
ТСЖ уведомило Общество о смене способа управления домом (создании ТСЖ) и необходимости передачи истцу документации на многоквартирный дом.
Ссылаясь на то, что ТСЖ не была передана документация, подтверждающая легитимность проведенного общего собрания от 18.12.2013, в связи с чем дом находится в управлении Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о предоставлении документов, свидетельствующих о смене способа управления многоквартирным домом.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 по делу N А56-15276/2014 в удовлетворении иска Обществу отказано.
ТСЖ в свою очередь обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Общества передать техническую документацию на многоквартирный дом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 по делу N А56-37092/2014 исковые требования удовлетворены.
ТСЖ считает, что способ управления домом изменен законно на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 18.12.2013, в то время договор на управление домом, заключенный с ответчиком, расторгнут.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ТСЖ, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.
Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.
При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2015 N 13АП-2423/2015 ПО ДЕЛУ N А56-62648/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N А56-62648/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,
при участии:
от истца: Невмывака О.К., доверенность от 01.06.2014,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2423/2015) ООО "Управляющая компания "Континент"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу N А56-62648/2014 (судья Герасимова Е.А.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Дивенская 5"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент"
о признании,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дивенская 5" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" (далее - Общество) о признании факта изменения решением общего собрания собственников многоквартирного дома способа управления многоквартирным домом N 5 по ул. Дивенской в Санкт-Петербурге, а также о расторжении договора на управление многоквартирным домом, заключенного с Обществом (с учетом дополнений к исковому заявлению).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило его отменить. Также податель жалобы просил отменить определение суда от 03.12.2014 об отказе в приостановлении производства по делу.
В судебном заседании представитель ТСЖ возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Дивенской города Санкт-Петербурга, на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, было принято решение от 18.12.2013 о расторжении договора на управление многоквартирным домом, заключенного с Обществом, а также о выборе новой управляющей компании - ТСЖ.
На момент проведения общего собрания управление данным домом осуществлялось Обществом на основании протокола от 15.02.2011 N 01 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
ТСЖ уведомило Общество о смене способа управления домом (создании ТСЖ) и необходимости передачи истцу документации на многоквартирный дом.
Ссылаясь на то, что ТСЖ не была передана документация, подтверждающая легитимность проведенного общего собрания от 18.12.2013, в связи с чем дом находится в управлении Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о предоставлении документов, свидетельствующих о смене способа управления многоквартирным домом.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 по делу N А56-15276/2014 в удовлетворении иска Обществу отказано.
ТСЖ в свою очередь обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Общества передать техническую документацию на многоквартирный дом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 по делу N А56-37092/2014 исковые требования удовлетворены.
ТСЖ считает, что способ управления домом изменен законно на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 18.12.2013, в то время договор на управление домом, заключенный с ответчиком, расторгнут.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ТСЖ, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.
Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.
При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)