Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей ФИО5, Павлова А.Е.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5
дело по частной жалобе К. на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности
установила:
К. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Администрации г. "..." о возложении на ответчика обязанности выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: "...", К.Т., П.Ю. с предоставлением другого жилого помещения, соответствующего требованиям ст. 97 ЖК РСФСР, и П.О. - без предоставления другого жилого помещения.
Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Не согласившись с определением суда, К. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 30 ГПК РФ, полагает, что дело принято Октябрьским городским судом <адрес> с соблюдением правил подсудности.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, с учетом письменных отзывов на жалобу Администрации г. "..." и "..." городского комитета по управлению имуществом, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что, К. заявлены требования о понуждении Администрации г. "..." к выселению К.Т., П.Ю., П.О. из занимаемого помещения.
Ответчик - Администрация г. "..." расположена по адресу: "...", что относится к территории <адрес>.
В связи с изложенным, установив, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, правомерно передал гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что по смыслу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело по исковому заявлению, поданному с нарушением правил подсудности, не может быть рассмотрено данным судом, а должно быть передано в суд по надлежащей подсудности, поскольку нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, является основанием для отмены судебного решения.
Довод жалобы о том, что спорные отношения попадают под исключительную подсудность, установленную ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, так как заявитель отстаивает право на квартиру, расположенную в <адрес>, не может быть признан состоятельным.
Как следует из содержания искового заявления, требования К. связаны с разрешением вопроса о законности бездействия администрации, заключающегося в непринятии мер к выселению К.Т., П.Ю., П.О. из жилого помещения.
При таких обстоятельствах, спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности, отсутствует, в связи с чем, положения ст. 30 ГПК РФ применению в данном случае не подлежат.
В частной жалобе К. ссылается на то, что ранее он обращался с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес>, которое определением от "..." года было возвращено в связи с неподсудностью. В определении суд указал, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества в Октябрьском районном суде <адрес>.
Вместе с тем данное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку определением Ленинского районного суда от "..." года заявителю было возвращено исковое заявление, а обжалуемым определением в Ленинский районный суд <адрес> по подсудности направлено гражданское дело, в связи с чем, спор о подсудности в понимании ч. 4 ст. 33 ГПК РФ отсутствует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при его принятии судом не допущено. Оснований к отмене определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2793
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2793
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей ФИО5, Павлова А.Е.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5
дело по частной жалобе К. на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности
установила:
К. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Администрации г. "..." о возложении на ответчика обязанности выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: "...", К.Т., П.Ю. с предоставлением другого жилого помещения, соответствующего требованиям ст. 97 ЖК РСФСР, и П.О. - без предоставления другого жилого помещения.
Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Не согласившись с определением суда, К. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 30 ГПК РФ, полагает, что дело принято Октябрьским городским судом <адрес> с соблюдением правил подсудности.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, с учетом письменных отзывов на жалобу Администрации г. "..." и "..." городского комитета по управлению имуществом, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что, К. заявлены требования о понуждении Администрации г. "..." к выселению К.Т., П.Ю., П.О. из занимаемого помещения.
Ответчик - Администрация г. "..." расположена по адресу: "...", что относится к территории <адрес>.
В связи с изложенным, установив, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, правомерно передал гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что по смыслу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело по исковому заявлению, поданному с нарушением правил подсудности, не может быть рассмотрено данным судом, а должно быть передано в суд по надлежащей подсудности, поскольку нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, является основанием для отмены судебного решения.
Довод жалобы о том, что спорные отношения попадают под исключительную подсудность, установленную ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, так как заявитель отстаивает право на квартиру, расположенную в <адрес>, не может быть признан состоятельным.
Как следует из содержания искового заявления, требования К. связаны с разрешением вопроса о законности бездействия администрации, заключающегося в непринятии мер к выселению К.Т., П.Ю., П.О. из жилого помещения.
При таких обстоятельствах, спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности, отсутствует, в связи с чем, положения ст. 30 ГПК РФ применению в данном случае не подлежат.
В частной жалобе К. ссылается на то, что ранее он обращался с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес>, которое определением от "..." года было возвращено в связи с неподсудностью. В определении суд указал, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества в Октябрьском районном суде <адрес>.
Вместе с тем данное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку определением Ленинского районного суда от "..." года заявителю было возвращено исковое заявление, а обжалуемым определением в Ленинский районный суд <адрес> по подсудности направлено гражданское дело, в связи с чем, спор о подсудности в понимании ч. 4 ст. 33 ГПК РФ отсутствует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при его принятии судом не допущено. Оснований к отмене определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)