Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2014 N 17АП-14398/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-25147/2014

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. N 17АП-14398/2014-АК

Дело N А60-25147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Т.В.
при участии:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ОГРН 1069658030045, ИНН 6658226537): не явились,
от заинтересованного лица - Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (ОГРН 1036602636212, ИНН 6658030020): не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2014 года
по делу N А60-25147/2014,
принятое судьей Дегонской Н.Л.
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская"
к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее - ЗАО "УК "Верх-Исетская") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - административный орган) от 17.01.2014 N 14.01.0030.2 о привлечении к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ) в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично, постановление Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 17.01.2014 N 14.01.0030.2 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено в части наложения штрафа, превышающего 10 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "УК "Верх-Исетская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, пер. Встречный, 5, управляющей организацией данного дома является СПК ОЖЭК N 1. В связи с чем заявитель полагает, что у него отсутствует обязанность по содержанию контейнерной площадки по адресу: г. Екатеринбург, пер. Встречный, 5.
Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что факт принадлежности контейнеров для сбора мусора заявителю подтвержден актом обследования экологического состояния территории от 09.12.2013, в котором зафиксировано нахождение на контейнерном площадке трех контейнеров с логотипом "Управляющая компания "Верх-Исетская", контейнеров с логотипами иных организаций на контейнерной площадке не установлено. По мнению административного органа, переписка с ОЖЭК N 1 свидетельствует лишь о намерении заявителя отказаться от содержания спорной контейнерной площадки. О наличии у заявителя обязанности по вывозу мусора со спорной контейнерной свидетельствует и договор от 01.08.2011 N 389 на уборку придомовой территории, мест общего пользования, обслуживание мусоропроводов и комплексное содержание контейнерных площадок, заключенный с ООО "АМ "Сервис".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.12.2013 в 11 час. 21 мин. при обследовании территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, пер. Встречный, 5, по вопросам соблюдения норм и правил при деятельности по обращению с отходами и по вопросам соблюдения требований "Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" специалистами МБУ "Инспекция ООС" установлено следующее:
1. На контейнерной площадке, расположенной вблизи жилого дома N 5 по пер. Встречный размещены 3 (три) контейнера для сбора твердых бытовых отходов объемом 1,1 м3, каждый.
2. Территория, прилегающая к контейнерной площадке, находится в неудовлетворительном состоянии, не обеспечена уборка территории от свалки отходов.
В составе отходов находятся:
- - отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (код отхода по Федеральному классификационному каталогу отходов 911 001 00 01 00 4);
- - отходы полиэтилена в виде пленки (код отхода по Федеральному классификационному каталогу отходов 571 029 02 01 99 5);
- - отходы бумаги и картона незагрязненные (код отхода по Федеральному классификационному каталогу отходов 187 100 00 00 00 0);
- - и другие отходы.
По результатам обследования территории составлен акт обследования экологического состояния территории от 09.12.2013 N 12/19 с приложением фотоматериалов (л.д. 43-48).
По факту выявленных нарушений заместителем председателя комитета по экологии и природопользованию администрации г. Екатеринбурга в отношении ЗАО "УК "Верх-Исетская" составлен протокол от 12.12.2013 N 433 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона N 52-ОЗ.
Протокол об административном правонарушении вместе с материалами административного дела передан для рассмотрения в Административную комиссию Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург".
Постановлением административного органа от 17.01.2014 N 14.01.0030.2 ЗАО "УК "Верх-Исетская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "УК "Верх-Исетская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая социальную направленность деятельности заинтересованного лица, посчитал возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела до 10 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу п. 6 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (далее - Правила) собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: содержание объектов внешнего благоустройства, своевременное проведение их ремонта; устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, ремонта и покраски; сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, энергосберегающие лампы, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов); вывоз бытового мусора, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.
На территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях (п. 7 Правил).
В соответствии с п. 35 Правил содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой территорией осуществляется собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, организациями, осуществляющими управление многоквартирным жилым домом.
Пунктом 41 Правил установлено, что контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно. Ответственность за содержание контейнерной площадки, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как видно из оспариваемого постановления, административный орган пришел к выводу, что лицом, ответственным за содержание контейнерной площадки по адресу: г. Екатеринбург, пер. Встречный, 5, является ЗАО "УК "Верх-Исетская".
Возражая против указанных выводов административного органа, ЗАО "УК "Верх-Исетская" указывает на то, что не является управляющей организацией по отношению к жилому дому N 5 по пер. Встречный в г. Екатеринбурге и не является лицом, ответственным за содержание спорной контейнерной площадки.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что управляющей организацией по отношению к жилому дому по пер. Встречный, 5, является ЗАО "УК "Верх-Исетская", соответствующий договор управления многоквартирным домом в материалы дела не представлен.
Вместе с тем ЗАО "УК "Верх-Исетская" указывает на то, что является управляющей организацией в отношении жилых домов N 3/3, 7/3 по пер. Встречный в г. Екатеринбурге, в подтверждение чего представило соответствующие договоры управления многоквартирным домом от 09.10.2016 N 58/1, N 59/1.
Из имеющейся в материалах дела переписки ЗАО "УК "Верх-Исетская" и ОЖЭК N 1 следует, что ЗАО "УК "Верх-Исетская" с 01.06.2013 прекращает вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с контейнерной площадки по пер. Встречный, 5.
При этом ЗАО "УК "Верх-Исетская" просило ОЖЭК N 1 заключить договор на возмещение расходов ОЖЭК N 1 на содержание контейнерной площадки (л.д. 82).
ОЖЭК N 1 в ответ на указанное письмо просило представить информацию о пользователях спорной контейнерной площадки в связи с отказом ЗАО "Верх-Исетская" от обслуживания контейнерной площадки (л.д. 83).
Из письма ЗАО "УК "Верх-Исетская" от 13.05.2013 следует, что пользователями спорной контейнерной площадки являются, в том числе многоквартирные дома по адресу: г. Екатеринбург, пер. Встречный, 3/3, 7/3 (л.д. 84).
Поскольку пользователями спорной контейнерной площадки являются также и жители многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "УК "Верх-Исетская", то заявитель также является лицом, ответственным за содержание спорной контейнерной площадки.
При этом из оспариваемого постановления следует, что заявителем приводились доводы о том, что ему не принадлежат два контейнера на спорной контейнерной площадке, в то время как в ходе проверки выявлено нахождение на ней трех контейнеров с логотипом "Управляющая компания Верх-Исетская".
Принадлежность ему одного из трех контейнеров заявителем не оспаривалась.
Договором от 01.08.2011 N 389 на уборку придомовой территории, мест общего пользования, обслуживание мусоропроводов и комплексное содержание контейнерных площадок, заключенным с ООО "АМ "Сервис", также подтверждается факт исполнения заявителем обязанности по вывозу мусора со спорной контейнерной площадки.
Таким образом, обязанность по содержанию спорной контейнерной площадки в силу п. 35 Правил возложена, в том числе на ЗАО "УК "Верх-Исетская".
Факт наличия нарушений п. 6, 7, 35 Правил подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом обследования экологического состояния территории от 09.12.2013 (л.д. 43-48), протоколом об административном правонарушении от 12.12.2013 N 433 (л.д. 52-55), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина ЗАО "УК "Верх-Исетская" установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств отсутствия у ЗАО "УК "Верх-Исетская" возможности для соблюдения требований, установленных Правилами, или наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных нормативными актами обязанностей, в материалах дела не имеется.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ЗАО "УК "Верх-Исетская" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ, является правильным.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ЗАО "УК "Верх-Исетская" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в присутствии представителя заявителя Тимофеевой Л.А.
ЗАО "УК "Верх-Исетская" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
При решении вопроса о соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, судом первой инстанции учтено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, социальная направленность деятельности заявителя, в связи с этим суд посчитал возможным снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела до 10 000 руб.
В части выводов о снижении размера штрафа решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2014 года по делу N А60-25147/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА

Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)