Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей Пуминовой Т.Н. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре С.С.
с участием прокурора Колчеданцеве В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.З. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 5 августа 2013 года, которым постановлено:
"Иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к С.З., А.Н.,, Отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени удовлетворить полностью.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Администрацией г. Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> путем выселения С.З., <.......> года рождения, из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Отдел УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени снять С.З., <.......> года рождения, А.Н., <.......> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства расположенным по адресу: <.......>.
Взыскать с С.З. в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к С.З., А.Н., Отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: <.......> путем выселения С.З. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, об обязании Отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени снять С.З., А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <.......> включено в реестр муниципальной собственности г. Тюмени. В 1997 году квартира была предоставлена А.Н., который умер <.......> года. В ходе проведения проверки жилого помещения было установлено, что жилое помещение незаконно занимает С.З., которая зарегистрирована в нем с 2007 года. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 марта 2013 года в иске С.З. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением было отказано.
Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, представитель ответчика Отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 23 - 25).
Ответчик С.З. в судебном заседании исковые требования признала.
Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик С.З.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Указывает, что суд не принял во внимание, что она с 2007 года проживала и несла бремя содержания спорного имущества. Другого жилья она не имеет и не имеет возможности приобрести его за столь короткий срок. Считает, что оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, для выселения ее из муниципальной квартиры нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: <.......> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 20 июня 2013 года (л.д. 6).
Согласно поквартирной карточке, в указанной квартире зарегистрированы А.А. и С.З. (л.д. 13).
13 июня 2013 года специалистами МКУ "ТГИК" проведено обследование жилого помещения по адресу: <.......>, в ходе которого выявлено, что в жилом помещении проживает С.З., правоустанавливающих документов на квартиру она не имеет. В настоящее время решается вопрос о признании за ней права пользования в судебном порядке (л.д. 14).
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 марта 2013 года в иске С.З. к Администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования на жилое помещение по адресу: <.......>, понуждении заключения договора социального найма отказано (л.д. 8 - 9).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 июня 2013 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 марта 2013 года оставлено без изменения (л.д. 15 - 18).
Судом было установлено, что право пользования жилым помещением по адресу: <.......> С.З. не приобрела. Нахождение ее в квартире носит временный характер, один только регистрационный учет в этом помещении не подтверждает наличие у нее права на указанное жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебная коллегия находит, что обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда от 13 марта 2013 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 июня 2013 года, обязательны для суда.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, поскольку С.З. проживает в квартире по адресу: г. <.......> без законных оснований, то она по требованию собственника подлежит выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.
Довод жалобы С.З. об отсутствии у нее другого жилья, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы С.З. госпошлина не была оплачена, с нее в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.......> рублей в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 5 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.З. - без удовлетворения.
Взыскать с С.З. государственную пошлину в размере <.......> рублей в доход муниципального образования г. Тюмень.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5017/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-5017/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей Пуминовой Т.Н. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре С.С.
с участием прокурора Колчеданцеве В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.З. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 5 августа 2013 года, которым постановлено:
"Иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к С.З., А.Н.,, Отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени удовлетворить полностью.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Администрацией г. Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> путем выселения С.З., <.......> года рождения, из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Отдел УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени снять С.З., <.......> года рождения, А.Н., <.......> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства расположенным по адресу: <.......>.
Взыскать с С.З. в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к С.З., А.Н., Отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: <.......> путем выселения С.З. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, об обязании Отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени снять С.З., А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <.......> включено в реестр муниципальной собственности г. Тюмени. В 1997 году квартира была предоставлена А.Н., который умер <.......> года. В ходе проведения проверки жилого помещения было установлено, что жилое помещение незаконно занимает С.З., которая зарегистрирована в нем с 2007 года. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 марта 2013 года в иске С.З. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением было отказано.
Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, представитель ответчика Отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 23 - 25).
Ответчик С.З. в судебном заседании исковые требования признала.
Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик С.З.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Указывает, что суд не принял во внимание, что она с 2007 года проживала и несла бремя содержания спорного имущества. Другого жилья она не имеет и не имеет возможности приобрести его за столь короткий срок. Считает, что оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, для выселения ее из муниципальной квартиры нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: <.......> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 20 июня 2013 года (л.д. 6).
Согласно поквартирной карточке, в указанной квартире зарегистрированы А.А. и С.З. (л.д. 13).
13 июня 2013 года специалистами МКУ "ТГИК" проведено обследование жилого помещения по адресу: <.......>, в ходе которого выявлено, что в жилом помещении проживает С.З., правоустанавливающих документов на квартиру она не имеет. В настоящее время решается вопрос о признании за ней права пользования в судебном порядке (л.д. 14).
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 марта 2013 года в иске С.З. к Администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования на жилое помещение по адресу: <.......>, понуждении заключения договора социального найма отказано (л.д. 8 - 9).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 июня 2013 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 марта 2013 года оставлено без изменения (л.д. 15 - 18).
Судом было установлено, что право пользования жилым помещением по адресу: <.......> С.З. не приобрела. Нахождение ее в квартире носит временный характер, один только регистрационный учет в этом помещении не подтверждает наличие у нее права на указанное жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебная коллегия находит, что обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда от 13 марта 2013 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 июня 2013 года, обязательны для суда.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, поскольку С.З. проживает в квартире по адресу: г. <.......> без законных оснований, то она по требованию собственника подлежит выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.
Довод жалобы С.З. об отсутствии у нее другого жилья, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы С.З. госпошлина не была оплачена, с нее в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.......> рублей в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 5 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.З. - без удовлетворения.
Взыскать с С.З. государственную пошлину в размере <.......> рублей в доход муниципального образования г. Тюмень.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)