Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015.
Полный текст постановления изготовлен 25.08.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Городская Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2015 по делу N А43-30081/2014, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 5256049357, ОГРН 1045207048611), г. Нижний Новгород, к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Городская Управляющая Компания" (ИНН 5260062103, ОГРН 1025203031831), г. Нижний Новгород, о взыскании 2 969 013 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловой энергии,
при участии от истца - Мурыгина Л.С. по доверенности от 01.01.2015 N 28 (сроком до 31.12.2015),
общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - ООО "Автозаводская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к МП "ЖРП пос. Зеленый город" (ныне МП "ГУК") о взыскании 1 013 691 руб. 04 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.11.2012 N 2460/2/15 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, 307 245 руб. 86 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2013 N 2460/2/60 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, 1 191 108 руб. 87 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.11.2012 N 2460/2/70 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, 456 967 руб. 44 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2012 N 2460/2/40 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014. С учетом уточнений в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 539 и 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, муниципальное предприятие г. Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, у МП "Городская Управляющая Компания" отсутствует обязанность по оплате истцу поставленной электрической энергии. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на письмо от 17.12.2014 N 4042/з, указывает на отключение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Сухопутная, д. 9 от системы отопления, в связи с его расселением, а также письмо N 1355 от 28.04.2015 об исключении данного дома с 16.12.2014 из договора теплоснабжения от 01.11.2012 N 2460/2/40.
Кроме того заявитель указывает на убыточность предприятия, а также недофинансирование предприятия по субсидии на возмещение затрат в связи с осуществлением деятельности в сфере управления многоквартирными домами.
Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Автозаводская ТЭЦ" (теплоснабжающая организация) и МП "ЖРП поселка Зеленый город" (исполнитель) заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.11.2012 N 2460/2/15, теплоснабжения от 01.07.2013 N 2460/2/60. Также истцом подписан договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.11.2012 N 2460/2/20 с закрытым акционерным обществом "ПКТ" (теплоснабжающая организация) и договор теплоснабжения от 01.11.2012 N 138 с ООО "Генерация тепла" (теплоснабжающая организация).
Согласно пункту 1.1 договоров теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу исполнителю тепловой энергии и (или) горячей воды в точки поставки, а исполнитель обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду с целью оказания потребителям коммунальных услуг "Центральное отопление" (отопление) и/или "Горячее водоснабжение" (ГВС) в точках поставки в количестве, согласно приложению N 1.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договоров исполнитель обязуется оплачивать тепловую энергию и горячую воду за расчетный период (месяц) в порядке, согласованном в приложении N 3 к договору.
В силу пункта 3 приложения N 3 к договорам оплата производится 20 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, если иная форма оплаты не согласована сторонами.
По соглашению о замене стороны от 15.02.2015 все права и обязанности теплоснабжающей организации по договору от 01.11.2012 N 2460/2/20 с 01.01.2013 перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ", номер договора изменен на N 2460/2/70.
В соответствии с соглашением о замене стороны от 22.05.2013 все права и обязанности теплоснабжающей организации по договору от 01.11.2012 N 138 перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ", номер договора изменен на N 2460/2/40.
Во исполнение условий договора от 01.11.2012 N 2460/2/15 в период с января по декабрь 2014 года теплоснабжающая организация подала исполнителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, о чем сторонами подписаны акты об объеме переданного-принятого энергоносителя на сумму 2 588 269 руб. 64 коп.
Поданная тепловая энергия по договору от 01.11.2012 N 2460/2/15 оплачена частично, по уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 1 013 691 руб. 04 коп.
В рамках исполнения договора от 01.07.2013 N 2460/2/60 в январе - декабре 2014 года теплоснабжающая организация осуществила подачу тепловой энергии на нужды отопления, что подтверждено подписанными сторонами актами об объеме переданного-принятого энергоносителя от 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014 на сумму 658 241 руб. 63 коп.
Оплата поставленной тепловой энергии произведена ответчиком частично, по уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 307 245 руб. 86 коп.
Во исполнение условий договора от 01.11.2012 N 2460/2/70 в период с января по декабрь 2014 года теплоснабжающая организация подала исполнителю тепловую энергию и горячую воду, в подтверждение сего стороны подписали акты об объеме переданного-принятого энергоносителя от 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 31.05.2014, 30.06.2014, 31.07.2014, 31.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 30.11.2014 и 31.12.2014 на сумму 4 436 994 руб. 50 коп.
Поданная тепловая энергия по договору от 01.11.2012 N 2460/2/70 оплачена частично, по уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 1 191 108 руб. 87 коп.
В рамках исполнения договора от 01.11.2012 N 2460/2/40 в январе - декабре 2014 года истец осуществил подачу тепловой энергии с целью оказания ответчиком коммунальной услуги по отоплению жилых домов, о чем стороны подписали акты об объеме переданного-принятого энергоносителя от 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014 на общую сумму 2 838 329 руб. 38 коп.
В связи с неполной оплатой ответчиком поставленной тепловой энергии по уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 456 967 руб. 44 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.11.2012 N 2460/2/15, от 01.07.2013 N 2460/2/60, от 01.11.2012 N 2460/2/20, от 01.11.2012 N 138 в течение спорного периода подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
При этом, суд первой инстанции, оценив доводы ответчика о том, что примененный истцом норматив потребления населением коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении домов N 2/1 и N 8А по ул. Архитектурная, и N 5 по ул. Подводников, не соответствует категории данных объектов, правомерно установил, следующее.
Нормативы отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения для каждой категории многоквартирных жилых домов, исходя из степени благоустройства жилищного фонда, в спорный период утверждены постановлениями Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 N 380, от 19.05.2009 N 2118, от 19.06.2013 N 376.
Из текста приложения N 2 к договорам от 01.11.2012 N 2460/2/70, от 01.11.2012 N 2460/2/15 следует, что стороны при их заключении согласовали норматив потребления тепловой энергии указанных домов. Название объекта теплопотребления само по себе не влияет на применение соответствующего норматива. Доказательств того, что технические характеристики многоквартирных жилых домов, являющих объектами теплоснабжения, и степень их благоустройства не соответствуют примененному истцом в расчете нормативу, ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на исключение из договора теплоснабжения от 01.11.2012 N 2460/2/40 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Сухопутная, д. 9, в связи с его расселением правомерно отклонена судом первой инстанции.
Судом установлено, что обращение к ООО "Генерация тепла" от 17.12.2014 N 4042/з об отключении объекта от услуги теплоснабжения, а также письмо ответчика в адрес истца от 28.04.2015 N 1355 об исключении с 16.12.2014 из договора теплоснабжения спорного объекта не подтверждают факт отключения теплосетевой организацией жилого дома от централизованной системы отопления до окончания 2014 года. Доказательства обращения ответчика в течение 2014 года к истцу за отключением указанного объекта в деле отсутствуют.
В материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений акты об объеме переданного-принятого энергоносителя за весь период отопления и акт сверки взаимных расчетов по договору от 01.11.2012 N 2460/2/40, включающий декабрь 2014 года, которые свидетельствуют о том, что поставка тепловой энергии на спорный объект осуществлялась в течение всего 2014 года.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 2 969 013 руб. 21 коп.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Таким образом, недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, само по себе не может служить обстоятельством, освобождающим от ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2015 по делу N А43-30081/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Городская Управляющая Компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2015 ПО ДЕЛУ N А43-30081/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N А43-30081/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015.
Полный текст постановления изготовлен 25.08.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Городская Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2015 по делу N А43-30081/2014, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 5256049357, ОГРН 1045207048611), г. Нижний Новгород, к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Городская Управляющая Компания" (ИНН 5260062103, ОГРН 1025203031831), г. Нижний Новгород, о взыскании 2 969 013 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловой энергии,
при участии от истца - Мурыгина Л.С. по доверенности от 01.01.2015 N 28 (сроком до 31.12.2015),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - ООО "Автозаводская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к МП "ЖРП пос. Зеленый город" (ныне МП "ГУК") о взыскании 1 013 691 руб. 04 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.11.2012 N 2460/2/15 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, 307 245 руб. 86 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2013 N 2460/2/60 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, 1 191 108 руб. 87 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.11.2012 N 2460/2/70 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, 456 967 руб. 44 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2012 N 2460/2/40 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014. С учетом уточнений в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 539 и 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, муниципальное предприятие г. Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, у МП "Городская Управляющая Компания" отсутствует обязанность по оплате истцу поставленной электрической энергии. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на письмо от 17.12.2014 N 4042/з, указывает на отключение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Сухопутная, д. 9 от системы отопления, в связи с его расселением, а также письмо N 1355 от 28.04.2015 об исключении данного дома с 16.12.2014 из договора теплоснабжения от 01.11.2012 N 2460/2/40.
Кроме того заявитель указывает на убыточность предприятия, а также недофинансирование предприятия по субсидии на возмещение затрат в связи с осуществлением деятельности в сфере управления многоквартирными домами.
Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Автозаводская ТЭЦ" (теплоснабжающая организация) и МП "ЖРП поселка Зеленый город" (исполнитель) заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.11.2012 N 2460/2/15, теплоснабжения от 01.07.2013 N 2460/2/60. Также истцом подписан договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.11.2012 N 2460/2/20 с закрытым акционерным обществом "ПКТ" (теплоснабжающая организация) и договор теплоснабжения от 01.11.2012 N 138 с ООО "Генерация тепла" (теплоснабжающая организация).
Согласно пункту 1.1 договоров теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу исполнителю тепловой энергии и (или) горячей воды в точки поставки, а исполнитель обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду с целью оказания потребителям коммунальных услуг "Центральное отопление" (отопление) и/или "Горячее водоснабжение" (ГВС) в точках поставки в количестве, согласно приложению N 1.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договоров исполнитель обязуется оплачивать тепловую энергию и горячую воду за расчетный период (месяц) в порядке, согласованном в приложении N 3 к договору.
В силу пункта 3 приложения N 3 к договорам оплата производится 20 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, если иная форма оплаты не согласована сторонами.
По соглашению о замене стороны от 15.02.2015 все права и обязанности теплоснабжающей организации по договору от 01.11.2012 N 2460/2/20 с 01.01.2013 перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ", номер договора изменен на N 2460/2/70.
В соответствии с соглашением о замене стороны от 22.05.2013 все права и обязанности теплоснабжающей организации по договору от 01.11.2012 N 138 перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ", номер договора изменен на N 2460/2/40.
Во исполнение условий договора от 01.11.2012 N 2460/2/15 в период с января по декабрь 2014 года теплоснабжающая организация подала исполнителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, о чем сторонами подписаны акты об объеме переданного-принятого энергоносителя на сумму 2 588 269 руб. 64 коп.
Поданная тепловая энергия по договору от 01.11.2012 N 2460/2/15 оплачена частично, по уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 1 013 691 руб. 04 коп.
В рамках исполнения договора от 01.07.2013 N 2460/2/60 в январе - декабре 2014 года теплоснабжающая организация осуществила подачу тепловой энергии на нужды отопления, что подтверждено подписанными сторонами актами об объеме переданного-принятого энергоносителя от 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014 на сумму 658 241 руб. 63 коп.
Оплата поставленной тепловой энергии произведена ответчиком частично, по уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 307 245 руб. 86 коп.
Во исполнение условий договора от 01.11.2012 N 2460/2/70 в период с января по декабрь 2014 года теплоснабжающая организация подала исполнителю тепловую энергию и горячую воду, в подтверждение сего стороны подписали акты об объеме переданного-принятого энергоносителя от 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 31.05.2014, 30.06.2014, 31.07.2014, 31.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 30.11.2014 и 31.12.2014 на сумму 4 436 994 руб. 50 коп.
Поданная тепловая энергия по договору от 01.11.2012 N 2460/2/70 оплачена частично, по уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 1 191 108 руб. 87 коп.
В рамках исполнения договора от 01.11.2012 N 2460/2/40 в январе - декабре 2014 года истец осуществил подачу тепловой энергии с целью оказания ответчиком коммунальной услуги по отоплению жилых домов, о чем стороны подписали акты об объеме переданного-принятого энергоносителя от 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014 на общую сумму 2 838 329 руб. 38 коп.
В связи с неполной оплатой ответчиком поставленной тепловой энергии по уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 456 967 руб. 44 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.11.2012 N 2460/2/15, от 01.07.2013 N 2460/2/60, от 01.11.2012 N 2460/2/20, от 01.11.2012 N 138 в течение спорного периода подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
При этом, суд первой инстанции, оценив доводы ответчика о том, что примененный истцом норматив потребления населением коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении домов N 2/1 и N 8А по ул. Архитектурная, и N 5 по ул. Подводников, не соответствует категории данных объектов, правомерно установил, следующее.
Нормативы отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения для каждой категории многоквартирных жилых домов, исходя из степени благоустройства жилищного фонда, в спорный период утверждены постановлениями Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 N 380, от 19.05.2009 N 2118, от 19.06.2013 N 376.
Из текста приложения N 2 к договорам от 01.11.2012 N 2460/2/70, от 01.11.2012 N 2460/2/15 следует, что стороны при их заключении согласовали норматив потребления тепловой энергии указанных домов. Название объекта теплопотребления само по себе не влияет на применение соответствующего норматива. Доказательств того, что технические характеристики многоквартирных жилых домов, являющих объектами теплоснабжения, и степень их благоустройства не соответствуют примененному истцом в расчете нормативу, ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на исключение из договора теплоснабжения от 01.11.2012 N 2460/2/40 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Сухопутная, д. 9, в связи с его расселением правомерно отклонена судом первой инстанции.
Судом установлено, что обращение к ООО "Генерация тепла" от 17.12.2014 N 4042/з об отключении объекта от услуги теплоснабжения, а также письмо ответчика в адрес истца от 28.04.2015 N 1355 об исключении с 16.12.2014 из договора теплоснабжения спорного объекта не подтверждают факт отключения теплосетевой организацией жилого дома от централизованной системы отопления до окончания 2014 года. Доказательства обращения ответчика в течение 2014 года к истцу за отключением указанного объекта в деле отсутствуют.
В материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений акты об объеме переданного-принятого энергоносителя за весь период отопления и акт сверки взаимных расчетов по договору от 01.11.2012 N 2460/2/40, включающий декабрь 2014 года, которые свидетельствуют о том, что поставка тепловой энергии на спорный объект осуществлялась в течение всего 2014 года.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 2 969 013 руб. 21 коп.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Таким образом, недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, само по себе не может служить обстоятельством, освобождающим от ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2015 по делу N А43-30081/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Городская Управляющая Компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.А.БОГУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)