Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что помещения, указанные в определениях суда, отличаются от данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Алхазурова Бекхана Даудовича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАГ Г" (ИНН 7710023693, ОГРН 1037739310839) Дурнева А.Л., кредитора - Котовой Е.С., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Алхазурова Б.Д. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А18-241/2011 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАГ Г" (далее - должник) Алхазуров Б.Д. обратился в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение: что помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, улица Кировоградская, дом 22, корпус 2, указанные в таблице под номерами с 1 по 3 в пункте 3 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.11.2014 по настоящему делу, имеют следующие характеристики: помещение XIII, этаж 2, площадь 488,8 кв. м, помещение XIV, этаж 3, площадь 487 кв. м, помещение XV, этаж 4, площадь 484,1 кв. м; помещения, указанные в таблице под номерами с 4 по 11 в пункте 3 резолютивной части определения от 10.11.2014 по настоящему делу, входят в состав помещения II, с кадастровым номером 77:05:0007002:9636, общей площадью 7452,7 кв. м; помещения, указанные в таблице под номерами с 12 по 25 в пункте 3 резолютивной части определения от 10.11.2014, входят в состав помещения I, с кадастровым номером 77:05:0007002:9635, общей площадью 7524,1 кв. м. Также Алхазуров Б.Д. просил выделить из помещения II с кадастровым номером 77:05:0007002:9636 общей площадью 7452,7 кв. м, согласно графической части технического плана, подготовленного кадастровым инженером Корнеевым Ю.П. восемь нежилых помещений: помещение 57.1п, подземный этаж N 1, площадь 19,2 кв. м, помещение 11п, подземный этаж N 1, площадь 9,5 кв. м, помещение 26п, подземный этаж N 1, площадь 6,9 кв. м, помещение 25п, подземный этаж N 1, площадь 10,9 кв. м, помещение 16п, подземный этаж N 1, площадь 14,5 кв. м, помещение 2п, подземный этаж N 1, площадь 11,8 кв. м, помещение 8п, подземный этаж N 1, площадь 48,6 кв. м, помещение 10п, подземный этаж N 1, площадь 64,6 кв. м; выделить из помещения I с кадастровым номером 77:05:0007002:9635 общей площадью 7524,1 кв. м согласно графической части технического плана, подготовленного кадастровым инженером Корнеевым Ю.П. четырнадцать нежилых помещений: помещение 2п, подземный этаж N 2, площадь 11,8 кв. м, помещение 7п, подземный этаж N 2, площадь 24,4 кв. м, помещение 2п, подземный этаж N 2, площадь 11,8 кв. м, помещение 8п, подземный этаж N 2, площадь 35,6 кв. м, помещение 12п, подземный этаж N 2, площадь 21,1 кв. м, помещение 12.1п, подземный этаж N 2, площадь 29,5 кв. м, помещение 13п, подземный этаж N 2, площадь 69,2 кв. м, помещение 14п, подземный этаж N 2, площадь 14,5 кв. м, помещение 22п, подземный этаж N 2, площадь 10,9 кв. м, помещение 23п, подземный этаж N 2, площадь 9 кв. м, помещение 25п, подземный этаж N 2, площадь 9 кв. м, помещение 30п, подземный этаж N 2, площадь 90,6 кв. м, помещение 36п, подземный этаж N 2, площадь 7,1 кв. м, помещение 40п, подземный этаж N 2, площадь 71 кв. м, помещение 43п, подземный этаж N 2, площадь 38,3 кв. м; установить факт, имеющий юридическое значение, что помещения находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2, а именно: помещение I комната 69, этаж подвал N 1, площадь 41,5 кв. м, помещение I комната 67, этаж подвал N 1, площадь 44,5 кв. м, помещение I комната 66, этаж подвал N 1, площадь 43,3 кв. м, помещение I комната 65, этаж подвал N 1, площадь 25,9 кв. м, помещение I комната 64, этаж подвал N 1, площадь 38,8 кв. м, являются соответственно помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2, имеющим следующие характеристики: помещение XXIV, технический этаж N 1, площадь 25,6 кв. м, помещение 018, технический этаж N 2, площадь 145,6 кв. м, помещение 019, технический этаж N 2, площадь 188,4 кв. м, помещение IX, этаж N 1, площадь 11 кв. м, помещение XIV, этаж N 1, площадь 19,9 кв. м, помещение XV, этаж N 1, площадь 21,5 кв. м, помещение 008, этаж N 18, площадь 108 кв. м.
Определением от 23.03.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 04.08.2015 определение от 23.03.2015 отменено на том основании, что судебные акты о признании за Алхазуровым Б.Д. права собственности, с учетом которых заявитель просит установить факт, имеющий юридическое значение, отменены.
В кассационной жалобе Алхазуров Б.Д. просит отменить постановление и оставить в силе определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и необоснованное рассмотрение апелляционной жалобы Котовой Е.С., не являющейся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.
В отзыве Котова А.В. просит оставить постановление без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Как видно из материалов дела, определением от 03.06.2013 за ООО АТП "Автобаза N 7" признано право собственности на нежилые помещения без конкретной технологии общей площадью - 1004,6 кв. м в количестве 20 помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 66, корп. 2. Определением от 30.06.2014 произведена процессуальная замена ООО АТП "Автобаза N 7" на Алхазурова Б.Д. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 определение от 03.06.2013 отменено, в удовлетворении требований о признании права собственности отказано. Постановлением суда кассационной инстанции от 10.03.2015 постановление апелляционного суда от 11.12.2014 оставлено без изменения.
Определением от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2015, за Алхазуровым Б.Д. признано право собственности на недвижимое имущество (нежилые помещения), общей площадью 182,3 кв. м, в количестве 10 помещений, находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2, а также недвижимое имущество (подсобные помещения), общей площадью 1977,9 кв. м, в количестве 25 помещений, 7 находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22, корпус 2. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2015 определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Алхазуров Б.Д., ссылаясь на то, что данные помещений, указанные в определениях Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.06.2014 и 10.11.2014, отличаются от данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, обратился в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок установления юридических фактов в рамках дела о банкротстве не предусмотрен. В данном случае вопросы, связанные с имуществом, созданным должником, либо наличием требований к должнику, рассматриваются в рамках дела о банкротстве в установленном Законом о банкротстве порядке.
Довод о том, что апелляционный суд необоснованно рассмотрел апелляционную жалобу Котовой Е.С., которая в связи с продажей 19.06.2015 квартиры, требование о передаче которой включено в реестр по передаче квартир должника, перестала быть лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, не является основанием для отмены постановления. Статус лица, участвующего в деле, возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению, как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Апелляционная жалоба подана 03.04.2015; кроме того, определением от 12.12.2014 требование Котовой Е.С. о включении в реестр требований кредиторов должника 3 068 105 рублей 04 копеек неустойки за нарушение сроков передачи квартиры принято к производству суда. При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания возвращения апелляционной жалобы Котовой Е.С. либо для прекращения производства по данной жалобе.
Основания для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А18-241/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2015 N Ф08-7523/2015 ПО ДЕЛУ N А18-241/2011
Требование: Об установлении фактов, имеющих юридическое значение.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что помещения, указанные в определениях суда, отличаются от данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2015 г. по делу N А18-241/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Алхазурова Бекхана Даудовича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАГ Г" (ИНН 7710023693, ОГРН 1037739310839) Дурнева А.Л., кредитора - Котовой Е.С., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Алхазурова Б.Д. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А18-241/2011 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАГ Г" (далее - должник) Алхазуров Б.Д. обратился в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение: что помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, улица Кировоградская, дом 22, корпус 2, указанные в таблице под номерами с 1 по 3 в пункте 3 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.11.2014 по настоящему делу, имеют следующие характеристики: помещение XIII, этаж 2, площадь 488,8 кв. м, помещение XIV, этаж 3, площадь 487 кв. м, помещение XV, этаж 4, площадь 484,1 кв. м; помещения, указанные в таблице под номерами с 4 по 11 в пункте 3 резолютивной части определения от 10.11.2014 по настоящему делу, входят в состав помещения II, с кадастровым номером 77:05:0007002:9636, общей площадью 7452,7 кв. м; помещения, указанные в таблице под номерами с 12 по 25 в пункте 3 резолютивной части определения от 10.11.2014, входят в состав помещения I, с кадастровым номером 77:05:0007002:9635, общей площадью 7524,1 кв. м. Также Алхазуров Б.Д. просил выделить из помещения II с кадастровым номером 77:05:0007002:9636 общей площадью 7452,7 кв. м, согласно графической части технического плана, подготовленного кадастровым инженером Корнеевым Ю.П. восемь нежилых помещений: помещение 57.1п, подземный этаж N 1, площадь 19,2 кв. м, помещение 11п, подземный этаж N 1, площадь 9,5 кв. м, помещение 26п, подземный этаж N 1, площадь 6,9 кв. м, помещение 25п, подземный этаж N 1, площадь 10,9 кв. м, помещение 16п, подземный этаж N 1, площадь 14,5 кв. м, помещение 2п, подземный этаж N 1, площадь 11,8 кв. м, помещение 8п, подземный этаж N 1, площадь 48,6 кв. м, помещение 10п, подземный этаж N 1, площадь 64,6 кв. м; выделить из помещения I с кадастровым номером 77:05:0007002:9635 общей площадью 7524,1 кв. м согласно графической части технического плана, подготовленного кадастровым инженером Корнеевым Ю.П. четырнадцать нежилых помещений: помещение 2п, подземный этаж N 2, площадь 11,8 кв. м, помещение 7п, подземный этаж N 2, площадь 24,4 кв. м, помещение 2п, подземный этаж N 2, площадь 11,8 кв. м, помещение 8п, подземный этаж N 2, площадь 35,6 кв. м, помещение 12п, подземный этаж N 2, площадь 21,1 кв. м, помещение 12.1п, подземный этаж N 2, площадь 29,5 кв. м, помещение 13п, подземный этаж N 2, площадь 69,2 кв. м, помещение 14п, подземный этаж N 2, площадь 14,5 кв. м, помещение 22п, подземный этаж N 2, площадь 10,9 кв. м, помещение 23п, подземный этаж N 2, площадь 9 кв. м, помещение 25п, подземный этаж N 2, площадь 9 кв. м, помещение 30п, подземный этаж N 2, площадь 90,6 кв. м, помещение 36п, подземный этаж N 2, площадь 7,1 кв. м, помещение 40п, подземный этаж N 2, площадь 71 кв. м, помещение 43п, подземный этаж N 2, площадь 38,3 кв. м; установить факт, имеющий юридическое значение, что помещения находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2, а именно: помещение I комната 69, этаж подвал N 1, площадь 41,5 кв. м, помещение I комната 67, этаж подвал N 1, площадь 44,5 кв. м, помещение I комната 66, этаж подвал N 1, площадь 43,3 кв. м, помещение I комната 65, этаж подвал N 1, площадь 25,9 кв. м, помещение I комната 64, этаж подвал N 1, площадь 38,8 кв. м, являются соответственно помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2, имеющим следующие характеристики: помещение XXIV, технический этаж N 1, площадь 25,6 кв. м, помещение 018, технический этаж N 2, площадь 145,6 кв. м, помещение 019, технический этаж N 2, площадь 188,4 кв. м, помещение IX, этаж N 1, площадь 11 кв. м, помещение XIV, этаж N 1, площадь 19,9 кв. м, помещение XV, этаж N 1, площадь 21,5 кв. м, помещение 008, этаж N 18, площадь 108 кв. м.
Определением от 23.03.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 04.08.2015 определение от 23.03.2015 отменено на том основании, что судебные акты о признании за Алхазуровым Б.Д. права собственности, с учетом которых заявитель просит установить факт, имеющий юридическое значение, отменены.
В кассационной жалобе Алхазуров Б.Д. просит отменить постановление и оставить в силе определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и необоснованное рассмотрение апелляционной жалобы Котовой Е.С., не являющейся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.
В отзыве Котова А.В. просит оставить постановление без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Как видно из материалов дела, определением от 03.06.2013 за ООО АТП "Автобаза N 7" признано право собственности на нежилые помещения без конкретной технологии общей площадью - 1004,6 кв. м в количестве 20 помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 66, корп. 2. Определением от 30.06.2014 произведена процессуальная замена ООО АТП "Автобаза N 7" на Алхазурова Б.Д. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 определение от 03.06.2013 отменено, в удовлетворении требований о признании права собственности отказано. Постановлением суда кассационной инстанции от 10.03.2015 постановление апелляционного суда от 11.12.2014 оставлено без изменения.
Определением от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2015, за Алхазуровым Б.Д. признано право собственности на недвижимое имущество (нежилые помещения), общей площадью 182,3 кв. м, в количестве 10 помещений, находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2, а также недвижимое имущество (подсобные помещения), общей площадью 1977,9 кв. м, в количестве 25 помещений, 7 находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22, корпус 2. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2015 определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Алхазуров Б.Д., ссылаясь на то, что данные помещений, указанные в определениях Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.06.2014 и 10.11.2014, отличаются от данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, обратился в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок установления юридических фактов в рамках дела о банкротстве не предусмотрен. В данном случае вопросы, связанные с имуществом, созданным должником, либо наличием требований к должнику, рассматриваются в рамках дела о банкротстве в установленном Законом о банкротстве порядке.
Довод о том, что апелляционный суд необоснованно рассмотрел апелляционную жалобу Котовой Е.С., которая в связи с продажей 19.06.2015 квартиры, требование о передаче которой включено в реестр по передаче квартир должника, перестала быть лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, не является основанием для отмены постановления. Статус лица, участвующего в деле, возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению, как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Апелляционная жалоба подана 03.04.2015; кроме того, определением от 12.12.2014 требование Котовой Е.С. о включении в реестр требований кредиторов должника 3 068 105 рублей 04 копеек неустойки за нарушение сроков передачи квартиры принято к производству суда. При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания возвращения апелляционной жалобы Котовой Е.С. либо для прекращения производства по данной жалобе.
Основания для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А18-241/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Е.В.АНДРЕЕВА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)