Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Слягина И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Е., П. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 декабря 2013 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" удовлетворены.
С Д.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме..., пени за просрочку внесения платежей за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме..., всего....
С П., Д.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за отопление, содержание и ремонт жилья за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме..., пени за просрочку внесения платежей за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме..., всего....
С Д.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме....
С П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя ООО "Северстрой" Я.О.В., Д.Е., П., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - ООО "Северстрой", общество) обратилось в суд с исковым заявлением к П., Д.Е., Д.Д.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что П. является собственником помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы и проживают: Д.Е., Д.Д.В. и несовершеннолетний Д.А.Д., <ДАТА> года рождения. В период с <ДАТА> по <ДАТА> ответчики не вносили плату за содержание и ремонт жилого фонда и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере.... Требование ООО "Северстрой" о погашении задолженности ответчиками оставлено без исполнения.
Просило взыскать с П., Д.Е., Д.Д.В. в солидарном порядке задолженность в сумме..., пени в сумме..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме....
В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО "Северстрой" по доверенности Я.О.В. неоднократно изменяла заявленные требования и окончательно просила суд взыскать с Д.Е. в пользу ООО "Северстрой" за период с <ДАТА> по <ДАТА> задолженность за жилищно-коммунальные услуги (вода горячая, холодная, канализация) в сумме... и пени в размере...; взыскать с П. и Д.Е. в пользу общества в солидарном порядке за период с <ДАТА> по <ДАТА> задолженность за отопление, содержание и ремонт жилья в сумме... и пени в размере...; взыскать с П. и Д.Е. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку в указанный период Д.Д.В. в вышеназванной квартире не проживал, ООО "Северстрой" отказалось от исковых требований к Д.Д.В. в полном объеме и просило производство по делу в отношении него прекратить.
Определением суда от <ДАТА> отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в отношении Д.Д.В. прекращено, данное лицо освобождено от участия в деле в качестве ответчика.
Ответчики П. и Д.Е. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе П. и Д.Е. указывают на несогласие с решением суда в части взыскания с них в солидарном порядке задолженности по оплате за отопление, содержание и ремонт жилья за период <ДАТА> по <ДАТА> и пеней за просрочку внесения платежей в общем размере.... Просят по делу принять новое решение, которым взыскать с ООО "Северстрой" в их пользу... расходов, понесенных в связи с покупкой строительных материалов и оплатой услуг по ремонту подъезда, и... ущерба в связи с неправильным расчетом услуг за содержание и ремонт жилого фонда, всего....
При этом указывают на то, что обществом не выполнены работы по содержанию и благоустройству земельного участка, по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома: кровли, вентиляционных каналов, несущих строительных конструкций, системы водоснабжения, водоотведения. Ремонт подъезда производился за счет жильцов дома; расходы каждого жильца составили.... Кроме того, в расчет квартплаты обществом включена стоимость работ и услуг за ремонт и техническую эксплуатацию общих конструкций инженерных сетей зданий, находящихся на обслуживании, исчисленная в размере... в месяц с квадратного метра общей площади жилых помещений. С учетом того, что часть расходов на ремонт подъезда оплачена жильцами дома за счет собственных денежных средств, полагают, что истец неправомерно исчисляет стоимость названных услуг, что составляет....
В письменных возражениях ООО "Северстрой" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что спорные работы и услуги оказаны, что следует из отчетов о выполнении договора управления многоквартирным домом. В заявлении от <ДАТА> жильцы дома просили провести ремонт подъезда, обязались оплатить расходы на ремонт, общество составило смету расходов, жильцы оплатили работы, после чего был произведен ремонт подъезда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно требованиям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела следует, что П. на основании договора мены <ДАТА> приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Договор мены зарегистрирован в БТИ.
То обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации права собственности на данное нежилое помещение, не имеет правового значения, поскольку согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122 "О государственной регистрации объектов недвижимости", который введен в действие с 31 января 1998 года, права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Следовательно, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей при совершении какой-либо сделки с указанным имуществом.
Таким образом, П. является собственником указанной квартиры.
Факт его непроживания по вышеуказанному адресу в период, за который взыскивается задолженность, не принимается во внимание с учетом положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В период с <ДАТА> по <ДАТА> в данном жилом помещении были зарегистрированы Д.Е. и ее несовершеннолетний сын Д.А.Д., <ДАТА> года рождения, что сторонами не оспаривается.
Ответчиками за период с <ДАТА> по <ДАТА> не произведена уплата за содержание и ремонт жилого фонда и коммунальные услуги, ввиду чего образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги (вода горячая, холодная, канализация) в размере..., а также за отопление, содержание и ремонт жилья в размере..., на которую начислены пени.
Расчет задолженности и пеней представлен ООО "Северстрой" в материалы дела, проверен судом и является правильным.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении (частичном погашении) задолженности, в деле не имеется.
С учетом таких обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с П., Д.Е. в солидарном порядке задолженность по оплате за отопление, содержание и ремонт жилья за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме..., пени за просрочку внесения платежей за период с 12 <ДАТА> по <ДАТА> в сумме..., всего....
В апелляционной жалобе П. и Д.Е. указывают на понесенные ими материальные расходы в сумме..., связанные с покупкой строительных материалов и оплатой услуг по ремонту подъезда, сумму которых просят взыскать с общества. В подтверждение своих доводов ими к апелляционной жалобе представлены платежные документы.
Согласно части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Данные требования в порядке статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации П. и Д.Е. заявлены не были.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление <ДАТА> от жильцов... подъезда (включая квартиру <адрес>) <адрес>, адресованное ООО "Северстрой", в котором они просили провести ремонт подъезда и обязались оплатить расходы на ремонт за свой счет.
Помимо этого представленные подателями жалобы платежные документы датированы <ДАТА>, в то время как задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг взыскивается за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
С учетом таких обстоятельств доводы апелляционной жалобы в данной части судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.
Ссылка подателей апелляционной жалобы на то, что обществом не выполнены работы по ремонту по содержанию и благоустройству земельного участка, по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, в связи с чем просят взыскать с ООО "Северстрой"... в возмещение ущерба, связанного с неправильным расчетом услуг по содержанию и ремонту жилого фонда, судебной коллегией признается несостоятельной.
Отчетами общества о выполнении договора управления многоквартирным домом подтверждено, что истцом в <ДАТА> выполнялись работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту кровли и вентиляционных каналов, конструктивных элементов, систем центрального отопления, водопровода, канализации, горячего водоснабжения, замене труб водоснабжения и отопления, промывке систем отопления.
Кроме того, в силу пункта 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.
В данном деле не имеется доказательств обращения ответчиков к обществу с заявлением об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого фонда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы в данной части не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е., П. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 N 33-1020/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. N 33-1020/2014
Судья Слягина И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Е., П. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 декабря 2013 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" удовлетворены.
С Д.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме..., пени за просрочку внесения платежей за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме..., всего....
С П., Д.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за отопление, содержание и ремонт жилья за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме..., пени за просрочку внесения платежей за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме..., всего....
С Д.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме....
С П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя ООО "Северстрой" Я.О.В., Д.Е., П., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - ООО "Северстрой", общество) обратилось в суд с исковым заявлением к П., Д.Е., Д.Д.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что П. является собственником помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы и проживают: Д.Е., Д.Д.В. и несовершеннолетний Д.А.Д., <ДАТА> года рождения. В период с <ДАТА> по <ДАТА> ответчики не вносили плату за содержание и ремонт жилого фонда и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере.... Требование ООО "Северстрой" о погашении задолженности ответчиками оставлено без исполнения.
Просило взыскать с П., Д.Е., Д.Д.В. в солидарном порядке задолженность в сумме..., пени в сумме..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме....
В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО "Северстрой" по доверенности Я.О.В. неоднократно изменяла заявленные требования и окончательно просила суд взыскать с Д.Е. в пользу ООО "Северстрой" за период с <ДАТА> по <ДАТА> задолженность за жилищно-коммунальные услуги (вода горячая, холодная, канализация) в сумме... и пени в размере...; взыскать с П. и Д.Е. в пользу общества в солидарном порядке за период с <ДАТА> по <ДАТА> задолженность за отопление, содержание и ремонт жилья в сумме... и пени в размере...; взыскать с П. и Д.Е. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку в указанный период Д.Д.В. в вышеназванной квартире не проживал, ООО "Северстрой" отказалось от исковых требований к Д.Д.В. в полном объеме и просило производство по делу в отношении него прекратить.
Определением суда от <ДАТА> отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в отношении Д.Д.В. прекращено, данное лицо освобождено от участия в деле в качестве ответчика.
Ответчики П. и Д.Е. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе П. и Д.Е. указывают на несогласие с решением суда в части взыскания с них в солидарном порядке задолженности по оплате за отопление, содержание и ремонт жилья за период <ДАТА> по <ДАТА> и пеней за просрочку внесения платежей в общем размере.... Просят по делу принять новое решение, которым взыскать с ООО "Северстрой" в их пользу... расходов, понесенных в связи с покупкой строительных материалов и оплатой услуг по ремонту подъезда, и... ущерба в связи с неправильным расчетом услуг за содержание и ремонт жилого фонда, всего....
При этом указывают на то, что обществом не выполнены работы по содержанию и благоустройству земельного участка, по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома: кровли, вентиляционных каналов, несущих строительных конструкций, системы водоснабжения, водоотведения. Ремонт подъезда производился за счет жильцов дома; расходы каждого жильца составили.... Кроме того, в расчет квартплаты обществом включена стоимость работ и услуг за ремонт и техническую эксплуатацию общих конструкций инженерных сетей зданий, находящихся на обслуживании, исчисленная в размере... в месяц с квадратного метра общей площади жилых помещений. С учетом того, что часть расходов на ремонт подъезда оплачена жильцами дома за счет собственных денежных средств, полагают, что истец неправомерно исчисляет стоимость названных услуг, что составляет....
В письменных возражениях ООО "Северстрой" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что спорные работы и услуги оказаны, что следует из отчетов о выполнении договора управления многоквартирным домом. В заявлении от <ДАТА> жильцы дома просили провести ремонт подъезда, обязались оплатить расходы на ремонт, общество составило смету расходов, жильцы оплатили работы, после чего был произведен ремонт подъезда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно требованиям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела следует, что П. на основании договора мены <ДАТА> приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Договор мены зарегистрирован в БТИ.
То обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации права собственности на данное нежилое помещение, не имеет правового значения, поскольку согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122 "О государственной регистрации объектов недвижимости", который введен в действие с 31 января 1998 года, права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Следовательно, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей при совершении какой-либо сделки с указанным имуществом.
Таким образом, П. является собственником указанной квартиры.
Факт его непроживания по вышеуказанному адресу в период, за который взыскивается задолженность, не принимается во внимание с учетом положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В период с <ДАТА> по <ДАТА> в данном жилом помещении были зарегистрированы Д.Е. и ее несовершеннолетний сын Д.А.Д., <ДАТА> года рождения, что сторонами не оспаривается.
Ответчиками за период с <ДАТА> по <ДАТА> не произведена уплата за содержание и ремонт жилого фонда и коммунальные услуги, ввиду чего образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги (вода горячая, холодная, канализация) в размере..., а также за отопление, содержание и ремонт жилья в размере..., на которую начислены пени.
Расчет задолженности и пеней представлен ООО "Северстрой" в материалы дела, проверен судом и является правильным.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении (частичном погашении) задолженности, в деле не имеется.
С учетом таких обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с П., Д.Е. в солидарном порядке задолженность по оплате за отопление, содержание и ремонт жилья за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме..., пени за просрочку внесения платежей за период с 12 <ДАТА> по <ДАТА> в сумме..., всего....
В апелляционной жалобе П. и Д.Е. указывают на понесенные ими материальные расходы в сумме..., связанные с покупкой строительных материалов и оплатой услуг по ремонту подъезда, сумму которых просят взыскать с общества. В подтверждение своих доводов ими к апелляционной жалобе представлены платежные документы.
Согласно части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Данные требования в порядке статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации П. и Д.Е. заявлены не были.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление <ДАТА> от жильцов... подъезда (включая квартиру <адрес>) <адрес>, адресованное ООО "Северстрой", в котором они просили провести ремонт подъезда и обязались оплатить расходы на ремонт за свой счет.
Помимо этого представленные подателями жалобы платежные документы датированы <ДАТА>, в то время как задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг взыскивается за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
С учетом таких обстоятельств доводы апелляционной жалобы в данной части судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.
Ссылка подателей апелляционной жалобы на то, что обществом не выполнены работы по ремонту по содержанию и благоустройству земельного участка, по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, в связи с чем просят взыскать с ООО "Северстрой"... в возмещение ущерба, связанного с неправильным расчетом услуг по содержанию и ремонту жилого фонда, судебной коллегией признается несостоятельной.
Отчетами общества о выполнении договора управления многоквартирным домом подтверждено, что истцом в <ДАТА> выполнялись работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту кровли и вентиляционных каналов, конструктивных элементов, систем центрального отопления, водопровода, канализации, горячего водоснабжения, замене труб водоснабжения и отопления, промывке систем отопления.
Кроме того, в силу пункта 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.
В данном деле не имеется доказательств обращения ответчиков к обществу с заявлением об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого фонда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы в данной части не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е., П. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)