Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: И.И. Терехиной
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой
при участии в судебном заседании:
от истца: Чугунова С.С. по доверенности N 8 от 20.06.2013 г., паспорт,
от ответчика: Иванов М.В. по доверенности от 11.07.2013 г., паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Водосбыт" (07АП-317/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2013 года по делу N А27-9163/2013
по иску ООО "Водосбыт"
к ООО "Управляющая компания Анжерская"
о взыскании 7 826 623,30 руб.
установил:
ООО "Водосбыт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Управляющая компания Анжерская" о взыскании 6 757 706 руб. 04 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с января 2013 по июль 2013, оказанных по договору N 227 от 30.12.2011 г., а также 405 168 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 21.11.2013
Решением суда от 29.11.2013 г. (резолютивная часть объявлена 29.11.2013 г.) требования истца были удовлетворены частично, с ООО "Управляющая компания Анжерская" в пользу ООО "Водосбыт" было взыскано 2 736 350 руб. 88 коп. задолженности за услуги водоснабжения за январь по июля 2013 г. и 297 525 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Водосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его в части отказа в удовлетворении остальных исковых требований отменить и в этой части вынести новый судебный акт - в оставшейся части исковые требования удовлетворить.
В обоснование своей жалобы ее податель указал, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору N 227 от 30.12.2011 г. и не передавал истцу сведения о показаниях индивидуальных приборов учета граждан как предусмотрено п. 3.2. договора; суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно указал на то, что в правоотношениях подлежит применению подпункт "е" п. 3 Правил N 124, что является неверным и повлияло на правильность судебного акта.
Ответчиком представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца требования и доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном возражение на жалобу.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 31.05.2013 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 30.12.2011 г. между ООО "Управляющая компания "Анжерская" (абонент), ООО "Вода" (организация ВКХ) и ООО "Водосбыт" (агент организации ВКХ) был заключен договор N 227 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию, в редакции протокола согласования разногласий, согласно которому организация ВКХ обязалась оказывать услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод в соответствии с установленными лимитами.
Агент организации водопроводного хозяйства обязался производить начисление платы за подачу воды по действующим тарифам в порядке, установленном договором, выставлять счет-фактуру на оплату оказанных организацией ВКХ услуг. Абонент обязался своевременно производить оплату услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных агентом счетов-фактур (п. 5.5 договора).
Срок действия договора был установлен сторонами с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. с условием о пролонгации при отсутствии возражений сторон.
Пунктом 3.2 договора N 227 от 30.12.2011 г. в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что количество воды, израсходованной абонентом, определяется по показаниям приборов учета, по адресам, указанным в приложении к договору, при отсутствии приборов учета количество воды определяется по нормативам, предусмотренным п. 19 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
В целях оплаты оказанных ответчику в период с января по июль 2013 г. услуг водоснабжения истец выставил ООО "Управляющая компания "Анжерская" для оплаты счета на сумму 6 757 706 руб. 04 коп., которые абонентом были приняты к оплате частично, что следует из писем ответчика в адрес истца.
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требований частично в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик представил истцу для расчета показания индивидуальных приборов учета граждан за указанный период, в связи с чем истец необоснованно не принял их за основу начислений за период с января 2013 по июль 2013., и в нарушении ч. 1. ст. 544 ГК РФ неправомерно исчислил объем потребленного коммунального ресурса, исходя из норматива потребления.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилых домов, находившихся в управлении ответчика.
Возражения истца, что при несвоевременном предоставлении данных индивидуальных приборов учета, он не обязан производить перерасчет объема оказанных услуг водопотребления и водоотведения, так как это противоречит п. 3.2. выше названного договора. В связи с тем, что ответчик представил показания данных индивидуальных приборов учета граждан не в сроки указанные договором, то истец произвел расчета объемов потребленного коммунального ресурса, исходя из норматива потребления коммунального ресурса, без учета показаний индивидуальных приборов учета.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 Постановления Правительства РФ "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" от 14.02.2012 г., N 124, Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Данный документ вступил в законную силу 07.03.2012 г. Подпункты "в", "г" и "е" п. 21 Правил вступили в силу с 01.09.2012 г. (дата вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г., N 354).
Иск заявлен о взыскании задолженности за январь - июль 2013 г.
Довод подателя апелляционной жалобы, что суд первой инстанции неправильно применил подпункт "е" п. 3 Правила N 124, коллегия судей считает необоснованным исходя из следующего.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положения Правил N 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившей судебной практики (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).
Соответствие положений подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 действующему законодательству подтверждается Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, указан в подп. в) п. 21 Правила N 124, указанная формула также предусматривает сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, которые определяются за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.
Подпунктом д) п. 18 указанных выше Правил в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Из условий договора N 227 от 30.12.2011 г. следует, что обязанность по снятию показаний приборов учета, предоставлению сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) возложено на Абонента (п. 4.1.3 договора).
В материалы дела ответчиком было представлены доказательства снятия показаний индивидуальных приборов учета за указанный период. Это подтверждается полученными истцом от ответчика письмами по начислениям произведенных ответчиком по показаниям индивидуальных приборов учета от 18.02.2013 г. N 1043 за январь, от 19.03.2013 г. N 1120 за февраль, от 10.04.2013 г. N 1197 за март, от 13.05.2013 г. N 1300 за апрель, от 13.06.2013 г. N 1420 за май, от 07.07.2013 г. N 1482 за июнь, от 13.08.2013 г. за июль.
Ответчиком так же представлены доказательства об установке приборов учета, их допуске в качестве расчетных, а также сами показания индивидуальных приборов учета, которые истцом ни в первой, ни в апелляционной инстанции не оспорены.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответчик исполнил предусмотренную подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 обязанность по представлению истцу показаний приборов учета (в том числе индивидуальных) и иной информации, используемых для определения объемов поставленного коммунального ресурса.
Довод подателя апелляционной инстанции о том, что при несвоевременном предоставлении данных индивидуальных приборов учета, он не обязан производить перерасчет объема оказанных услуг водопотребления и водоотведения, исходя из условия договора (п. 3.1. договора), коллегия судей считает необоснованным исходя из следующего.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, довод истца, что при несвоевременном предоставлении данных индивидуальных приборов учета, он не обязан производить перерасчет объема оказанных услуг водопотребления и водоотведения, противоречит части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей оплату энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также Правилам 124, обязывающие учитывать данные индивидуальных приборов.
Довод подателя апелляционной инстанции, что поскольку абонентом является управляющая организация, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса с учетом показаний, установленных у населения индивидуальных приборов учета не имеется.
Данные доводы коллегия судей считает необоснованным, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 Правил N 167 их положения не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) и гражданами, которые регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Участие ООО "Водосбыт" в приемке индивидуальных приборов учета противоречит пунктам 32 - 34 Правил N 167, поскольку жильцы не имеют общей с организацией ВКХ (ООО "Водосбыт") границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей.
Установка приборов учета в жилых помещениях влияет на исполнение гражданами обязательств по оплате коммунальных услуг по договору управления жилым домом, сторонами которого являются собственники (наниматели) жилых помещений и управляющая организация.
Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на организации, снабжающие водой и другими ресурсами, возложена обязанность по установке, замене и эксплуатации приборов учета, в том числе индивидуальных, в случае обращения к ним потребителей (пункты 9, 12 статьи 13 названного Закона). Законом не предусмотрено обязательное участие в приемке в эксплуатацию установленных (в том числе силами других исполнителей) приборов учета.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, действующими с 01.09.2012, предусмотрено, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем коммунальных услуг на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81).
Перечень документов, которые исполнитель коммунальных услуг обязан представить ресурсоснабжающей организации, определен пунктами 6 и 7 Правил N 124. В них акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета не указаны.
Более того, пунктом 8 Правил N 124 ресурсоснабжающей организации запрещено требовать от исполнителя представления документов, не предусмотренных названными Правилами.
При таких обстоятельствах ООО "Управляющая компания Анжерская" не обязано представлять ООО "Водосбыт" документы, подтверждающие приемку индивидуальных приборов учета в эксплуатацию.
Участие ресурсоснабжающей организации в снятии показаний индивидуальных приборов учета законодательством не предусмотрено.
Положениями Правил N 307 установлена периодичность проверки правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб - не чаще 1 раза в 6 месяцев, а не ежемесячно.
Как следует из материалов дела ООО "Управляющая компания Анжерская" не препятствовало ООО "Водосбыт" провести такую проверку.
В материалы дела истец не представил доказательства того, что показания этих приборов учета, по которым с гражданами производятся расчеты, недостоверны.
Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что в материалах дела представлены доказательства наличия в многоквартирных жилых домах индивидуальных приборов учета (сведения об установке приборов учета, их допуске в качестве расчетных).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что учитывая наличие в материалах дела сведений о количестве установленных индивидуальных приборов учета, их показаниях, истец необоснованно не принял их за основу начислений за период с января 2013 по июль 2013.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскание с ответчика задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с января по июль 2013 г в размере 4 021 355 рублей 16 копеек, а также 109 190 рублей 70 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 29 ноября 2013 года по делу N А27-9163/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2013 года по делу N А27-9163/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N А27-9163/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N А27-9163/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: И.И. Терехиной
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой
при участии в судебном заседании:
от истца: Чугунова С.С. по доверенности N 8 от 20.06.2013 г., паспорт,
от ответчика: Иванов М.В. по доверенности от 11.07.2013 г., паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Водосбыт" (07АП-317/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2013 года по делу N А27-9163/2013
по иску ООО "Водосбыт"
к ООО "Управляющая компания Анжерская"
о взыскании 7 826 623,30 руб.
установил:
ООО "Водосбыт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Управляющая компания Анжерская" о взыскании 6 757 706 руб. 04 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с января 2013 по июль 2013, оказанных по договору N 227 от 30.12.2011 г., а также 405 168 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 21.11.2013
Решением суда от 29.11.2013 г. (резолютивная часть объявлена 29.11.2013 г.) требования истца были удовлетворены частично, с ООО "Управляющая компания Анжерская" в пользу ООО "Водосбыт" было взыскано 2 736 350 руб. 88 коп. задолженности за услуги водоснабжения за январь по июля 2013 г. и 297 525 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Водосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его в части отказа в удовлетворении остальных исковых требований отменить и в этой части вынести новый судебный акт - в оставшейся части исковые требования удовлетворить.
В обоснование своей жалобы ее податель указал, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору N 227 от 30.12.2011 г. и не передавал истцу сведения о показаниях индивидуальных приборов учета граждан как предусмотрено п. 3.2. договора; суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно указал на то, что в правоотношениях подлежит применению подпункт "е" п. 3 Правил N 124, что является неверным и повлияло на правильность судебного акта.
Ответчиком представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца требования и доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном возражение на жалобу.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 31.05.2013 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 30.12.2011 г. между ООО "Управляющая компания "Анжерская" (абонент), ООО "Вода" (организация ВКХ) и ООО "Водосбыт" (агент организации ВКХ) был заключен договор N 227 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию, в редакции протокола согласования разногласий, согласно которому организация ВКХ обязалась оказывать услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод в соответствии с установленными лимитами.
Агент организации водопроводного хозяйства обязался производить начисление платы за подачу воды по действующим тарифам в порядке, установленном договором, выставлять счет-фактуру на оплату оказанных организацией ВКХ услуг. Абонент обязался своевременно производить оплату услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных агентом счетов-фактур (п. 5.5 договора).
Срок действия договора был установлен сторонами с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. с условием о пролонгации при отсутствии возражений сторон.
Пунктом 3.2 договора N 227 от 30.12.2011 г. в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что количество воды, израсходованной абонентом, определяется по показаниям приборов учета, по адресам, указанным в приложении к договору, при отсутствии приборов учета количество воды определяется по нормативам, предусмотренным п. 19 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
В целях оплаты оказанных ответчику в период с января по июль 2013 г. услуг водоснабжения истец выставил ООО "Управляющая компания "Анжерская" для оплаты счета на сумму 6 757 706 руб. 04 коп., которые абонентом были приняты к оплате частично, что следует из писем ответчика в адрес истца.
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требований частично в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик представил истцу для расчета показания индивидуальных приборов учета граждан за указанный период, в связи с чем истец необоснованно не принял их за основу начислений за период с января 2013 по июль 2013., и в нарушении ч. 1. ст. 544 ГК РФ неправомерно исчислил объем потребленного коммунального ресурса, исходя из норматива потребления.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилых домов, находившихся в управлении ответчика.
Возражения истца, что при несвоевременном предоставлении данных индивидуальных приборов учета, он не обязан производить перерасчет объема оказанных услуг водопотребления и водоотведения, так как это противоречит п. 3.2. выше названного договора. В связи с тем, что ответчик представил показания данных индивидуальных приборов учета граждан не в сроки указанные договором, то истец произвел расчета объемов потребленного коммунального ресурса, исходя из норматива потребления коммунального ресурса, без учета показаний индивидуальных приборов учета.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 Постановления Правительства РФ "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" от 14.02.2012 г., N 124, Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Данный документ вступил в законную силу 07.03.2012 г. Подпункты "в", "г" и "е" п. 21 Правил вступили в силу с 01.09.2012 г. (дата вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г., N 354).
Иск заявлен о взыскании задолженности за январь - июль 2013 г.
Довод подателя апелляционной жалобы, что суд первой инстанции неправильно применил подпункт "е" п. 3 Правила N 124, коллегия судей считает необоснованным исходя из следующего.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положения Правил N 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившей судебной практики (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).
Соответствие положений подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 действующему законодательству подтверждается Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, указан в подп. в) п. 21 Правила N 124, указанная формула также предусматривает сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, которые определяются за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.
Подпунктом д) п. 18 указанных выше Правил в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Из условий договора N 227 от 30.12.2011 г. следует, что обязанность по снятию показаний приборов учета, предоставлению сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) возложено на Абонента (п. 4.1.3 договора).
В материалы дела ответчиком было представлены доказательства снятия показаний индивидуальных приборов учета за указанный период. Это подтверждается полученными истцом от ответчика письмами по начислениям произведенных ответчиком по показаниям индивидуальных приборов учета от 18.02.2013 г. N 1043 за январь, от 19.03.2013 г. N 1120 за февраль, от 10.04.2013 г. N 1197 за март, от 13.05.2013 г. N 1300 за апрель, от 13.06.2013 г. N 1420 за май, от 07.07.2013 г. N 1482 за июнь, от 13.08.2013 г. за июль.
Ответчиком так же представлены доказательства об установке приборов учета, их допуске в качестве расчетных, а также сами показания индивидуальных приборов учета, которые истцом ни в первой, ни в апелляционной инстанции не оспорены.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответчик исполнил предусмотренную подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 обязанность по представлению истцу показаний приборов учета (в том числе индивидуальных) и иной информации, используемых для определения объемов поставленного коммунального ресурса.
Довод подателя апелляционной инстанции о том, что при несвоевременном предоставлении данных индивидуальных приборов учета, он не обязан производить перерасчет объема оказанных услуг водопотребления и водоотведения, исходя из условия договора (п. 3.1. договора), коллегия судей считает необоснованным исходя из следующего.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, довод истца, что при несвоевременном предоставлении данных индивидуальных приборов учета, он не обязан производить перерасчет объема оказанных услуг водопотребления и водоотведения, противоречит части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей оплату энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также Правилам 124, обязывающие учитывать данные индивидуальных приборов.
Довод подателя апелляционной инстанции, что поскольку абонентом является управляющая организация, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса с учетом показаний, установленных у населения индивидуальных приборов учета не имеется.
Данные доводы коллегия судей считает необоснованным, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 Правил N 167 их положения не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) и гражданами, которые регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Участие ООО "Водосбыт" в приемке индивидуальных приборов учета противоречит пунктам 32 - 34 Правил N 167, поскольку жильцы не имеют общей с организацией ВКХ (ООО "Водосбыт") границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей.
Установка приборов учета в жилых помещениях влияет на исполнение гражданами обязательств по оплате коммунальных услуг по договору управления жилым домом, сторонами которого являются собственники (наниматели) жилых помещений и управляющая организация.
Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на организации, снабжающие водой и другими ресурсами, возложена обязанность по установке, замене и эксплуатации приборов учета, в том числе индивидуальных, в случае обращения к ним потребителей (пункты 9, 12 статьи 13 названного Закона). Законом не предусмотрено обязательное участие в приемке в эксплуатацию установленных (в том числе силами других исполнителей) приборов учета.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, действующими с 01.09.2012, предусмотрено, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем коммунальных услуг на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81).
Перечень документов, которые исполнитель коммунальных услуг обязан представить ресурсоснабжающей организации, определен пунктами 6 и 7 Правил N 124. В них акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета не указаны.
Более того, пунктом 8 Правил N 124 ресурсоснабжающей организации запрещено требовать от исполнителя представления документов, не предусмотренных названными Правилами.
При таких обстоятельствах ООО "Управляющая компания Анжерская" не обязано представлять ООО "Водосбыт" документы, подтверждающие приемку индивидуальных приборов учета в эксплуатацию.
Участие ресурсоснабжающей организации в снятии показаний индивидуальных приборов учета законодательством не предусмотрено.
Положениями Правил N 307 установлена периодичность проверки правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб - не чаще 1 раза в 6 месяцев, а не ежемесячно.
Как следует из материалов дела ООО "Управляющая компания Анжерская" не препятствовало ООО "Водосбыт" провести такую проверку.
В материалы дела истец не представил доказательства того, что показания этих приборов учета, по которым с гражданами производятся расчеты, недостоверны.
Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что в материалах дела представлены доказательства наличия в многоквартирных жилых домах индивидуальных приборов учета (сведения об установке приборов учета, их допуске в качестве расчетных).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что учитывая наличие в материалах дела сведений о количестве установленных индивидуальных приборов учета, их показаниях, истец необоснованно не принял их за основу начислений за период с января 2013 по июль 2013.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскание с ответчика задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с января по июль 2013 г в размере 4 021 355 рублей 16 копеек, а также 109 190 рублей 70 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 29 ноября 2013 года по делу N А27-9163/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2013 года по делу N А27-9163/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)