Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемыми решениями на должность председатель правления утверждено лицо, не являющееся членом правления товарищества собственников жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Анисимова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе К.О.П. на решение Кировского районного суда г. Омска от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.О.П. к Товариществу собственников жилья "Эдельвейс" о признании недействительным решения правления ТСЖ "Эдельвейс" от 08.04.2013 года в части выбора Н. на должность председателя правления, а также решения правления ТСЖ "Эдельвейс" от 01.06.2013 года, отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
К.О.П. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Эдельвейс" о признании недействительным решения правления ТСЖ "Эдельвейс" от 08.04.2013 года в части выбора Н. на должность председателя правления, а также решения правления ТСЖ "Эдельвейс" от 01.06.2013 года.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником квартиры N 75 дома N <...> г. Омска, а также членом ТСЖ "Эдельвейс". 08.04.2013 года состоялось заседание правления ТСЖ "Эдельвейс", на котором было принято решение об утверждении кандидатуры Н. на должность председателя правления. Считает данное решение незаконным, поскольку на день заседания правления Н. не являлась членом правления ТСЖ. Просила признать незаконным решение правления ТСЖ "Эдельвейс" от 08.04.2013 года в части выбора Н. на должность председателя правления ТСЖ "Эдельвейс", признать незаконным решение правления ТСЖ "Эдельвейс" от 01.06.2013 года.
В судебном заседании истец К.О.П. иск поддержал.
Представитель ответчика председатель ТСЖ "Эдельвейс" - К.О.А., исковые требования признал, пояснил, что на момент избрания в апреле 2013 года председателем правления ТСЖ Н., последняя не являлась членом правления. 31.05.2013 года на общем собрании Н. была выбрана в правление.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что на собрании от 31.05.2013 года собственники выбрали ее членом правления. Правление избрало ее председателем 08.04.2013 года.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К.О.П. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выборы Н. председателем правления ТСЖ "Эдельвейс" (протокол N 5 от 08.04.2013 г.) прошли в нарушении ст. 147 ЖК РФ. На 08.04.2013 г. Н. членом ТСЖ не была, выведена из состава правления. Указала, что оспаривается не факт выбора Н. председателем, а законность таких выборов. Судом не принято во внимание, что ответчиком исковые требования не оспорены. Считает, что Н. изготовила самостоятельно решение правления N 8 от 01.06.2013 г. Не согласна с непринятием судом во внимание показаний свидетелей. Судом не направлено ни истцу, ни ответчику определения о привлечения в качестве третьего лица Н., при этом на момент ее привлечения, Н. уже не являлась председателем правления, не была заинтересованным лицом.
В возражениях на апелляционную жалобу Н. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ст. 145 ЖК РФ).
- В соответствии с ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;
- В силу ст. 146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья, устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества.
На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, правила которой распространяются и на товарищества собственников жилья, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом общества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, устанавливают, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ в случаях, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
В соответствии с ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.
Обращаясь с иском в суд, К.О.П. просила признать недействительными: решение правления ТСЖ "Эдельвейс" от 08.04.2013 года, в части выбора Н. на должность председателя правления, решение правления ТСЖ "Эдельвейс" от 01.06.2013 года.
Разрешая заявленные исковые требования о признании недействительным решения правления ТСЖ "Эдельвейс" от 08.04.2013 года в части выбора Н. на должность председателя правления ТСЖ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на день проведения собрания и утверждения в должности председателя правления ТСЖ "Эдельвейс" 08.04.2013 года Н. не являлась членом правления ТСЖ "Эдельвейс"; на основании протокола N 3/11 общего собрания собственников от 03.12.2011 года выведена из состава правления.
В выписке из ЕГРЮЛ от 17.04.2013 года, председателем правления ТСЖ "Эдельвейс" указана - Н.
Из пояснений Н. следует, что в спорный период она осуществляла все функции председателя ТСЖ, а именно с 01.04.2013 года фактически приступила к работе, в этот же день бывшим председателем правления - К.О.А. ей была передана техническая документация по дому, что не оспаривается последним.
На общем собрании от 31.05.2013 года собственники подтвердили, что согласны с выбором председателя правления, избрав Н. в члены правления.
На основании изложенного, учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения правления от 08.04.2013 года, в части выбора Н. председателем правления ТСЖ "Эдельвейс".
Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Эдельвейс" от 01.06.2013 года, суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание следующее.
В соответствии с п. 17.3 Устава ТСЖ "Эдельвейс", члены правления избираются на общем собрании членов Товарищества, созываемых для этой цели в установленном порядке. При создании Товарищества члены правления избираются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно протоколу N 2/13 общего собрания от 31.05.2013 года, оформленного на основании решения общего собрания, проведенного по инициативе ответчика в форме заочного голосования, принято решение об избрании членов правления, в том числе Н.
Протоколом N 8 собрания членов правления ТСЖ "Эдельвейс" от 01.06.2013 года утверждена кандидатура Н. на должность председателя ТСЖ "Эдельвейс".
Допрошенная в судебном заседании свидетель С. подтвердила наличие своей подписи в протоколе N 8 от 01.06.2013 года, представленном Н. При этом пояснила, что представленную копию протокола истцом от 01.06.2013 года она не подписывала.
Таким образом, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения правления от 01.06.2013 года, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Н. не являлась членом правления ТСЖ на момент проведения общего собрания 08.04.2013 года, в связи, с чем не могла быть избрана председателем ТСЖ, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм ст. 147 ЖК РФ, как на то ссылается в апелляционной жалобе К.О.П., судебная коллегия не усматривает.
Ссылка подателя жалобы на признание ответчиком исковых требований, основанием для иных выводов суда не является, поскольку судом обоснованно указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ данное признание иска нарушает права и законные интересы других лиц.
Мнение К.О.П. относительно подложности решения правления от 01.06.2013 года, изготовленного Н., является ошибочным, не подтвержденным допустимыми доказательствами по делу.
Оценка показаний свидетелей осуществлена судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда не имеется, в связи, с чем доводы апеллянта в данной части также отклоняются.
Довод апелляционной жалобы о том, что, судом не направлено истцу и ответчику определение о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица Н., не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. Так, К.О.П. знала о привлечении Н. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовала в судебных заседаниях, следовательно, в полном объеме пользовалась предоставленными ей правами, имела возможность ознакомиться с материалами дела.
Отклоняется и довод подателя жалобы, о том, что на период привлечения в качестве третьего лица Н. не являлась председателем правления, поскольку рассматриваемые исковые требования, в силу ст. 43 ГПК РФ, могли повлиять на ее права, обязанности по отношению к одной из сторон.
Остальные доводы апелляционной жалобы К.О.П. фактически направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку всей совокупности представленных в дело доказательств судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7909/14
Требование: О признании недействительными решений правления товарищества собственников жилья.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемыми решениями на должность председатель правления утверждено лицо, не являющееся членом правления товарищества собственников жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-7909/14
Председательствующий: Анисимова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе К.О.П. на решение Кировского районного суда г. Омска от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.О.П. к Товариществу собственников жилья "Эдельвейс" о признании недействительным решения правления ТСЖ "Эдельвейс" от 08.04.2013 года в части выбора Н. на должность председателя правления, а также решения правления ТСЖ "Эдельвейс" от 01.06.2013 года, отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
К.О.П. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Эдельвейс" о признании недействительным решения правления ТСЖ "Эдельвейс" от 08.04.2013 года в части выбора Н. на должность председателя правления, а также решения правления ТСЖ "Эдельвейс" от 01.06.2013 года.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником квартиры N 75 дома N <...> г. Омска, а также членом ТСЖ "Эдельвейс". 08.04.2013 года состоялось заседание правления ТСЖ "Эдельвейс", на котором было принято решение об утверждении кандидатуры Н. на должность председателя правления. Считает данное решение незаконным, поскольку на день заседания правления Н. не являлась членом правления ТСЖ. Просила признать незаконным решение правления ТСЖ "Эдельвейс" от 08.04.2013 года в части выбора Н. на должность председателя правления ТСЖ "Эдельвейс", признать незаконным решение правления ТСЖ "Эдельвейс" от 01.06.2013 года.
В судебном заседании истец К.О.П. иск поддержал.
Представитель ответчика председатель ТСЖ "Эдельвейс" - К.О.А., исковые требования признал, пояснил, что на момент избрания в апреле 2013 года председателем правления ТСЖ Н., последняя не являлась членом правления. 31.05.2013 года на общем собрании Н. была выбрана в правление.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что на собрании от 31.05.2013 года собственники выбрали ее членом правления. Правление избрало ее председателем 08.04.2013 года.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К.О.П. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выборы Н. председателем правления ТСЖ "Эдельвейс" (протокол N 5 от 08.04.2013 г.) прошли в нарушении ст. 147 ЖК РФ. На 08.04.2013 г. Н. членом ТСЖ не была, выведена из состава правления. Указала, что оспаривается не факт выбора Н. председателем, а законность таких выборов. Судом не принято во внимание, что ответчиком исковые требования не оспорены. Считает, что Н. изготовила самостоятельно решение правления N 8 от 01.06.2013 г. Не согласна с непринятием судом во внимание показаний свидетелей. Судом не направлено ни истцу, ни ответчику определения о привлечения в качестве третьего лица Н., при этом на момент ее привлечения, Н. уже не являлась председателем правления, не была заинтересованным лицом.
В возражениях на апелляционную жалобу Н. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ст. 145 ЖК РФ).
- В соответствии с ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;
- В силу ст. 146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья, устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества.
На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, правила которой распространяются и на товарищества собственников жилья, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом общества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, устанавливают, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ в случаях, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
В соответствии с ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.
Обращаясь с иском в суд, К.О.П. просила признать недействительными: решение правления ТСЖ "Эдельвейс" от 08.04.2013 года, в части выбора Н. на должность председателя правления, решение правления ТСЖ "Эдельвейс" от 01.06.2013 года.
Разрешая заявленные исковые требования о признании недействительным решения правления ТСЖ "Эдельвейс" от 08.04.2013 года в части выбора Н. на должность председателя правления ТСЖ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на день проведения собрания и утверждения в должности председателя правления ТСЖ "Эдельвейс" 08.04.2013 года Н. не являлась членом правления ТСЖ "Эдельвейс"; на основании протокола N 3/11 общего собрания собственников от 03.12.2011 года выведена из состава правления.
В выписке из ЕГРЮЛ от 17.04.2013 года, председателем правления ТСЖ "Эдельвейс" указана - Н.
Из пояснений Н. следует, что в спорный период она осуществляла все функции председателя ТСЖ, а именно с 01.04.2013 года фактически приступила к работе, в этот же день бывшим председателем правления - К.О.А. ей была передана техническая документация по дому, что не оспаривается последним.
На общем собрании от 31.05.2013 года собственники подтвердили, что согласны с выбором председателя правления, избрав Н. в члены правления.
На основании изложенного, учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения правления от 08.04.2013 года, в части выбора Н. председателем правления ТСЖ "Эдельвейс".
Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Эдельвейс" от 01.06.2013 года, суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание следующее.
В соответствии с п. 17.3 Устава ТСЖ "Эдельвейс", члены правления избираются на общем собрании членов Товарищества, созываемых для этой цели в установленном порядке. При создании Товарищества члены правления избираются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно протоколу N 2/13 общего собрания от 31.05.2013 года, оформленного на основании решения общего собрания, проведенного по инициативе ответчика в форме заочного голосования, принято решение об избрании членов правления, в том числе Н.
Протоколом N 8 собрания членов правления ТСЖ "Эдельвейс" от 01.06.2013 года утверждена кандидатура Н. на должность председателя ТСЖ "Эдельвейс".
Допрошенная в судебном заседании свидетель С. подтвердила наличие своей подписи в протоколе N 8 от 01.06.2013 года, представленном Н. При этом пояснила, что представленную копию протокола истцом от 01.06.2013 года она не подписывала.
Таким образом, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения правления от 01.06.2013 года, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Н. не являлась членом правления ТСЖ на момент проведения общего собрания 08.04.2013 года, в связи, с чем не могла быть избрана председателем ТСЖ, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм ст. 147 ЖК РФ, как на то ссылается в апелляционной жалобе К.О.П., судебная коллегия не усматривает.
Ссылка подателя жалобы на признание ответчиком исковых требований, основанием для иных выводов суда не является, поскольку судом обоснованно указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ данное признание иска нарушает права и законные интересы других лиц.
Мнение К.О.П. относительно подложности решения правления от 01.06.2013 года, изготовленного Н., является ошибочным, не подтвержденным допустимыми доказательствами по делу.
Оценка показаний свидетелей осуществлена судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда не имеется, в связи, с чем доводы апеллянта в данной части также отклоняются.
Довод апелляционной жалобы о том, что, судом не направлено истцу и ответчику определение о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица Н., не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. Так, К.О.П. знала о привлечении Н. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовала в судебных заседаниях, следовательно, в полном объеме пользовалась предоставленными ей правами, имела возможность ознакомиться с материалами дела.
Отклоняется и довод подателя жалобы, о том, что на период привлечения в качестве третьего лица Н. не являлась председателем правления, поскольку рассматриваемые исковые требования, в силу ст. 43 ГПК РФ, могли повлиять на ее права, обязанности по отношению к одной из сторон.
Остальные доводы апелляционной жалобы К.О.П. фактически направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку всей совокупности представленных в дело доказательств судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)