Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
при участии от истца Мухревой Н.В. по доверенности от 09.01.2014, от ответчика генерального директора Гребнева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2014 года по делу N А05-299/2014 (судья Сметанин К.А.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети - Северного Округа" (ОГРН 1132901006710, место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Красных Партизан, д. 12/1, каб. 206, далее - Общество) о взыскании 23 142 108 руб. 12 коп. задолженности за поставленную воду в соответствии с расчетом расхода воды по сечению за период с 01.08.2013 по 30.11.2013 (размер исковых требований уточнен представителем истца в судебном заседании 21.04.2014).
Определением от 28.01.2014 суд привлек открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, далее - ОАО "ТГК N 2") к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 23 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы и дополнений сводятся к тому, что истец правомерно определил объем поставленной на тепловые пункты ответчика холодной воды расчетным способом, поскольку на объектах ответчика отсутствовали приборы учета.
ОАО "ТГК N 2" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы и дополнений, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Общество в отзывах на апелляционную жалобу и дополнения, а также представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу также отклонило доводы жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды имущества от 27.06.2013, заключенного с предпринимателем Комаровой Н.А. (арендодатель), с 01.08.2013 эксплуатирует здания тепловых пунктов в г. Архангельске по адресам: ул. Каботажная, 3 - 1, ул. Ильича, 12 - 1, ул. Титова, 20 - 1, ул. Ударников, 12 - 1, ул. Добролюбова, 18 - 1, ул. Добролюбова, 22 - 1, ул. Репина, 13 - 1, ул. Ударников, 26 - 1, ул. Титова, 4 - 1, ул. Каботажная, 13 - 1, ул. Великой Победы, 2 - 1, а также тепловые сети от указанных тепловых пунктов до многоквартирных домов в Северном округе г. Архангельска.
Предприятие исходит из того, что ответчик потребляет холодную воду для приготовления на тепловых пунктах горячей воды с использованием тепловой энергии, поставляемой ОАО "ТГК-2", то есть является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение для потребителей, проживающих в многоквартирных домах. Поскольку договор водоснабжения сторонами не заключен, а тепловые пункты не оборудованы приборами учета расхода воды, истец произвел расчет объемов по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
Для оплаты потребленной воды за период с 01.08.2013 по 30.11.2013 в объемах, определенных расчетным методом, Предприятие выставило Обществу счет-фактуру от 06.12.2013 N П0005503 на общую сумму 69 862 654 руб. 16 коп.
Поскольку ответчик указанный счет-фактуру не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела в суде истец уточнил объем расхода воды по сечению за спорный период - 725 841,6 куб. м и определил размер задолженности в сумме 23 142 108 руб. 12 коп. (за вычетом стоимости холодной воды в составе горячей воды, предъявленной к оплате жильцам многоквартирных домов).
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 в редакции, действовавшей в спорный период, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (вступили в силу с 17.09.2013).
Согласно пункту 2 статьи 13 и пункту 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договоров водоснабжения и водоотведения.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).
Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:
1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
2) в случае неисправности прибора учета;
3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. В пункте 14 названной статьи разъяснено, что объектами централизованной системы горячего водоснабжения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения.
Пунктом 3 статьи 7 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему.
В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация является организацией, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:
Ответчик, владеющий на правах аренды инженерным оборудованием тепловых пунктов и тепловыми сетями до конечных потребителей, относится к организациям, осуществляющим горячее водоснабжение.
Вместе с тем в спорный период абоненты (управляющие компании многоквартирными домами) получали коммунальный ресурс - горячее водоснабжение по договорам с ресурсоснабжающей организацией - ОАО "ТГК-2". Оплата от конечных потребителей за подогрев холодной воды поступала не ответчику, а ОАО "ТГК-2".
Договор поставки тепловой энергии для приготовления горячей воды между ответчиком и ОАО "ТГК-2" не заключен.
В спорный период ответчик (теплосетевая организация) оказывал ОАО "ТГК-2" (теплоснабжающая организация) услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде до потребителей - управляющих компаний, с которыми ОАО "ТГК-2" заключен договор теплоснабжения.
Письмом от 30.09.2013 исх. N 30-09/18-2013 ответчик направил истцу заявку от 01.08.2013 N 10 на заключение договора на отпуск воды и прием сточных вод для собственных нужд по адресу: г. Архангельск, ул. Ударников, 12-2, где установлены индивидуальные приборы учета холодной воды.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в спорный период ответчик не осуществлял деятельность по горячему водоснабжению конечных потребителей, соответственно не использовал воду в указанных целях. Хозяйственная деятельность ответчика ограничивалась оказанием услуг для ОАО "ТГК-2" по передаче тепловой энергии в горячей воде.
Также материалами дела подтвержден и не оспаривается лицами, участвующими в деле, факт предъявления истцом к оплате стоимости холодной воды в составе горячей воды жильцам многоквартирных домов.
Судом первой инстанции правильно указано, что действующие в спорный период нормы права допускали применение расчетного способа коммерческого учета воды по пропускной способности устройств и сооружений в случае намеренного, длящегося сверх допустимого лимита времени незаконного поведения абонента, направленного на уклонение от установления приборов учета и оплаты фактического объема водопотребления.
На тепловых пунктах ответчика приборы учета воды не установлены.
Однако ответчик поставляемую истцом для горячего водоснабжения холодную воду не потреблял, конечные потребители - жители многоквартирных жилых домов холодную воду, использованную в составе горячей воды, оплачивают истцу.
Таким образом, фактический объем холодной воды, потребленной в составе горячей, истцу оплачивается населением.
Вывод первой инстанции суда о том, что в рассматриваемой ситуации объем принятой ответчиком воды сопоставим с объемом подогретой воды, поставленной конечным потребителям, является правильным.
При указанных обстоятельствах у истца имеется право на возмещение стоимости сверхнормативных утечек воды на сетях и энергообъектах ответчика, если таковые имелись. Однако, доказательств наличия указанных обстоятельств истцом не представлено.
Взыскание разницы между объемом воды, определенным расчетным способом по пропускной способности устройств водоснабжения с учетом их полного сечения и скорости движения воды, и фактическим объемом холодной воды, потребленной в составе горячей, конечными потребителями, приведет к неосновательному обогащению истца.
В связи с чем, вывод суда о том, что расчетный способ коммерческого учета воды в данном случае нельзя признать обоснованным, является правильным.
Поскольку истец не доказал, что на тепловые пункты ответчика он поставил холодной воды больше, чем ее потребили в составе горячей воды конечные потребители, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2014 года по делу N А05-299/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
Л.Н.РОГАТЕНКО
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N А05-299/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N А05-299/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
при участии от истца Мухревой Н.В. по доверенности от 09.01.2014, от ответчика генерального директора Гребнева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2014 года по делу N А05-299/2014 (судья Сметанин К.А.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети - Северного Округа" (ОГРН 1132901006710, место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Красных Партизан, д. 12/1, каб. 206, далее - Общество) о взыскании 23 142 108 руб. 12 коп. задолженности за поставленную воду в соответствии с расчетом расхода воды по сечению за период с 01.08.2013 по 30.11.2013 (размер исковых требований уточнен представителем истца в судебном заседании 21.04.2014).
Определением от 28.01.2014 суд привлек открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, далее - ОАО "ТГК N 2") к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 23 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы и дополнений сводятся к тому, что истец правомерно определил объем поставленной на тепловые пункты ответчика холодной воды расчетным способом, поскольку на объектах ответчика отсутствовали приборы учета.
ОАО "ТГК N 2" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы и дополнений, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Общество в отзывах на апелляционную жалобу и дополнения, а также представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу также отклонило доводы жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды имущества от 27.06.2013, заключенного с предпринимателем Комаровой Н.А. (арендодатель), с 01.08.2013 эксплуатирует здания тепловых пунктов в г. Архангельске по адресам: ул. Каботажная, 3 - 1, ул. Ильича, 12 - 1, ул. Титова, 20 - 1, ул. Ударников, 12 - 1, ул. Добролюбова, 18 - 1, ул. Добролюбова, 22 - 1, ул. Репина, 13 - 1, ул. Ударников, 26 - 1, ул. Титова, 4 - 1, ул. Каботажная, 13 - 1, ул. Великой Победы, 2 - 1, а также тепловые сети от указанных тепловых пунктов до многоквартирных домов в Северном округе г. Архангельска.
Предприятие исходит из того, что ответчик потребляет холодную воду для приготовления на тепловых пунктах горячей воды с использованием тепловой энергии, поставляемой ОАО "ТГК-2", то есть является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение для потребителей, проживающих в многоквартирных домах. Поскольку договор водоснабжения сторонами не заключен, а тепловые пункты не оборудованы приборами учета расхода воды, истец произвел расчет объемов по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
Для оплаты потребленной воды за период с 01.08.2013 по 30.11.2013 в объемах, определенных расчетным методом, Предприятие выставило Обществу счет-фактуру от 06.12.2013 N П0005503 на общую сумму 69 862 654 руб. 16 коп.
Поскольку ответчик указанный счет-фактуру не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела в суде истец уточнил объем расхода воды по сечению за спорный период - 725 841,6 куб. м и определил размер задолженности в сумме 23 142 108 руб. 12 коп. (за вычетом стоимости холодной воды в составе горячей воды, предъявленной к оплате жильцам многоквартирных домов).
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 в редакции, действовавшей в спорный период, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (вступили в силу с 17.09.2013).
Согласно пункту 2 статьи 13 и пункту 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договоров водоснабжения и водоотведения.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).
Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:
1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
2) в случае неисправности прибора учета;
3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. В пункте 14 названной статьи разъяснено, что объектами централизованной системы горячего водоснабжения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения.
Пунктом 3 статьи 7 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему.
В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация является организацией, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:
Ответчик, владеющий на правах аренды инженерным оборудованием тепловых пунктов и тепловыми сетями до конечных потребителей, относится к организациям, осуществляющим горячее водоснабжение.
Вместе с тем в спорный период абоненты (управляющие компании многоквартирными домами) получали коммунальный ресурс - горячее водоснабжение по договорам с ресурсоснабжающей организацией - ОАО "ТГК-2". Оплата от конечных потребителей за подогрев холодной воды поступала не ответчику, а ОАО "ТГК-2".
Договор поставки тепловой энергии для приготовления горячей воды между ответчиком и ОАО "ТГК-2" не заключен.
В спорный период ответчик (теплосетевая организация) оказывал ОАО "ТГК-2" (теплоснабжающая организация) услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде до потребителей - управляющих компаний, с которыми ОАО "ТГК-2" заключен договор теплоснабжения.
Письмом от 30.09.2013 исх. N 30-09/18-2013 ответчик направил истцу заявку от 01.08.2013 N 10 на заключение договора на отпуск воды и прием сточных вод для собственных нужд по адресу: г. Архангельск, ул. Ударников, 12-2, где установлены индивидуальные приборы учета холодной воды.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в спорный период ответчик не осуществлял деятельность по горячему водоснабжению конечных потребителей, соответственно не использовал воду в указанных целях. Хозяйственная деятельность ответчика ограничивалась оказанием услуг для ОАО "ТГК-2" по передаче тепловой энергии в горячей воде.
Также материалами дела подтвержден и не оспаривается лицами, участвующими в деле, факт предъявления истцом к оплате стоимости холодной воды в составе горячей воды жильцам многоквартирных домов.
Судом первой инстанции правильно указано, что действующие в спорный период нормы права допускали применение расчетного способа коммерческого учета воды по пропускной способности устройств и сооружений в случае намеренного, длящегося сверх допустимого лимита времени незаконного поведения абонента, направленного на уклонение от установления приборов учета и оплаты фактического объема водопотребления.
На тепловых пунктах ответчика приборы учета воды не установлены.
Однако ответчик поставляемую истцом для горячего водоснабжения холодную воду не потреблял, конечные потребители - жители многоквартирных жилых домов холодную воду, использованную в составе горячей воды, оплачивают истцу.
Таким образом, фактический объем холодной воды, потребленной в составе горячей, истцу оплачивается населением.
Вывод первой инстанции суда о том, что в рассматриваемой ситуации объем принятой ответчиком воды сопоставим с объемом подогретой воды, поставленной конечным потребителям, является правильным.
При указанных обстоятельствах у истца имеется право на возмещение стоимости сверхнормативных утечек воды на сетях и энергообъектах ответчика, если таковые имелись. Однако, доказательств наличия указанных обстоятельств истцом не представлено.
Взыскание разницы между объемом воды, определенным расчетным способом по пропускной способности устройств водоснабжения с учетом их полного сечения и скорости движения воды, и фактическим объемом холодной воды, потребленной в составе горячей, конечными потребителями, приведет к неосновательному обогащению истца.
В связи с чем, вывод суда о том, что расчетный способ коммерческого учета воды в данном случае нельзя признать обоснованным, является правильным.
Поскольку истец не доказал, что на тепловые пункты ответчика он поставил холодной воды больше, чем ее потребили в составе горячей воды конечные потребители, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2014 года по делу N А05-299/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
Л.Н.РОГАТЕНКО
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)