Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Плюшкова Д.И., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: Савельев В.Г., доверенность от 23.12.2013
рассмотрев 21 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
на постановление от 01 апреля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,
по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)
к ООО "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" (ОГРН 1085031004893)
о взыскании долга и процентов,
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" (далее - управляющая компания, ответчик) 1 151 984 руб. 86 коп. долга и 6 756 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, на нарушение судом норм процессуального права.
В судебном заседании представитель управляющей компании возражал против удовлетворения жалобы по мотивам представленного отзыва.
ОАО "Мосэнергосбыт", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2009 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и управляющей компанией (абонент) заключен договор энергоснабжения N 72412036, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту электрическую энергию (мощность), а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Срок действия договора - до 31 декабря 2009 года.
В соответствии с приложением N 4 к договору оплата электроэнергии производится в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца - в размере договорной стоимости потребления; до 20 числа месяца, следующего за расчетным - в виде разницы между стоимостью фактически потребленной и ранее оплаченной договорной величины потребления за расчетный месяц.
Уклонение управляющей компании от оплаты поставленной электроэнергии в период с июля по август 2013 года, явилось основанием для обращения ОАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта потребления ответчиком электрической энергии в спорный период в заявленном размере.
При этом суд сослался на акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, выставленные энергоснабжающей организацией.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 ("далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Суд установил, что ООО "УК "ЖКУ" является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе по организации коммунальных услуг по электроснабжению мест общего пользования.
Вывод суда о том, что управляющая компания является абонентом и обязанным лицом в отношениях с энергоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов, а также, что в силу возложенных на нее законом полномочий вправе самостоятельно выставлять гражданам, проживающим в управляемых домах, счета на оплату коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования сделан с учетом разъяснений, содержащимися в Письме Министерства Регионального развития Российской Федерации от 18 июня 2007 года N 11356-ЮТ/07 и Правил N 491.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, определяется средствами измерений, указанными в Приложении N 2 к договору, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции установил, что счета, счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии составлены в одностороннем порядке, в связи с чем, вышеуказанные доказательства без возражений ответчика в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться достоверными. Доказательств направления вышеуказанных документов в адрес управляющей компании в материалы дела также не представлено.
На основании представленных в материалы дела доказательств, суд с учетом положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2014 года N 442 пришел к выводу о том, что количество потребленной электрической энергии подлежало определению либо по показаниям приборов учета, либо исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, установленных органами местного самоуправления.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Мосэнергосбыт" требований.
Оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о недоказанности обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2014 года по делу N А41-54477/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
С.В.НЕЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2014 N Ф05-6880/14 ПО ДЕЛУ N А41-54477/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N А41-54477/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Плюшкова Д.И., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: Савельев В.Г., доверенность от 23.12.2013
рассмотрев 21 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
на постановление от 01 апреля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,
по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)
к ООО "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" (ОГРН 1085031004893)
о взыскании долга и процентов,
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" (далее - управляющая компания, ответчик) 1 151 984 руб. 86 коп. долга и 6 756 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, на нарушение судом норм процессуального права.
В судебном заседании представитель управляющей компании возражал против удовлетворения жалобы по мотивам представленного отзыва.
ОАО "Мосэнергосбыт", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2009 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и управляющей компанией (абонент) заключен договор энергоснабжения N 72412036, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту электрическую энергию (мощность), а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Срок действия договора - до 31 декабря 2009 года.
В соответствии с приложением N 4 к договору оплата электроэнергии производится в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца - в размере договорной стоимости потребления; до 20 числа месяца, следующего за расчетным - в виде разницы между стоимостью фактически потребленной и ранее оплаченной договорной величины потребления за расчетный месяц.
Уклонение управляющей компании от оплаты поставленной электроэнергии в период с июля по август 2013 года, явилось основанием для обращения ОАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта потребления ответчиком электрической энергии в спорный период в заявленном размере.
При этом суд сослался на акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, выставленные энергоснабжающей организацией.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 ("далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Суд установил, что ООО "УК "ЖКУ" является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе по организации коммунальных услуг по электроснабжению мест общего пользования.
Вывод суда о том, что управляющая компания является абонентом и обязанным лицом в отношениях с энергоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов, а также, что в силу возложенных на нее законом полномочий вправе самостоятельно выставлять гражданам, проживающим в управляемых домах, счета на оплату коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования сделан с учетом разъяснений, содержащимися в Письме Министерства Регионального развития Российской Федерации от 18 июня 2007 года N 11356-ЮТ/07 и Правил N 491.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, определяется средствами измерений, указанными в Приложении N 2 к договору, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции установил, что счета, счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии составлены в одностороннем порядке, в связи с чем, вышеуказанные доказательства без возражений ответчика в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться достоверными. Доказательств направления вышеуказанных документов в адрес управляющей компании в материалы дела также не представлено.
На основании представленных в материалы дела доказательств, суд с учетом положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2014 года N 442 пришел к выводу о том, что количество потребленной электрической энергии подлежало определению либо по показаниям приборов учета, либо исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, установленных органами местного самоуправления.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Мосэнергосбыт" требований.
Оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о недоказанности обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2014 года по делу N А41-54477/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
С.В.НЕЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)