Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он являлся нанимателем жилого помещения, расположенного в аварийном и непригодном для проживания жилом доме, который впоследствии был снесен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2015 г., которым по иску Е. к Администрации городского поселения "Поселок Беркакит" о предоставлении жилого помещения,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Е. удовлетворить.
Обязать Администрацию городского поселения "Поселок Беркакит" предоставить Е. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам, предусмотренным на территории.......... района, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, размером не менее.......... кв. м, во внеочередном порядке, находящемуся в черте поселка.................... района.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с указанным иском к АГП "Поселок Беркакит", указывая, что является нанимателем жилого помещения по адресу:........... В 2010 г. жилой дом, в котором он проживает, признан аварийным и непригодным для проживания. Между тем, ответчик свою обязанность по переселению не выполнил. Просил обязать АГП "Поселок Беркакит" предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта.........., равнозначное по общей площади ранее занимаемому и находящемуся в черте населенного пункта...........
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Переселение граждан из жилых домов, признанных непригодными для проживания, осуществляется в соответствии с утвержденной постановлением АГП "Поселок Беркакит" N 08-п от 4 апреля 2014 г. "О внесении изменений и дополнений в муниципальную адресную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на территории МО ГП "Поселок Беркакит" Нерюнгринского района программой, согласно которой дом истца, не входит в перечень домов, расселяемых в 2014 г. АГП "Поселок Беркакит" не имеет возможности предоставить жилье всем гражданам, проживающим в ветхих и аварийных жилых домах. Кроме того, истец не обращался и не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Также указывает, что дом истца не признан аварийным.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Е. с июля 2000 г. проживал и был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу:........... Договор социального найма указанного жилого помещения с ним не заключался.
В материалы дела истцом представлены сведения о регистрации по адресу:.........., открытие лицевых счетов в управляющей компании, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям, отсутствие перед ними задолженности. Данные доказательства подтверждают факт заключения с истцом договора найма жилого помещения.
На основании распоряжения АГП "Поселок Беркакит" N... от 30 декабря 2010 г. дом N... по ул........... в связи с аварийностью и непригодностью для проживания признан подлежащим списанию с последующим демонтажем конструкций жилого дома и рекультивацией земли.
Актом технического осмотра теплоустановки ОАО "..........".......... ГРЭС от 16 сентября 2010 г., в связи со сносом, с 1 сентября 2010 г. дом по адресу:.........., исключен из договора N... МУП "..........".
Согласно справке АГП "Поселок Беркакит" N... от 16 января 2015 г. Е., зарегистрированный по адресу:.........., в виду аварийности жилого дома был переселен в квартиру N..., дома N... по ул..........., что также свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений по найму жилого помещения.
Действительно, акт межведомственной комиссии о признании жилого дома N... по ул........... в п........... аварийным и жилого помещения непригодным для проживания не составлялся. Но вышеназванными доказательствами установлено, что дом N... по ул........... был признан аварийным и непригодным для проживания, на момент рассмотрения дела дом снесен.
После признания данного дома аварийным истцу администрацией ГП "Поселок Беркакит" предоставлено другое жилое помещение по адресу:........... Актом о фактическом проживании N... от 16 декабря 2013 г. установлено, что Е. проживал в нем до 8 июля 2013 г. в качестве нанимателя. Данный дом на момент предоставления его истцу заключением межведомственной комиссии N... от 30 мая 2006 г. был отнесен к категории непригодных для проживания, с отселением проживающих там граждан и последующим его сносом.
Из справки МЧС России по Республике Саха (Якутия) старшего дознавателя ОНД по.......... району следует, что Е., зарегистрированный по адресу:.........., проживал по адресу:........... 14 июля 2013 г. в квартире N... дома N... по ул........... произошел пожар, в результате которого повреждена открытым пламенем спальная комната, закопчены другие комнаты по всей квартире.
Жильцы дома N... по ул........... были расселены в 2014 г.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П указал, что в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Пунктом 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Таким образом, ответчик - администрация ГП "Поселок Беркакит" обязана обеспечить нормальными жилищными условиями Е., который лишился своего жилища в результате его сноса в связи с непригодностью для проживания и не имеет возможности обеспечить себя жильем самостоятельно.
Доводы жалобы о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку с Е. не заключался договор социального найма и он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не состоятельны, так как истец был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшего до введения Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление жилого помещения в соответствии со ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ носит компенсационный характер.
Доводы жалобы об отсутствии у истца регистрации в жилом помещении по адресу:.......... не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
Не принимаются доводы жалобы о том, что вопрос предоставления жилья остается нерешенным вследствие отсутствия свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде. Исходя из буквального толкования требований ст. 57 ЖК РФ, предусматривающих предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма, разрешение требований о предоставлении лицам, чье жилье признано не пригодным для проживания, жилой площади во внеочередном порядке не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, а также от каких-либо иных условий, в том числе отсутствия свободного жилья, отсутствия средств на приобретение жилых помещений, отсутствия строительства нового жилищного фонда.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1726/2015
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он являлся нанимателем жилого помещения, расположенного в аварийном и непригодном для проживания жилом доме, который впоследствии был снесен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1726/2015
Судья: Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2015 г., которым по иску Е. к Администрации городского поселения "Поселок Беркакит" о предоставлении жилого помещения,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Е. удовлетворить.
Обязать Администрацию городского поселения "Поселок Беркакит" предоставить Е. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам, предусмотренным на территории.......... района, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, размером не менее.......... кв. м, во внеочередном порядке, находящемуся в черте поселка.................... района.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с указанным иском к АГП "Поселок Беркакит", указывая, что является нанимателем жилого помещения по адресу:........... В 2010 г. жилой дом, в котором он проживает, признан аварийным и непригодным для проживания. Между тем, ответчик свою обязанность по переселению не выполнил. Просил обязать АГП "Поселок Беркакит" предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта.........., равнозначное по общей площади ранее занимаемому и находящемуся в черте населенного пункта...........
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Переселение граждан из жилых домов, признанных непригодными для проживания, осуществляется в соответствии с утвержденной постановлением АГП "Поселок Беркакит" N 08-п от 4 апреля 2014 г. "О внесении изменений и дополнений в муниципальную адресную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на территории МО ГП "Поселок Беркакит" Нерюнгринского района программой, согласно которой дом истца, не входит в перечень домов, расселяемых в 2014 г. АГП "Поселок Беркакит" не имеет возможности предоставить жилье всем гражданам, проживающим в ветхих и аварийных жилых домах. Кроме того, истец не обращался и не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Также указывает, что дом истца не признан аварийным.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Е. с июля 2000 г. проживал и был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу:........... Договор социального найма указанного жилого помещения с ним не заключался.
В материалы дела истцом представлены сведения о регистрации по адресу:.........., открытие лицевых счетов в управляющей компании, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям, отсутствие перед ними задолженности. Данные доказательства подтверждают факт заключения с истцом договора найма жилого помещения.
На основании распоряжения АГП "Поселок Беркакит" N... от 30 декабря 2010 г. дом N... по ул........... в связи с аварийностью и непригодностью для проживания признан подлежащим списанию с последующим демонтажем конструкций жилого дома и рекультивацией земли.
Актом технического осмотра теплоустановки ОАО "..........".......... ГРЭС от 16 сентября 2010 г., в связи со сносом, с 1 сентября 2010 г. дом по адресу:.........., исключен из договора N... МУП "..........".
Согласно справке АГП "Поселок Беркакит" N... от 16 января 2015 г. Е., зарегистрированный по адресу:.........., в виду аварийности жилого дома был переселен в квартиру N..., дома N... по ул..........., что также свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений по найму жилого помещения.
Действительно, акт межведомственной комиссии о признании жилого дома N... по ул........... в п........... аварийным и жилого помещения непригодным для проживания не составлялся. Но вышеназванными доказательствами установлено, что дом N... по ул........... был признан аварийным и непригодным для проживания, на момент рассмотрения дела дом снесен.
После признания данного дома аварийным истцу администрацией ГП "Поселок Беркакит" предоставлено другое жилое помещение по адресу:........... Актом о фактическом проживании N... от 16 декабря 2013 г. установлено, что Е. проживал в нем до 8 июля 2013 г. в качестве нанимателя. Данный дом на момент предоставления его истцу заключением межведомственной комиссии N... от 30 мая 2006 г. был отнесен к категории непригодных для проживания, с отселением проживающих там граждан и последующим его сносом.
Из справки МЧС России по Республике Саха (Якутия) старшего дознавателя ОНД по.......... району следует, что Е., зарегистрированный по адресу:.........., проживал по адресу:........... 14 июля 2013 г. в квартире N... дома N... по ул........... произошел пожар, в результате которого повреждена открытым пламенем спальная комната, закопчены другие комнаты по всей квартире.
Жильцы дома N... по ул........... были расселены в 2014 г.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П указал, что в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Пунктом 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Таким образом, ответчик - администрация ГП "Поселок Беркакит" обязана обеспечить нормальными жилищными условиями Е., который лишился своего жилища в результате его сноса в связи с непригодностью для проживания и не имеет возможности обеспечить себя жильем самостоятельно.
Доводы жалобы о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку с Е. не заключался договор социального найма и он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не состоятельны, так как истец был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшего до введения Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление жилого помещения в соответствии со ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ носит компенсационный характер.
Доводы жалобы об отсутствии у истца регистрации в жилом помещении по адресу:.......... не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
Не принимаются доводы жалобы о том, что вопрос предоставления жилья остается нерешенным вследствие отсутствия свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде. Исходя из буквального толкования требований ст. 57 ЖК РФ, предусматривающих предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма, разрешение требований о предоставлении лицам, чье жилье признано не пригодным для проживания, жилой площади во внеочередном порядке не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, а также от каких-либо иных условий, в том числе отсутствия свободного жилья, отсутствия средств на приобретение жилых помещений, отсутствия строительства нового жилищного фонда.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)