Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: В результате перепада напряжения в электросетях вышла из строя принадлежащая истцу бытовая техника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Касимовой З.Ш.,
судей Сафина Ф.Ф., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ... "..." Б.Д.В., апелляционной жалобе Б.Д.В. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск Б.Д.В. к "..." о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу Б.Д.В. материальный ущерб в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., штраф размере ... руб. Взыскать с "..." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Б.Д.В. обратился в суд с иском к "..." о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указал на то, что дата около ... часов в жилом адрес произошел перепад напряжения в электросетях. В результате чего, в адрес, в которой проживает истец, вышла из строя следующая принадлежащая истцу бытовая техника: автосистема уборки помещений ..., стоимостью ... рублей; телевизор ..., стоимостью ... рублей; вытяжка ..., стоимостью ... рублей; система видеонаблюдения с видеорегистратором, стоимостью ... рубля; очаг (камин) ...; кондиционеры настенного типа .... по цене ... рублей; кондиционер настенного типа ... (инвертор), по цене ... рублей; датчики света на общую сумму ... рублей. Таким образом, общая стоимость бытовой техники, которой причинен ущерб, составила ... рублей "...." является управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома. Поскольку "..." являясь обслуживающей организацией, не исполняет обязанности по содержанию части электрической сети в надлежащем состоянии, он является виновником причиненного ему ущерба.
Факт причиненного в результате перепада напряжения имуществу ущерба подтверждается актом от дата, составленным в присутствии соседей. Представители "..." от подписи в нем отказались. дата истцом "..." была вручена претензия с требованием возместить убытки. Ответчик убытки не возместил. Согласно заключению ООО "..." у видеорегистратора перегорела защита и входной каскад электронной системы, а также микросхема управления и стабилизации напряжения вследствие подачи повышенного напряжения. Ремонт экономически нецелесообразен. Согласно заключению ООО "...", занимающегося гарантийным обслуживанием автосистемы уборки помещений ... скачок напряжения привел к выходу из строя конденсаторов зарядного устройства, требуется замена. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... рублей, неустойку в размере ..., моральный вред в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ООО "..." привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. ...).
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и просил взыскать солидарно с ответчиков "..." сумму материального ущерба в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей (л.д. ...).
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, председатель правления ... Б.Д.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. В обосновании жалобы указала, что Б.Д.В. самовольно перенес распределительный силовой щит из квартиры в подъезд, произвел демонтаж проектной электропроводки в квартире и установил новую электропроводку. Указанные работы проведены без согласования с энергоснабжающей организацией, ..., соответствующее заключение надзорного органа о пригодности самовольно установленного оборудования и электропроводки к эксплуатации, акты и/или протоколы измерений и испытаний истцом в материалы дела не представлены. Ссылка суда на показания свидетелей как основание доказанности факта наличия неисправности внутриподъездного щитка несостоятельна, поскольку допрошенные свидетели не обладают специальными познаниями. Техник ... Б.Д.В., как следует из аудиозаписи заседания, ссылался на выход из строя в щитке предохранительного автомата, питающего кабель ОАО "...", который никакого отношения к электропроводке истца не имеет. Считают, что истцом не доказано, а судом не добыто доказательств того, что перепад напряжения явился следствием поставки некачественной услуги со стороны управляющей организации, а не виновных действий самого истца, самовольно изменившего схему подключения к общедомовым электросетям.
В апелляционной жалобе Б.Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании жалобы указывает, что судом не обоснованно не приняты во внимание заключения экспертов ООО "...", ООО "..." и ООО "...". Кроме того, в процессе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы в размере ... рублей. Однако судом стоимость экспертизы была необоснованно не взыскана. Указывает на то, что в связи с подачей искового заявления и рассмотрением данного иска истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В судебное заседание представлены все необходимые документы, подтверждающие понесенные истцом расходы, а именно договор и квитанция об оказании юридических услуг. Считает, что в мотивировочной части решения суд ошибочно указывает, что истцом предъявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере ... ... рублей, данная сумма расходов судом была взыскана с ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Б.Д.В. по доверенности Б.Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пункт 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что дата около ... часов в электросети жилого адрес произошел перепад напряжения, что подтверждается актом от дата, подписанным комиссией, состоящей из числа жильцов - Б.Д.В. (адрес), Б.Д.В. (адрес), Б.Д.В. (адрес) (т. 1 л.д. ...).
В результате перепада напряжения в адрес вышла из строя следующая бытовая техника:
- - автосистема уборки помещений ...;
- - телевизор ...;
- - вытяжка ...;
- - система видеонаблюдения с видеорегистратором;
- - очаг (камин) ...
- - кондиционеры настенного типа ...;
- - кондиционер настенного типа ...);
- - датчики света.
дата определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан по делу назначена судебная экспертиза (т. ... л.д. ...).
Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО "..." N ... от дата, причиной выхода бытовой техники и электрооборудования стал скачок напряжения, что привело к перегоранию техники и электрооборудования. Стоимость ущерба, причиненного повреждением указанной техники, составляет ... рублей (т. ... л.д. ...).
дата определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан по делу назначена повторная судебная экспертиза (т. ... л.д. ...).
Согласно заключению повторной судебной экспертизы N ... от дата, проведенной ООО "..." причиной выхода из строя электрического камина ... ... ... явилось воздействие питающего напряжения недопустимой амплитуды, причину выхода из строя системы видеонаблюдения установить не представилось возможным. Установить причину поломки кондиционера ... и вытяжки ... не представилось возможным из-за восстановления работоспособности. Остальная бытовая техника и электрооборудование не предоставлены.
Установление Б.Д.В. распределительного щита со встроенным автоматом защиты и прибором учета электроэнергии не соответствует нормативно-техническим документам, а именно установлены следующие нарушения НТД: на групповых линиях, питающих штепсельные розетки для переносных электрических приборов, не предусмотрены устройства защитного отключения (УЗО) согласно ПУЭ, п. дата В щите отсутствует маркировка отходящих линии (ПУЭ, п. ...). В щите отсутствует маркировка автоматических выключателей, нет однолинейно схемы щита (ПУЭ п. ...).
Данные нарушения НТД не могли послужить причиной выхода из строй дата в адрес вышеперечисленной бытовой техники и электрооборудования. Установленные устройства защиты соответствуют нормам и должны срабатывать при превышении тока.
Соответствует ли нормативно-техническим документам установленный распределительный щит адрес ... по адрес, расположенный на межлестничной площадке дома не соответствует нормативно-техническим документам. В щите отсутствует маркировка отходящих линий (ПУЭ ....). В щите отсутствует маркировка автоматических выключателей, нет однолинейной схемы щита (ПУЭ, п. ...).
При осмотре квартирного распределительного щита, не было выявлено следов воздействия тока повышенного значения на входящие и отходящие кабели, автоматические выключатели, т.е. признаков превышенной мощности, разрешенной к отпуску в адрес не установлено.
Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая причиненный истцу ущерб с ТСЖ "...", суд пришел к выводам о том, что ответственность за аварийный режим работы электросетей лежит на ТСЖ "...", поскольку в судебном заседании было установлено, что перепад напряжения произошел во внутриподъездном щитке адрес, ответственным за эксплуатацию ... дома по адрес, является ТСЖ "...". ТСЖ "..." не исполнило свои обязанности по осуществлению безопасной передачи электроэнергии до потребителя, однако как владелец электрических сетей обязано было нести бремя содержания своего имущества, в том числе и в рамках договора с ТСЖ "...".
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
Суд правильно исходил из того, что между ТСЖ "..." и ООО "..." заключен договор электроснабжения N ... от дата. На основании акта балансовой принадлежности электроустановок и сооружений и эксплуатационной ответственности сторон N ... от дата (Приложения N ... к Договору электроснабжения) на балансе Потребителя - "..." находится ... жилого дома по адресу: адрес.
На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) обязуется оказать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком дом, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.
Согласно п. п. 13, 14 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ТСЖ "САН", виновности в случившемся самого истца, направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств.
Вместе с тем собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отражены в решении, основания не соглашаться с ними у судебной коллегии отсутствуют.
Довод о том, что суд необоснованно занизил взысканные с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, суд обоснованно взыскал в счет расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10 000 рублей.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Доводы жалоб на выводы суда повлиять не могут, все они приводились в суде первой инстанции и были судом обоснованно отклонены.
При определении суммы материального ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом принято заключение эксперта ООО "..." N ... от дата в качестве достоверного и достаточного доказательства.
дата представителем истца Б.Д.В. по доверенности Б.Д.В. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, однако судом данное ходатайство при принятии решения по делу не разрешен (л.д. ...).
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств, в том числе суммы, выплаченные за проведение экспертизы.
В связи с этим, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части не рассмотренных требований о взыскании расходов по экспертизе определив к взысканию с ТСЖ "..." в пользу Б.Д.В. расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией N ... от дата (л.д. ...).
Доводы ТСЖ "..." о том, что Б.Д.В. самовольно перенес распределительный силовой щит из квартиры в подъезд, произвел демонтаж проектной электропроводки в квартире и установил новую электропроводку не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку заключением экспертов установлено, что данные нарушения не могли послужить причиной выхода из строй дата в адрес вышеперечисленной бытовой техники и электрооборудования.
Судебная коллегия отмечает, что представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не нарушены. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы таковых оснований не содержат.
Исследованные судебной коллегией материалы дела подтверждают правильность выводов суда первой инстанции. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части не рассмотренных требований о взыскании расходов по экспертизе.
В отмененной части вынести новое решение.
Взыскать с "..." в пользу Б.Д.В. расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.
В остальной части решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления "..." Б.Д.В. без удовлетворения.
Председательствующий
З.Ш.КАСИМОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка: судья Рамазанова З.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15065/2014
Требование: О взыскании солидарно ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, оформление доверенности.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: В результате перепада напряжения в электросетях вышла из строя принадлежащая истцу бытовая техника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-15065/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Касимовой З.Ш.,
судей Сафина Ф.Ф., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ... "..." Б.Д.В., апелляционной жалобе Б.Д.В. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск Б.Д.В. к "..." о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу Б.Д.В. материальный ущерб в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., штраф размере ... руб. Взыскать с "..." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Б.Д.В. обратился в суд с иском к "..." о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указал на то, что дата около ... часов в жилом адрес произошел перепад напряжения в электросетях. В результате чего, в адрес, в которой проживает истец, вышла из строя следующая принадлежащая истцу бытовая техника: автосистема уборки помещений ..., стоимостью ... рублей; телевизор ..., стоимостью ... рублей; вытяжка ..., стоимостью ... рублей; система видеонаблюдения с видеорегистратором, стоимостью ... рубля; очаг (камин) ...; кондиционеры настенного типа .... по цене ... рублей; кондиционер настенного типа ... (инвертор), по цене ... рублей; датчики света на общую сумму ... рублей. Таким образом, общая стоимость бытовой техники, которой причинен ущерб, составила ... рублей "...." является управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома. Поскольку "..." являясь обслуживающей организацией, не исполняет обязанности по содержанию части электрической сети в надлежащем состоянии, он является виновником причиненного ему ущерба.
Факт причиненного в результате перепада напряжения имуществу ущерба подтверждается актом от дата, составленным в присутствии соседей. Представители "..." от подписи в нем отказались. дата истцом "..." была вручена претензия с требованием возместить убытки. Ответчик убытки не возместил. Согласно заключению ООО "..." у видеорегистратора перегорела защита и входной каскад электронной системы, а также микросхема управления и стабилизации напряжения вследствие подачи повышенного напряжения. Ремонт экономически нецелесообразен. Согласно заключению ООО "...", занимающегося гарантийным обслуживанием автосистемы уборки помещений ... скачок напряжения привел к выходу из строя конденсаторов зарядного устройства, требуется замена. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... рублей, неустойку в размере ..., моральный вред в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ООО "..." привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. ...).
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и просил взыскать солидарно с ответчиков "..." сумму материального ущерба в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей (л.д. ...).
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, председатель правления ... Б.Д.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. В обосновании жалобы указала, что Б.Д.В. самовольно перенес распределительный силовой щит из квартиры в подъезд, произвел демонтаж проектной электропроводки в квартире и установил новую электропроводку. Указанные работы проведены без согласования с энергоснабжающей организацией, ..., соответствующее заключение надзорного органа о пригодности самовольно установленного оборудования и электропроводки к эксплуатации, акты и/или протоколы измерений и испытаний истцом в материалы дела не представлены. Ссылка суда на показания свидетелей как основание доказанности факта наличия неисправности внутриподъездного щитка несостоятельна, поскольку допрошенные свидетели не обладают специальными познаниями. Техник ... Б.Д.В., как следует из аудиозаписи заседания, ссылался на выход из строя в щитке предохранительного автомата, питающего кабель ОАО "...", который никакого отношения к электропроводке истца не имеет. Считают, что истцом не доказано, а судом не добыто доказательств того, что перепад напряжения явился следствием поставки некачественной услуги со стороны управляющей организации, а не виновных действий самого истца, самовольно изменившего схему подключения к общедомовым электросетям.
В апелляционной жалобе Б.Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании жалобы указывает, что судом не обоснованно не приняты во внимание заключения экспертов ООО "...", ООО "..." и ООО "...". Кроме того, в процессе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы в размере ... рублей. Однако судом стоимость экспертизы была необоснованно не взыскана. Указывает на то, что в связи с подачей искового заявления и рассмотрением данного иска истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В судебное заседание представлены все необходимые документы, подтверждающие понесенные истцом расходы, а именно договор и квитанция об оказании юридических услуг. Считает, что в мотивировочной части решения суд ошибочно указывает, что истцом предъявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере ... ... рублей, данная сумма расходов судом была взыскана с ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Б.Д.В. по доверенности Б.Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пункт 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что дата около ... часов в электросети жилого адрес произошел перепад напряжения, что подтверждается актом от дата, подписанным комиссией, состоящей из числа жильцов - Б.Д.В. (адрес), Б.Д.В. (адрес), Б.Д.В. (адрес) (т. 1 л.д. ...).
В результате перепада напряжения в адрес вышла из строя следующая бытовая техника:
- - автосистема уборки помещений ...;
- - телевизор ...;
- - вытяжка ...;
- - система видеонаблюдения с видеорегистратором;
- - очаг (камин) ...
- - кондиционеры настенного типа ...;
- - кондиционер настенного типа ...);
- - датчики света.
дата определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан по делу назначена судебная экспертиза (т. ... л.д. ...).
Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО "..." N ... от дата, причиной выхода бытовой техники и электрооборудования стал скачок напряжения, что привело к перегоранию техники и электрооборудования. Стоимость ущерба, причиненного повреждением указанной техники, составляет ... рублей (т. ... л.д. ...).
дата определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан по делу назначена повторная судебная экспертиза (т. ... л.д. ...).
Согласно заключению повторной судебной экспертизы N ... от дата, проведенной ООО "..." причиной выхода из строя электрического камина ... ... ... явилось воздействие питающего напряжения недопустимой амплитуды, причину выхода из строя системы видеонаблюдения установить не представилось возможным. Установить причину поломки кондиционера ... и вытяжки ... не представилось возможным из-за восстановления работоспособности. Остальная бытовая техника и электрооборудование не предоставлены.
Установление Б.Д.В. распределительного щита со встроенным автоматом защиты и прибором учета электроэнергии не соответствует нормативно-техническим документам, а именно установлены следующие нарушения НТД: на групповых линиях, питающих штепсельные розетки для переносных электрических приборов, не предусмотрены устройства защитного отключения (УЗО) согласно ПУЭ, п. дата В щите отсутствует маркировка отходящих линии (ПУЭ, п. ...). В щите отсутствует маркировка автоматических выключателей, нет однолинейно схемы щита (ПУЭ п. ...).
Данные нарушения НТД не могли послужить причиной выхода из строй дата в адрес вышеперечисленной бытовой техники и электрооборудования. Установленные устройства защиты соответствуют нормам и должны срабатывать при превышении тока.
Соответствует ли нормативно-техническим документам установленный распределительный щит адрес ... по адрес, расположенный на межлестничной площадке дома не соответствует нормативно-техническим документам. В щите отсутствует маркировка отходящих линий (ПУЭ ....). В щите отсутствует маркировка автоматических выключателей, нет однолинейной схемы щита (ПУЭ, п. ...).
При осмотре квартирного распределительного щита, не было выявлено следов воздействия тока повышенного значения на входящие и отходящие кабели, автоматические выключатели, т.е. признаков превышенной мощности, разрешенной к отпуску в адрес не установлено.
Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая причиненный истцу ущерб с ТСЖ "...", суд пришел к выводам о том, что ответственность за аварийный режим работы электросетей лежит на ТСЖ "...", поскольку в судебном заседании было установлено, что перепад напряжения произошел во внутриподъездном щитке адрес, ответственным за эксплуатацию ... дома по адрес, является ТСЖ "...". ТСЖ "..." не исполнило свои обязанности по осуществлению безопасной передачи электроэнергии до потребителя, однако как владелец электрических сетей обязано было нести бремя содержания своего имущества, в том числе и в рамках договора с ТСЖ "...".
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
Суд правильно исходил из того, что между ТСЖ "..." и ООО "..." заключен договор электроснабжения N ... от дата. На основании акта балансовой принадлежности электроустановок и сооружений и эксплуатационной ответственности сторон N ... от дата (Приложения N ... к Договору электроснабжения) на балансе Потребителя - "..." находится ... жилого дома по адресу: адрес.
На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) обязуется оказать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком дом, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.
Согласно п. п. 13, 14 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ТСЖ "САН", виновности в случившемся самого истца, направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств.
Вместе с тем собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отражены в решении, основания не соглашаться с ними у судебной коллегии отсутствуют.
Довод о том, что суд необоснованно занизил взысканные с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, суд обоснованно взыскал в счет расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10 000 рублей.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Доводы жалоб на выводы суда повлиять не могут, все они приводились в суде первой инстанции и были судом обоснованно отклонены.
При определении суммы материального ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом принято заключение эксперта ООО "..." N ... от дата в качестве достоверного и достаточного доказательства.
дата представителем истца Б.Д.В. по доверенности Б.Д.В. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, однако судом данное ходатайство при принятии решения по делу не разрешен (л.д. ...).
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств, в том числе суммы, выплаченные за проведение экспертизы.
В связи с этим, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части не рассмотренных требований о взыскании расходов по экспертизе определив к взысканию с ТСЖ "..." в пользу Б.Д.В. расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией N ... от дата (л.д. ...).
Доводы ТСЖ "..." о том, что Б.Д.В. самовольно перенес распределительный силовой щит из квартиры в подъезд, произвел демонтаж проектной электропроводки в квартире и установил новую электропроводку не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку заключением экспертов установлено, что данные нарушения не могли послужить причиной выхода из строй дата в адрес вышеперечисленной бытовой техники и электрооборудования.
Судебная коллегия отмечает, что представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не нарушены. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы таковых оснований не содержат.
Исследованные судебной коллегией материалы дела подтверждают правильность выводов суда первой инстанции. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части не рассмотренных требований о взыскании расходов по экспертизе.
В отмененной части вынести новое решение.
Взыскать с "..." в пользу Б.Д.В. расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.
В остальной части решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления "..." Б.Д.В. без удовлетворения.
Председательствующий
З.Ш.КАСИМОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка: судья Рамазанова З.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)